Ich rede von der URSA Mini Pro mit ND-Filter und neuem Prozessing. Nicht von der URSA Mini! Ist ein sehr grosser Unterschied.7nic hat geschrieben: ↑Sa 30 Dez, 2017 23:02Die ursa mini ist keine schlechte Kamera. Und was Preis/Leistung angeht, ist sie sicher ganz vorne mit dabei. Aber technisch führend ist sie genauso sicher auf keinem Feld... vor allem nicht was Codecs und Bedienung angeht. Was soll an der Bedienung „neu funktionieren“?deMathi hat geschrieben: ↑Sa 30 Dez, 2017 21:30 Der aktuellste Stand in der Entwicklung Bedienung ist:
Black Magic Design: URSA Mini Pro
Der aktuellste Stand Entwicklung Codec ist:
Black Magic Design: URSA Mini Pro
Grosse Firma, wenig neues für 2018/19/20. Bremsen kann Sony.
Leader hin oder her.
Wer die neue Bedienung der URSA Mini Pro schon mal angewendet hat, versteht innerhalb von 30 Min., wie es neu funktioniert!
Lieber Mathi, wenn du hier schon grundlos den Fehde Handschuh wirfst, well, du beantwortest Fragen, die keiner gestellt hast, und hast offensichtlich viele Statements nicht verstanden. Bist aber ein heisser Anwärter auf Böhmermanns "Eier aus Stahl", so geil eitel du Schwachsinn redest.
Endlich wieder Emotionen hier!
Falscher Name
Können schon, aber Du weißt ja als Meister Joda eh alles besser!
Stolz in zusammenhang mit Dir? Ist nicht Dein ernst, oder?
Sorry aber wie soll man Dir denn hier bei kommen?
Mangelde Kompetenz, ins Bällebad kommt man nur bis 10Jahre.
Das war mit Abstand Dein bester, dafür das Du anscheinend sogar Weihnachten und Silvester verpasst hast!
Da gebe ich Dir Recht, leider betrachtest Du den Fall von der falschen Seite.
HAAALOOO? Du laberst uns hier seit Tagen mit Deiner einseitigen Fachkompetenz ein Knopp an die Backe
Definitiv, Dir ist nicht mehr zu helfen!
das hat wirklich nichts mit nationalen grenzen zu tun!
gegen sachliche auseinandersetzungen und offen ausgetragene meinungsverschiedenheiten aller art habe ich wirklich nichts -- ganz im gegenteil!
BigB hat geschrieben: ↑Mo 01 Jan, 2018 14:20 Leider nur eine Besätigung wie sinnlos es ist in deutschen Foren fachlich zu diskutieren. Mit wenigen Ausnahmen ist da nur Flachfunk dabei, und Wissen wird nicht mit Interesse (und zur Bereicherung dann eigene Erfahrungen beigetragen), sondern sehr schnell mit Beleidigungen begegnet, wenn man fachlich eben nicht widersprechen kann. Aber das Einsehen ist halt nicht beim selbstangelernten Knipser.
Es wäre schon interessant was mathis zu der Entkräftigung seiner Argumente zu sagen hat, wenn es fachlich versiert ist (und er mal kurz seine Stahleier vergisst), wäre es interessant.
Daher werde ich mich mit fachlichen Äusserungen zukünftig zurückhalten, Fachwissen ist wohl eine Belästigung ;-)))) , muss ja nicht.
Schweigen du musst ;-)
Es sollte ja schon ein Wissensgewinn rausspringen, also hier, tuts aber nicht, nicht mal die Ag Dok Tester sehen nach längerer Arguemntation von vielen Seiten ein, dass ihre Methode flasch ist. Na dann. (und darum gings eigentlich, wohl schon vergessen)
Allgemein ist der Ton hier extrem rau und unhöflich, da wird man ständig als ahnunglos und Amateur bezeichnet, mei, macht man dann halt mit, wie man den wald hineinruft, so kommt es halt zurück.
Dann lese mal die Beiträge durch, incl. den Link zum Chapman Post, der ausdrücklich vor dieser Art und Weise warnt. Da ist nichts ins Leere gelaufen, und wurde von vielen Seiten auch so bestätigt. Leicht subjektive Wahrnehmung. Wenn du die Bevorzugung von Kamera die das Bild intern nachschärfen richtig findest, mei, dann ist es eben so. Konzept von CineEi eben nicht verstanden. Slog wäre auch auf Custom gegengen, dann mit Denosie und Schärfenverstärkung wie bei der GH5, nur so nebenbei.Helge Renner hat geschrieben: ↑Mo 01 Jan, 2018 15:04 Frohes Neues Jahr allerseits!
Ich verstehe nicht, warum BigB hier weiter behauptet, die Testmethodik sei falsch. Seine Vorwürfe liefen alle ins Leere.
BigB hat geschrieben: ↑Mo 01 Jan, 2018 15:19Dann lese mal die Beiträge durch, incl. den Link zum Chapman Post, der ausdrücklich vor dieser Art und Weise warnt. Da ist nichts ins Leere gelaufen, und wurde von vielen Seiten auch so bestätigt. Leicht subjektive Wahrnehmung. Wenn du die Bevorzugung von Kamera die das Bild intern nachschärfen richtig findest, mei, dann ist es eben so. Konzept von CineEi eben nicht verstanden. Slog wäre auch auf Custom gegengen, dann mit Denosie und Schärfenverstärkung wie bei der GH5, nur so nebenbei.Helge Renner hat geschrieben: ↑Mo 01 Jan, 2018 15:04 Frohes Neues Jahr allerseits!
Ich verstehe nicht, warum BigB hier weiter behauptet, die Testmethodik sei falsch. Seine Vorwürfe liefen alle ins Leere.
Am Ende bleibt bei den meisten technisch (müssen ja auch nicht) Autoren nur die "Überschrift" hängen, GH5 super Kamera, FS7 nicht, und du darfst dann erklären, was alles falsch gemacht wurde (was die Autoren ja eben auch nicht interessiert, da zu technisch). Daher ist son schlampiger Test so gefährlich. Wie wäre es, einfach einen FS7 Chrack in den Test mit einzubeziehen, dass sowas eben nicht mehr vorkommt?
Wie gesagt, das Halbwissen wäre mir auch völlig egal, wenn da nicht Ag Dok draufstehen würde, und damit der Test einen vermeintlich seriösen Anstrich bekommen würde. Leider verstehe ich langsam warum von vielen Seiten bei der Erwähnung der Ag dok mit den Augen gerollt wird. Das ist sehr schlecht für die Branche, es zeigt sich aber warum. Beunruhigend.
Das Kritik von vielen Seiten hier so weggewischt wird, nun ja. Augen roll.
Irgendwo hat auch jeamnd geschrieben, dass vor 1 Jahr die identische Kritik kam, das Log eben nicht so belichtet werden sollte, und es wurde trotzdem widerholt, ich finde das unverständlich.
wolfgang hat geschrieben: ↑Mo 01 Jan, 2018 15:26 Lieber Helge,
Mich würden nur folgende Punkte interessieren:
- würdest du ernsthaft im realen Leben ETTR -x Stufen absichtlich belichten, und dann in der Post künstlich wieder auf die korrekte Belichtung anheben?
- meinst du unverändert dass ETTR für log grundsätzlich die richtige Belichtungsmethode ist?
- warum sind die genaueren Daten der getesteten Kameras nicht dokumentiert? Zumindest solch, die direkt ins Messergebnis eingreifen wie die Rauschunterdrückung? Die macht nämlich ganz schön was aus.
BigB hat geschrieben: ↑Mo 01 Jan, 2018 16:54 und nochmal der Link : http://www.xdcam-user.com/tag/ettr/
Beware Exposing To The Right With Log.
Die Fragen von Wolfgang hast du auch nicht beantwortet.
der selber sagt bei zu grosser Überbelichtung kommt es zu Problemen. Genau das habt ihr mit ETTR beim Low Contrast Set aber gemacht.Helge Renner hat geschrieben: ↑Mo 01 Jan, 2018 17:01 Ich verweise diesbezüglich auf Felix Trolldeniers Antworten in diesem Thread.
BigB hat geschrieben: ↑Mo 01 Jan, 2018 16:54 und nochmal der Link : http://www.xdcam-user.com/tag/ettr/
Beware Exposing To The Right With Log.
Die Fragen von Wolfgang hast du auch nicht beantwortet.
Ich bezweifle in keiner Weise dass das Hauttonsetting wichtig ist. Oder dass man grundsätzlich testen soll. Was mich am meisten stört ist einfach der Punkt, dass der Test zu weit weg von einer gängigen Praxis ist. Denn was mache ich mit diesen Ergebnissen, die kaum auf einen praktischen Dreh übertragbar sind?Helge Renner hat geschrieben: ↑Mo 01 Jan, 2018 16:54 Hallo Wolfgang,
- Würde ich nicht, ich würde im realen Einsatz aber auch keine Auflösungscharts filmen. Tests sind meiner Meinung nach auch dafür da, die Extreme zu testen, die es im Drehalltag zu vermeiden gilt. Dabei ist es hilfreich zu sehen, wann welche Kamera schlapp macht. Die Hauttonwiedergabe ist auch sehr wichtig, daher auch das Testsetting.
- Nein, aber siehe oben.
- Das ist sicherlich ein guter Verbesserungsvorschlag.
Die meisten Redaktionen sind aber an ihre Pflichtenhefte gebunden (und halten sich auch daran). Natürlich besteht auch in der Anfprderung an Kamera und Objektivleistung ein Unterschied, ob man für Aktuell, Mainstream oder Premium arbeitet und in welchem Prozentsatz gemessen am Gesamtcontent eine Kamera eingesetzt wird.Helge Renner hat geschrieben: ↑Mo 01 Jan, 2018 17:00 Natürlich richtet man sich auch bei Dokumentarfilmproduktionen nach den Vorgaben der Abnehmer. Da man aber nicht tagesaktuell dreht und abliefert, kann man z.B. raw aufnehmen und im geforderten Codec abliefern. Je nach Thema und Drehbedingungen kann man mit den Redaktionen und den technischen Abteilungen der Auftraggeber die Verwendung von Kameras vereinbaren, die eigentlich nicht den Anforderungen genügen.