Zur digitalen Langzeitarchivierung gab's in Deutschland ein groß angelegtes Forschungsprojekt, Nestor, an dem mehrere Universitäten (u.a. das Informatikinstitut der HU Berlin), Archive und Firmen mitwirkten. Das Nestor-Handbuch zur digitalen Langzeitarchivierung kann man als Open Access gratis downloaden.
Fazit des Projekts: Digitale Langzeitarchivierung bleibt vorerst ein ungelöstes Problem.
(Mit demselben Problem schlagen sich auch meine Kolleginnen vom niederländischen Medienkunstarchiv LIMA herum, die jährlich mehrere internationale Fachtagungen zu dem Thema organisieren. Die wären froh, wenn deren alte Videokunst auf 16mm und nicht auf Umatic & Co. aufgenommen worden wäre. Und interaktive Formate - wie z.B. alte CD-ROMS und Netzkunst aus den 90er Jahren - sind oft hoffnungslose Fälle, weil die oft Softwareumgebungen brauchen, die sich auch durch Emulation nicht wiederherstellen lassen.)
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
Zuletzt geändert von cantsin am So 24 Dez, 2017 11:44, insgesamt 1-mal geändert.
Das ist so. Bin gespannt wenn dann meine alten Mini Dv Bänder dann nicht mehr abspielbar sind und wann denn meine ältesten BluRays den Geist aufgeben. Einige alte cds und auch DVDs musste ich schon wegschmeissen.
Wie lange halten eigentlich usb Sticks ? Oder wären Vieleicht Sd Karten ein Medium zum archivieren ? Wahrscheinlich wohl nicht sonst hätte die Forscher das sicher heraus gefunden.
Ich habe damals auch dem Zürcher Tanz Archiv geholfen viele Hi8 und später Mini Dv Aufnahmen von Tanzaufführungen zu digitalisieren. Die haben auch geflucht über U Matic, aber auch Beta sp und M2 und natürlich SVHS, Hi8 und all die anderen alten Bänder. Manches von dem Material das nicht gerettet werden konnte, war keine, oder nicht viel mehr als 20 Jahre alt. Viel Bild Material war zwar auch älter, hat aber stark gelitten, war unschärfer, hatte verschiedenste Störungen und Drop Outs die früher nie da waren.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Zu Deinem Hinweis: Ja, teure Plattenspieler gibt es, allerdings auch teure CD-Spieler. Die Qualitätskurve ist sicherlich im unteren Preissegment bei den CD-Playern deutlich günstiger (High-End ab 500 Euro...), aber so groß sind die Abweichungen nicht. Und bei der "Software" reden wir von einem Aufschlag x % (bin da nicht aktuell im Thema, schätze aber so um 30% pi x Daumen). Bei analogem Fotografieren sprechen wir von vielleicht 10% für den Film, sofern der Weg danach identisch ist (also nur digital oder vergleichbare Anzahl Prints). Bei der Filmerei sprechen wir von einem Preisunterschied zwischen 0 (digital) bis astronomisch (Zelloloid). Sicherlich dürften die allerwenigsten eigenen Filme ausbelichtet werden.
Zum Formfaktor Spiegelreflex: Nun, die XC10 entspricht in Form und Handling grob einem moderneren Mittelformatwürfel und ist so betrachtet auch schon klassisch. Und darüber hinaus haben sich gewisse Bauformen schlicht bewährt. Das ist also nicht nur eine Frage von Gewöhnung, wobei dieser Aspekt auch nicht nur was mit Geschmacksache zu tun hat. Das ist nicht nur im Fotosektor ein Thema. Auch Autodesigner haben daran zu knacken. Selbst Einbauküchen bestehen im Kern immer aus Elementen mit 60x60cm Grundfläche und 90 oder 200cm Höhe, halt durch Spezialelemente individualisiert.
Ob Spiegelreflex oder Systemkamera macht da keinen großen Unterschied. In der Tat orientieren sich die erfolgreichen Modelle entweder an Spiegelreflexen oder klassischen Sucherkameras. Oft bleiben im Handling relevant nur der Sucher und das Auflagemaß als systembedingter Vor- oder Nachteil übrig. Zweifellos ist es nur eine Frage der Zeit, bis sich Systemkameras durchsetzen. Wartet mal zwei Generationen elektronischer Sucher ab. Sobald Canon ne normale EOS oder Nikon ne D7200ähnliche Kamera mit elektronischem Sucher anbieten, bricht eine Welle los. Fuji würde noch viel mehr verkaufen, wenn die Optiken aufgrund ihrer Qualität nicht ihren Preis hätten und die Freaks nicht die Koffer voll mit Altlinsen hätten. Neueinsteiger und Wechselkranke schlagen schon jetzt heftig zu und ich habe vor dem Kauf meiner D500 auch intensiv über die X-T2 nachgedacht. Und bin mir trotz meiner Zufriedenheit mit der Neuen und meinem großen Nikon-Bestand nicht sicher, ob meine Entscheidung richtig war.
Thema Archivierung: Ich bin nun von Material ausgegangen, was bereits digital vorliegt. Mit alten Bändern sieht die Sache natürlich gewaltig anders aus. Keine Frage!
Darth Schneider hat geschrieben: ↑So 24 Dez, 2017 11:20
Die Spiegelreflexkameras werden sicher verschwinden, aber jetzt noch nicht. Wenn ich mir die Canon Produkte Pallette mal anschaue, sehe ich dort nicht wenige Modelle in allen Preisklassen, und die Dinger verkaufen sich.
Ausserdem ist so eine 5D Mark 4 schon ein heisser Ofen, der super zum professionelles Fotografieren und auch Videomässig ja scheinbar ziemlich absahnt, wenn ich die Testergebnisse betrachte.
Klar ich will lieber eine Gh5 oder eine XT2 oder etwas in der Art, schon allein wegen dem Preis und den Möglichkeiten.
Aber vielen Leuten genügt scheinbar immer noch eine Dslr mit 2 Kitlinsen.
Und die aktuellen Systemkameras mit einem Aps C Sensor, oder grösser sind immer noch teurer als die meisten Spiegelreflexkameras von Nikon und Canon. Zumal hat sind halt da noch die vielen günstigen guten Linsen von Canon und Nikon, da bezahlt man bei Sony und Fuji zum Beispiel mehr, und nicht alle mögen Linsen von anderen Herstellern wie die verwendete Kamera, bei Fotoknipsen. (zum Beispiel ich)
Gruss Boris
An Pixelschupser
Auf die angekündigte Fuji bin ich ja schon gespannt, aber auch die kommende zweite Gh5 tönt sehr interessant, ausserdem stand doch irgendwo das Canon einen Nachfolger der Xc15 plant, mit Aps C Sensor und mit Wechselobjektiven.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Auf Fuji braucht man eigentlich nicht gespannt zu sein - denn meiner Meinung nach machen die alles richtig und die Kameras sind sehr, sehr geil. Über die Objektive höre ich nur gutes, und da relativiert sich auch der hohe Preis. Eine XC mit Wechseloptik hat was... vielleicht eine mit Motorzoom. Da darf man wirklich gespannt sein. Wobei ich als VJ sicher nicht zur Zielgruppe gehöre. Ich freue mich einfach über eine große Auswahl an hochinteressanten Henkelmännern. Wirklich vermissen tue ich wie gesagt nur eine Displaylupe für meine D500. Keine Ahnung, warum sowas keine anbietet.
An Funnless.
Lass doch den Iasi schreiben was er gerne möchte. Indem du Iasi so zurecht weist wirst du ihn erstens nicht ändern können, und zweitens hat das aber gar nichts mit dem Thema zu tun, drittens, leben und leben lassen.
Ich meine, dein immer wieder wiederholendes Geschreibe von Iasis Stammtischparolen, empfinde ich auch nicht als intellektuell, oder sonst in irgend einer Form wertvoll, sondern eigentlich eher ziemlich dumm. Auch wenn du noch versuchst das ganze möglichst intelligent zu formulieren. Du kreidest ihm an das er keine andere Meinungen annimmt, bist doch aber selber kein Deut besser.
Bei The Hatefull 8 bin ich überigens im Kino trotz den 70mm, wirklich fast eingeschlafen, also nicht allen muss der Film gefallen, oder ? Für mich war das einer von Tarantinos schlechtesten Filme, wegen der langweiligen, vorhersehbaren Story, den Hass durchsetzten Dialogen und dem auch für Tarantino zu morbidem Humor, der mich bei diesem Film gar nicht zum Lachen gebracht hat.
Sachen die bei Reservoir Dogs früher noch funktioniert haben, wirken Heute für mich fast schon verletzend und nur noch primitiv.
Langsam sollte sich Tarantino etwas Neues ausdenken als immer, fast in jedem seiner Filme, das selbe“ Wir sitzen alle voll in der Scheisse, wollen uns wegen Geld gegenseitig möglichst viel demütigen und möglichst brutal umbringen und dazwischen möglichst noch eine Frau misshandeln, oder ausführlich darüber erzählen und das aber immer mit coolen Sprüchen auf der Lippe“
Immerzu dasselbe ausgelutschte Thema. Egal ob Hatefull 8, Pulp Fiction, Inglorius Bastards, Reservoir Dogs, Kill Bill......es wiederholt sich.
Tarantino wird doch, hoher I.Q. hin oder her, einfach masslos überschätzt,
Ich weiss das das nichts mit dem Thema zu tun hat, musste aber mal geschrieben werden.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
