Jan Reiff hat geschrieben: ↑Fr 01 Dez, 2017 21:37
man kann die Lager auch meist so definieren:
Lager 1 lässt sich von Lager 2 oft im Taxi zum Flughafen fahren.
Wahrheit als brotlose Kunst? In nichtrevolutionären Zeiten bestimmt. Drum lügen die Kleinsten gerne für die Großen, das hat schon Brecht erkannt.
Och Du, so ein netter Werbe-Dreh in Kapstadt, Portugal oder lass es Dubai sein ist so schlecht nicht.
Wir sind ja keine Holzpuppen deren Nase länger wird.
Zuletzt geändert von Jan Reiff am Fr 01 Dez, 2017 21:50, insgesamt 1-mal geändert.
Du hast offenbar auch noch ein Lese/Verständnisproblem.
Ich habe geschrieben, dass man soetwas da lernt und nichts dazu, wozu die Bundeswehr da ist.
Aber solche semantischen Feinheiten scheinen nicht Dein Fing zu sein.
Wahrheit als brotlose Kunst? In nichtrevolutionären Zeiten bestimmt. Drum lügen die Kleinsten gerne für die Großen, das hat schon Brecht erkannt.
Och Du, so ein netter Werbe-Dreh in Kapstadt, Portugal oder lass es Dubai sein ist so schlecht nicht.
Wir sind ja keine Holzpuppen deren Nase länger wird.
Oder um es mit Thomas Mann zu sagen: Die Kleinbürger, die einmal am Buffet der Großen naschen, plustern sich ein ganzes Leben lang damit auf :-)
und marschiert morgen in Lörrach ein
ne das war ich, bzw ich fahr nur durch
aber ohne Knarre, obwohl, die Reds gelten ja bei vielen hier auch als Militärgeräte
ja, zum Nebelkerzen und Platzpatronen-Verschießen und wenn die EBU sie dann in die Finger kriegt, stellt sich auch noch so mancher Laufkrepierer dabei heraus.
WoWu hat geschrieben: ↑Do 19 Okt, 2017 20:34
Falsches Zitat, ist nicht von mir.
Bisher hat hier noch nicht mal jemand echte 4K Bilder vorgezeigt, geschweige denn 8K.
Such doch einfach mal dananch.
Es gibt doch reichlich 6k und 8k-Aufnahmen im Netz - auch nativ aus der Kamera. Da kannst du ja mal die Bilddetails nachzählen.
Ich halte mich da an lieber an Tests von Fachleuten und nicht an Amateurspekulationen, wieviel Bildpunkte ein Bild wohl haben mag.
Außerdem geht es nur darum, dass die Kameras nicht das machen, was drauf steht und Pixelmengen nicht gleich Bilddetails sind.
Du hantierst hier mit, aus dem Context gerissenen Zitaten.
Es ging bei dem Zitat darum, dass 4K Kameras keine 4K Bilddetails abliefern bzw. 8 K Kameras keine 8 K Bilder.
WoWu hat geschrieben: ↑Sa 02 Dez, 2017 10:37
Ich halte mich da an lieber an Tests von Fachleuten und nicht an Amateurspekulationen, wieviel Bildpunkte ein Bild wohl haben mag.
Außerdem geht es nur darum, dass die Kameras nicht das machen, was drauf steht und Pixelmengen nicht gleich Bilddetails sind.
Du hantierst hier mit, aus dem Context gerissenen Zitaten.
Es ging bei dem Zitat darum, dass 4K Kameras keine 4K Bilddetails abliefern bzw. 8 K Kameras keine 8 K Bilder.
Aber das ist ja unbestritten und nicht neu. Allein schon das bayer-prinzip führt zu abstrichen.
8k kameras liefern aber dennoch bilder mit 8k-pixelauflösung.
Du bekommst mit keiner kamera eine 1:1-abbildung von bilddetails - auch nicht mit einer, auf der nur 2k drauf steht.
Du bekommst aber mit einer 3 oder 4 chip Kamera die realen Auflösungen, sofern die Objektove das bei entsprechender MTF hergeben.
Es ist also nicht so, dass es nicht ginge.
Man kann also nicht sagen dass es nicht ginge.
Es ist nur so, dass viele Hersteller nur gern so tun und mit ihren 4; 6; oder 8K Kameras die Anwender hinter die Fichte zu führen, bis dann seriöse Tester solche Angaben in reale Bildauflösungen übersetzen und sich herausstellt, dass die meisten 4K Kameras mal grade HD hinbekommen.
Endlich, kann man da nur sagen ... aber ich stimme mit Dir überein, dass vor 10 Jahren auch viele FULL HD Kameras auch nicht viel mehr machten, als 720, nur eben mit der halben Framerate.
Aber das hast Du ja schon früher nicht wahr haben wollen.
Wenigstens ist aber diese Erkenntnis bei Dir mittlerweile eingekehrt.
Das hast Du Anwendern, wie Jan Reiff voraus, die bis heute den Unterschied zwischen Pixelmemge, Bildauflösung und Schärfe noch nicht geschnallt haben.
Aber solange man das nicht differenziert, stimmt auch die Aussage, dass jeder Anwender, der sein VHS Video auf seinem UHD TV anschaut, ein 4K Video sieht.
Genauso absurd ist Deine 4;8 und 16 K Argumentation.
WoWu hat geschrieben: ↑Sa 02 Dez, 2017 12:46
Du bekommst aber mit einer 3 oder 4 chip Kamera die realen Auflösungen, sofern die Objektove das bei entsprechender MTF hergeben.
Es ist also nicht so, dass es nicht ginge.
Man kann also nicht sagen dass es nicht ginge.
Es ist nur so, dass viele Hersteller nur gern so tun und mit ihren 4; 6; oder 8K Kameras die Anwender hinter die Fichte zu führen, bis dann seriöse Tester solche Angaben in reale Bildauflösungen übersetzen und sich herausstellt, dass die meisten 4K Kameras mal grade HD hinbekommen.
Endlich, kann man da nur sagen ... aber ich stimme mit Dir überein, dass vor 10 Jahren auch viele FULL HD Kameras auch nicht viel mehr machten, als 720, nur eben mit der halben Framerate.
Aber das hast Du ja schon früher nicht wahr haben wollen.
Wenigstens ist aber diese Erkenntnis bei Dir mittlerweile eingekehrt.
Das hast Du Anwendern, wie Jan Reiff voraus, die bis heute den Unterschied zwischen Pixelmemge, Bildauflösung und Schärfe noch nicht geschnallt haben.
Aber solange man das nicht differenziert, stimmt auch die Aussage, dass jeder Anwender, der sein VHS Video auf seinem UHD TV anschaut, ein 4K Video sieht.
Genauso absurd ist Deine 4;8 und 16 K Argumentation.
Ich denke, allen ist klar, dass man z.B. bei Bayer-Sensoren mindestens 20 bis 25% "Überhang" benötigt.
Dies hielt mich auch immer davon ab, mir eine BMD-Pocket zu kaufen.
Nur ist doh eben auch klar, dass selbst wenn das Objektiv nicht die erforderliche Auflösung bietet (was auh im Falle von 3 oder 4-Chip-Kameras der Fall ist), das mehr an Pixeln dennoch Vorteile bietet. Und eben diese Vorteile wischt du immer mit deinem "kein 4k von einem 4k-Sensor"-Argument beiseite.
Jedenfalls sind 6k oder 8k nun einmal angesagt, will man auf 4k-Projektion hinaus. Und auch für 2k-Zielformat ist´s ´ne feine Sache, auch wenn hier z.B. die Alexa-Auflösung auch genügt.
Ich fand bei Skyfall den Unterschied zwischen den Alexa- und den 6k-Red-Flugaufnahmen erstaunlich deutlich, was den Detaileindruck betraf.
Ach IASI, das haben wir doch nun schon 1000 Mal diskutiert und es ist doch einfach nicht richtig, wenn Du vom „VORTEIL“ von mehr Pixels redest.
Du unterschlägst dabei dass es ganz wesentlich auf die Größe der Pixels ankommt.
Ich gebe Dir ja völlig Recht, dass große Pixels, auch in der Mehrzahl gute Ergebnisse bringen, aber dass solche Grosssensoren auch die entsprechenden Objektive erfordern, unterschlägst Du auch einfach.
Aber erst daraus entstehen solche Effekte, wie im Artikel angesprochen, dass andere Bildeindrücke entstehen.
Aber das trifft eben auf 99% der Kameras nicht zu, die hier wohl überwiegend in Gebrauch sind.
Und das, mit den von Dir angesprochenen 20-25% ist auch so ein Blog-Märchen, weil sich die Bildauflösung und Auflösungswahrnehmung nach dem Rayleigh Kriterium bewerten und wenn man Deine 25% zugrunde legen würde, wären Nachbarpixels schon nicht mehr erkennbar denn Rayleigh (und auch Sparrow) haben unabhängig voneinander nachgewiesen, dass bereits bei 20% Überlappung der Signale die Einzelauflösungen nicht mehr stattfinden.
Man darf also solche Prozentzahlen nicht als Auflösungsverringerung ansehen, sondern als Grenzwert für Auflösungsverlust.
Das sind ganz erheblich unterschiedliche Dinge, denn der Auflösungsverlust ist bei Erreichen des Grenzwertes: 100% (bezogen auf die Einzelpixel) und 50% bezogen auf das Gesamtbild, also auf 1/4 der Auflösung, also ein Gesamtverlust von 75%.
Aber das haben wir alles schon 1000mal hier durchgekaut.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
