Noch nie von dem gehört - muss man den kennen? Hat er irgendwas besonders gutes gedreht?
Ja da sind dann die Senioren unter sich. Die Innovationen kommen halt von Anderen.
Boyle verdient sein Geld als DP mit hochwertigen Commercials, Bloom "testet" billige Footobjektive, während er sich beim Frühstück unrasiert am Sack kratzt.
Was ist denn das für ein Geschwurbel?
Und das ist für einen DP auf hohem Niveau die einzig richtige Philosophie, wobei kein guter DP Angst vor der Post hat.
er gibt aber auch gerade zu jedem Zeug seinen Senf ab. Seine Belichtungsphilosophie, naja, wenn man es "so" braucht.filmkamera.ch hat geschrieben: ↑So 16 Jul, 2017 17:01Boyle verdient sein Geld als DP mit hochwertigen Commercials, Bloom "testet" billige Footobjektive, während er sich beim Frühstück unrasiert am Sack kratzt.
Dazwischen macht Bloom vor allem Schlagzeilen, weil er regelmässig seine Frau verhaut.
Dann doch lieber den Senior.
Easy Rider ... naja. Der Vergleich hinkt etwas. Ich bezweifel, dass die Macher von Easy Rider seinezeit dachten: hey, wir machen jetzt was Softes, damit wie uns abheben von dem was in 50 Jahren kommt. Werde nie vergessen, als mein Vater einen neuen HDTV hatte und ne Blu Ray schaute, dachte er schaut das Making Of, bis ich merkte, das ganze Teil und der Player waren nochauf Media Markt Setup, sprich der Hauptfilm, 35mm, war extrem scharf und sah aus wie Video Behind the Scenes.Peppermintpost hat geschrieben: ↑So 16 Jul, 2017 16:35 ich verstehe jetzt garnicht wo die kritik her kommt. habt ihr probleme mit englisch oder wo drückt der schuh? alles was er sagt stimmt doch.
einen lut auf den kontrollmonitor zu packen, was ist daran falsch? ich halte das für eine relativ gute idee beim dreh zu sehen was man filmt. ok, ist jetzt nicht unbedingt die neueste idee, aber deswegen ist sie ja nicht falsch.
er hat auch keine angst vor kontrollverlust, weil er ja sagt wenn die belichtung so grob in der mitte ist dann kann man das ist der post schon richten, er benutzt aber gerne einen belichtungsmesser um vor dummen überraschungen geschützt zu sein. finde ich jetzt nicht unverwantwortlich sondern eher richtig, gleichzeitig gibt er aber zu auch oft geng den monitor als belichtungs referenz zu nutzen. ja genau, wenn da auch ein lut mit einbezogen ist spricht ja auch nicht mehr viel dagegen.
das hdr nur in den highlights sinn macht ist ja jetzt auch nicht wirklich eine neue erkenntniss, weil dunkeler als "licht aus" gehts nunmal nicht und licht aus können auch non hdr displays.
also man kann nur an zwei stellen mit ihm hadern. beim thema antialiasing und softfilter. jo das ist aber geschmacksache. ich persöhnlich hab lieber ein etwas softeres bild als ein mega crispes, ich finde also das sein ansatz da nicht der dümmste ist.
bei easy rider vs transformers bin ich eher auf der easy rider seite, das es natürlich auch genug menschen gibt die eher transformers wollen oder sogar noch einen schritt weiter richtung hobbit ist ja vollkommen ok. für die ist boyle sicherlich nicht die referenz was den look angeht. jo was solls? das macht die dinge die er sagt aber nicht falsch.
für den "modernen" look kann ja mal jemand ein interview mit Andrew Lesnie einstellen der uns dann erklärt welche kamera einstellungen es braucht das blut aus den augen der zuschauer spritzt.
Zu Zeug passt doch Senf prima.Jan Reiff hat geschrieben: ↑So 16 Jul, 2017 17:25er gibt aber auch gerade zu jedem Zeug seinen Senf ab. Seine Belichtungsphilosophie, naja, wenn man es "so" braucht.filmkamera.ch hat geschrieben: ↑So 16 Jul, 2017 17:01
Boyle verdient sein Geld als DP mit hochwertigen Commercials, Bloom "testet" billige Footobjektive, während er sich beim Frühstück unrasiert am Sack kratzt.
Dazwischen macht Bloom vor allem Schlagzeilen, weil er regelmässig seine Frau verhaut.
Dann doch lieber den Senior.
natürlich, da hast du recht ;-) ich hatte jetzt nur easy rider gesagt weil dieses softe film bild für mich so ein bisel der hippie look ist und easy rider eine filmische ikone aus der zeit. easy rider ist sicher nicht das beste beispiel zu dem thema aber ich hatte gerade kein anderes zur hand.Jan Reiff hat geschrieben: ↑So 16 Jul, 2017 17:29
Easy Rider ... naja. Der Vergleich hinkt etwas. Ich bezweifel, dass die Macher von Easy Rider seinezeit dachten: hey, wir machen jetzt was Softes, damit wie uns abheben von dem was in 50 Jahren kommt. Werde nie vergessen, als mein Vater einen neuen HDTV hatte und ne Blu Ray schaute, dachte er schaut das Making Of, bis ich merkte, das ganze Teil und der Player waren nochauf Media Markt Setup, sprich der Hauptfilm, 35mm, war extrem scharf und sah aus wie Video Behind the Scenes.
Wie gesagt - finde ihn nicht gerade die Referenz, weder für Werbung noch für Spielfilm.
Ich hatte letztens ne "alte" 35mm Negativrolle in der Abtastung. Das war super crisp. So habe ich das Material nur noch nie gesehen. Bei Red Raw hast Du ja auch2 Optionen: Die Kamera macht intern nix, aber Du kannst es schärfen bis die Netzhaut brennt, je nach Gusto. Wie gesagt, ich kenne etliche Kameramänner mit stärkeren Reels als die von Herrn Boyle (ohne ihm nahetreten zu wollen), die machen aber nicht eine Wissenschaft draus wie er.Peppermintpost hat geschrieben: ↑So 16 Jul, 2017 18:08natürlich, da hast du recht ;-) ich hatte jetzt nur easy rider gesagt weil dieses softe film bild für mich so ein bisel der hippie look ist und easy rider eine filmische ikone aus der zeit. easy rider ist sicher nicht das beste beispiel zu dem thema aber ich hatte gerade kein anderes zur hand.Jan Reiff hat geschrieben: ↑So 16 Jul, 2017 17:29
Easy Rider ... naja. Der Vergleich hinkt etwas. Ich bezweifel, dass die Macher von Easy Rider seinezeit dachten: hey, wir machen jetzt was Softes, damit wie uns abheben von dem was in 50 Jahren kommt. Werde nie vergessen, als mein Vater einen neuen HDTV hatte und ne Blu Ray schaute, dachte er schaut das Making Of, bis ich merkte, das ganze Teil und der Player waren nochauf Media Markt Setup, sprich der Hauptfilm, 35mm, war extrem scharf und sah aus wie Video Behind the Scenes.
mir geht es darum das sich die spielfilm welt gerade in zwei lager spaltet. die die den etwas crisperen look wollen und die die es lieber etwas softer wollen und natürlich gibt es in beiden lagern filme die ich von look her super finde.
house of cards ist sicher eher in der ultra scharf ecke und das ist von der cinematography der absolute burner. ich finde das mega mega geil, der look passt auch zur story wie die faust aufs auge weil es ja bei der story gerade um den ungetrübten blick hinter die kulissen geht. das alles gesoftted würde überhaupt nicht passen. da bestimmt also die story den look und das unterstütze ich zu 100%. bei transformers wo es noch weiter auf die spitze getrieben ist finde ich den look zwar immer noch cool, aber da hab ich schon das gefühl ein video game anzusehen und nicht mehr unbeding einen spielfilm. beim hobbit ist es dann für mich wie hammer vor kopf. das ist unerträglich. der look unterstützt die story nicht, er wirkt ihr entgegen. schlimmer gehts einfach nicht mehr.
das andere das jetzt vollkommen anders sehen, das ist mir klar. ich erhebe auch keinen anspruch darauf das meine ansicht der dinge die einzige wahrheit ist und ich respektiere die ansicht derer die sagen so wie hobbit muss das kino der zukunft aussehen. alles klar, warum nicht. nur ich selbst muss da dann halt nicht mehr mitmachen. ich muss mir das nicht mehr ansehen.
wenn jetzt jemand wie boyle daher kommt und sagt der digitale look ist unerträglich ich filter das so soft wie ich kann, damit ich wieder in die richtung von film komme, dann ist das ja nur sein empfinden. das deckt sich jetzt zufällig mit meinen vorstellungen, daher stimme ich ihm an dem punkt zu. ob man das jetzt senioren kino nennen will oder nicht, das ist mir egal.
als ich vor über 20 jahren mit film angefangen hab haben mir auch alle älteren gesagt "ja du mit deinem scheiss viva wackel kamera look" ok, so what? sehgewohnheiten ändern sich und geschäcker sind verschieden. daran ist ja nichts negativ auszusetzen.
aber man darf subjektive gestaltungsfragen ja nicht mit technischen unzulänglichkeiten gleichsetzen. wenn du mit einem lut drehst und dir das bild dann die ganze zeit ohne lut ansiehst, dann hast du halt einfach nicht verstanden wie das system funktioniert und bevorzugst offensichtlich lomographie wo man irgendwas aufnimmt und am ende mal schaut was dabei denn rum gekommen ist. das ist kein gestaltungsmittel sondern einfach unfähigkeit. beziehe das jetzt bitte nicht auf dich, ich will dich persöhnlich da garnicht ansprechen, ich hab keine ahnung wie du drehst, wir waren noch nicht zusammen am set. aber wenn einer ernsthaft sagt - so irgend so ein software histogramm und ETTR ist für die belichtung gut genug, dann muss ich einfach sagen das das handwerklich unterirdisch ist, und wie die ergebnisse von solchen guerilla filmern aussehen, das erlebe ich in der post leider häufiger als es mir lieb ist. wenn 8 von 10 greenscreen aufnahmen unterirdisch sind, dann würde ich mir wünschen die jungs würden mal einen belichtungsmesser benutzen. ich lebe seit 20 jahren davon dinge zu reparieren die obscure kameramänner vergurkt haben. wenn da noch ein paar film senioren draussen sind die die dinge lieber dreifach checken, dann kann ich daran erst einmal nichts negativ aussetzen. dreifach checken ist für mich eine eigenschaft eines profies, "ach komm, wird schon passen" ist für mich nicht cool und hip sondern amateur gehabe und einfach bescheuert. es ist auch ein ausdruck von null respekt vor der arbeit anderer.
danke für den link. hab mir sein zeugs gerade mal angesehen. jo da hast du recht. in der liga in der er jobs aquiriert würde ich sogar sagen das ist unterirdisch. da ist natürlich noch kram dabei was vor der digitalen post ära gemacht wurde, das darf man natürlich nicht mit heute vergleichen wo alles nachgepimpelt wird, aber auch da sieht man zum teil auch das es handwerklich nicht besonders gut ist, da hast du recht.
Also jetzt erstmal bitte nicht die Manieren vergessen, die unsere Eltern vielleicht dem einen oder anderen mitgegeben haben, das hilft schonmal weiter und so würdest du ja jetzt auch wahr. nciht mit dein Freunden oder Familie sprechen.filmkamera.ch hat geschrieben: ↑So 16 Jul, 2017 17:09Was ist denn das für ein Geschwurbel?
Ist ETTR ein Messinstrument? False Color ist ein prima Instrument, um richtig zu belichten. Aber um ein Set einzuleuchten?
"....vielleicht noch um zu schauen, wieviel Blenden etwas von einander weg ist." Genau dafür ist ein Spotmeter/Belichtungsmesser gedacht!
Erst mal Hirn einschalten, dann schreiben.
mit belichtungsmesser zu arbeiten und in bild am monitor zu beurteilen sind zwei völlig unterschiedliche zugänge.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Di 18 Jul, 2017 11:26 Obwohl ich mit nem Belichtungsmesser und anderen Belichtung-Helferlein umgehen kann, hab ich das noch nie wirklich gebraucht, weil ich Augen im Kopf hab. Ein Blick auf den Monitor reicht mir völlig - mit und ohne LUT. Das einzige was ich immer einsetze ist ein 100% Zebra.
