Hab gerade nachgeschaut, auf den CC PPs steht leider gar kein Datum, das ist nur auf den großen Charts.CameraRick hat geschrieben:Ist natürlich neuer, sonst wäre er ja eh nicht mehr "gut", man "darf" ja nur zwei Jahre; meiner ist etwa 1 :)
Ich habe die Daten natürlich immer noch nur daheim, gleiche also heute Abend mal ab. Wobei ich gleich sagen kann, dass die #4 die vorher gut gepasst hat dann doch nicht so akkurat ist wie angenommen :)
Resolve wird ja vermutlich die neuere Korrektur drin haben, nehme ich an.
ja -- wobei ich persönlich es halt für nicht ganz optimal halte, wenn als fixe vorgabe nur der CC24 raster abgetastet wird. in der hinsicht finde ich die umsetzung von scanin weitsichtiger, wo eben auch einige andere farbkarten unterstützt werden bzw. eine adaptierung an neue produkte verhältnismäßig einfach vorzunehmen ist. diese einschränkung auf sehr ernige unterstützte farbtafeln nervt mich ja auch am resolve ganz ungemein.CameraRick hat geschrieben:Verstehe; das umzusetzen wäre wohl wirklich nicht so kompliziert. Da ist das "Programmieren" des Grids vermutlich noch am Ehesten das Problem, der Natron ist ja hier gern launisch, gerade mit On-Screen Controls :o) der Rest, also die Erstellung der Liste, sollte dann nicht so komplex sein.
ja -- genau!CameraRick hat geschrieben:Die eine Liste ist ja die Referenzliste, richtig?
diesen wunsch kann ich ehrlich gestanden nicht ganz nachvollziehen. ?:)CameraRick hat geschrieben:Wobei ich es trotzdem spannend fände, parallel-arbeitende Grades zu haben, das wäre doch spannend (wenn auch Schwierig)
ja -- da hast du natürlich wieder recht! :)CameraRick hat geschrieben:Dennoch muss man das ja auch erst irgendwie einbinden, ich glaube da ist der Punkt wo ich schnell aufgeben muss. Schaut man sich die Primary Dependencies an, trifft man übrigens auch wieder auf den alten Bekannten, Numpy :)
naja -- da hast schon recht!CameraRick hat geschrieben:Gut, viele behaupten immer dass man in einer Kommandozeile sehr viele Dinge relativ einfach machen kann, ich halte es ja für ein Gerücht... :)ja -- prinzipiell kann man dem scanin relativ einfach mit komandozeilenangaben die koordinaten der eckpunkte des testmusters an hand eines overlays übergeben.
genau das hab ich gemeint, aber eben auf die schnelle nicht mehr gefunden! :)CameraRick hat geschrieben:Wenn ich das richtig verstehe, geht CoCa in die Richtung, oder nicht? Bin grad leider nicht in der Lage das näher anzuschauen, ob es sich da eignet.
das ist leider ein ganz zentrales problem an der ganzen geschichte!CameraRick hat geschrieben:Gibt wohl .icc aus, aber das kann man ja zur Not mit DisplayCal zu einer .cube wandeln
Da hast Du selbstredend recht. Ich hab mich ein wenig zu sehr darauf versteift, nachdem Du das Nuke Gizmo erwähnt hattest. Zugegeben finde ich die die Nutzung im Nuke und Natron zum Arbeiten auch eher uninteressant (habe das erwähnte Gizmo nicht mal installiert), aber zumindest im Nuke wäre es zur Analyse doch ganz spannend. Natron kommt ja ohne Scopes etc, da macht es das noch etwas schwierig, aber auch dort hat man eben eine ganz andere Kontrolle über Bilddaten. Ich zumindest schwinge mich nicht in den Resolve, wenn ich ein Bild kritisch betrachten will, aber ich bin da auch vorgeschädigt... :)irgendwie passen derartige werkzeuge, die doch einiges an GUI benötigen und sich viel mehr an einem konkreten referenzbild orientieren, statt wie die meisten openfx-plugins den laufenden bilderstrom zu modifizieren, nicht wirklich gut rein in jene rahmenvorgaben, an denen sich natron u. nuke orientieren.
ich bin mir nicht sicher, ob es nicht einfacher und zielführender wäre, hier irgendein externes hilfsprogramm zu basteln, das als ausgabe irgendwas generiert, dass dann im natron wieder eingelesen werden kann? damit könte es aber natürlich auch noch umständlicher werden als es durch die single shot orientierung von nuke/natron ohnehin bereits der fall ist.
An diesem Punkt muss man aber auch einhakend nachfragen, wie wichtig das nachher wirklich ist. Also, nicht zur Bildanalyse sondern für den praktischen Nutzen - etwa im Resolve. Eine 100% Genauigkeit werde ich nie erreichen können, einfach auch deswegen weil man ja die Variablen nicht kennt. Etwa die real genutzten Werte im Resolve, ggf auf dem eigenen Checker, und dann die Ungewissheit ob mein 70€ Stück Plastik auch wirklich akkurat ist - offenbar ists das nämlich nicht.den punkt kann man leider gar nicht deutlich genug hervorheben.
Das ist eher eine persönliche Sache die mit diesem Thema hier nichts zu tun hat, die Farbmatrix ergibt da schon mehr Sinn. War ein Spruch am Rande, verzeih die Ablenkung :)diesen wunsch kann ich ehrlich gestanden nicht ganz nachvollziehen. ?:)
Daran hatte ich nun gar nicht gedacht. Ich stecke da in der Materie aber auch nicht all zu tief in der Materie der ICC Profile drin. Die Frage ist halt, ob man hier schon von "gut genug" sprechen kann, oder nicht - in Anbetracht des "Variablen Problems" von oben reicht es ja wenn es nah kommt...?das ist leider ein ganz zentrales problem an der ganzen geschichte!
speziell argyll ist ausgesprochen eng an ICC, und damit auch an den paradigmatischen eingrenzungen durch display referred darstellungskonventionen, orientiert :(
Kann der 3D LUT Creator das nicht, halbwegs zufrieden stellend? Ich finde das Tool ja sehr spannend, aber ich finde den Preis unverschämt. Also zumindest von der Handhabe her; wenn es teuer ist, Ok, aber nur weil ich kein Russe bin soll ich mal eben den vierfachen Preis zahlen? Der Entwickler zeigt sich auch "gütig" und bietet einem dann 20% an (obwohl eine Aktion über 20% für alle gerade läuft).auf die schnellen fallen mir eigentlich fast nur sündteure lösungen von FilmLight ein, wo das wirklich in vorbildlicher weise gänzlich anders gehandhabt wird.
ja -- ich glaube auch, dass man hier ganz klar zw. zwei möglichen verwendungsweisen bzw. ansprüchen und erwartungen unterscheiden muss:CameraRick hat geschrieben:An diesem Punkt muss man aber auch einhakend nachfragen, wie wichtig das nachher wirklich ist. Also, nicht zur Bildanalyse sondern für den praktischen Nutzen - etwa im Resolve. Eine 100% Genauigkeit werde ich nie erreichen können, einfach auch deswegen weil man ja die Variablen nicht kennt. Etwa die real genutzten Werte im Resolve, ggf auf dem eigenen Checker, und dann die Ungewissheit ob mein 70€ Stück Plastik auch wirklich akkurat ist - offenbar ists das nämlich nicht.
natürlich spielt dieser aspekt eine wichtige rolle!CameraRick hat geschrieben:Hier auch eine Nachfrage. Du sagst ja schon, die Einbindung in Resolve sei sehr primitiv; was sie aber zumindest anscheinend macht ist die Berücksichtigung des Farbraums. Das machen ja Argyll und Co nicht?
Denn ob ich eine Farbe in LogC oder Rec709 aufnehme macht ja schon einen gravierenden Unterschied für die Korrektur; gerade die Grau-Patches.
Sobald Du aber mit IDT usw ran gehst ist die Variante aber insgesamt auch nicht mehr so ganz einfach, haha :)mash_gh4 hat geschrieben: a) wenn man das ganze nur benutzt, um bereits halbwegs richtig aufbereitetes material (=mit korrekter IDT importiert) zu matchen, wird es vermutlich auch in der ganz einfachen variante ziemlich gut funktionieren. es leistet dann allerdings auch nicht viel mehr als ein etwas aufwendiger weißabgleich. in dem fall sind auch abweichungen der farben auf den testkarten ziemlich gleichgültig, weil man am besten ohnehin gleich zwei aufnahmen der selben karte auf diese weise aneinander angleicht, statt sich auf irgendwelche externen werte zu verlassen.
In einer perfekten Welt wäre das ja auch irgendwie wünschenswert. Ich glaube halt man sollte mit dieser Methodik auch nicht zu stark an RAW gebunden sein, weil ich da ja schon von Haus aus andere Werkzeuge nutzen kann was solche Charts ggf auch obsolet machen könnte.mash_gh4 hat geschrieben: b) die zweite variante, die meiner beobachtung nach von relativ vielen resolve benutzern versucht oder ersehnt wird, besteht darin, dass man mit diesem mittel fehlende kameraprofile zu ersetzten versucht. dieser zugang scheint mir eher zum scheitern verurteilt bzw. mit derart einfachen mitteln nicht wirklich ausreichend gut umsetzbar zu sein. dafür sind eben diese anderen werkzeuge, die sich ganz bewusst als hilfmittel zur aufwändigeren profilerstellung für die RAW entwicklung verstehen, besser geeignet.
Verstehe, das ergibt natürlich Sinn. Muss man natürlich im Kopf behalten die Referenz-Colorchecker-Werte auch so anzuliefern (also nicht nur deren Tabelle abschreiben?). Wenn es dann aber ein einzelnes Tool wäre, bräuchte man schon die Linearisierung innerhalb des Programms, sonst würde das ja schon echt ätzend werden wenn ich den Zwischenhalt im Resolve oder Nuke machen müsste, um das Material immer vorher zu linearisieren.mash_gh4 hat geschrieben: normalerweise verwendete man für argyll 16bit tifs mit linearem werten, die man z.b. direkt mit dem dcraw aus rohen sensordaten gewinnt bzw. sich unmittelbar auf die dort vorgefundenen werte beziehen. das ist ohnehin sehr nahe an dem dran, was auch nuke und natron intern verwenden. aber es geht zur not natürlich auch mit entsprechendem nachträglichen linearisieren von sRGB oder rec709 ausgangsmaterial.
Wohin wolltest Du die GH4 denn wandeln? Die hat an und für sich ja generell nicht so das optimale Material, also nicht nur aus Perspektive eines Colorcheckers.mash_gh4 hat geschrieben: ich hab jedenfalls meine versuche, für die GH4 nachträgliche entzerrungen der farbdarstellung in den klassischen bildprofilen zu rechnen, irgendwann aufgegeben, weil mir bewusst geworden ist, dass sich manche kamerainternen eingriffe -- speziell im zusammenhang mit der gamutkompression, dem weißabgleich und anderem einstellungsabhängigem internem hokuspokus -- mit überschaubarem aufwand nachträglich nicht mehr wirklich eindeutig und sauber umkehren lassen. :(
ich würde also eher sagen, dass eine derartige profilerrechnung im zusammenspiel mit sensorrohdatenn wirklich gut und einfach funktioniert, nicht aber mit fertig gebackenem videomaterial, wie es die meisten kameras liefern. mit div. log-repräsentationen schaut es da zwar schon wieder ein wenig besser aus, aber damit gibt's dann halt wieder andere bekannte probleme.
Gerade noch einmal rein geschaut, echt toll wie viele Farbräume sie mittlerweile bieten, haben das stark aufgebohrt. Super!(Die Color Matching-Funktion von Resolve unterstützt die meisten kameraspezifischen Log-Profile wie z.B. SLog2.)
Die Frage ist halt: ist die billige Graukarte dann auch unter allen Lichtbedingungen neutral, oder nicht?CameraRick hat geschrieben: Zum Thema bessere Graukarte:
Anekdote am Rande, habe neulich mal eine Graukarte gekauft. So eine ganz billige, faltbare für 5€ ist es geworden, mal aus Jucks.
Hab die nach Erhalt durchgemessen, die ist akkurater bei Mittelgrau als die Graukarte des Colorcheckers :) auch lustig: zum Basteln habe ich eine Hartschaumplatte gekauft, eine Seite schwarz und eine grau. Selbst die ist näher dran als der Colorchecker. Dazu noch sehr dick, und bei 5€ für 60x40 echt günstig... :o)
es gibt ohnehin mehre unabhängige quellen, die saubere messungen des entsprechenden spektralverhaltens der Rite ColoerChecker produkte enthalten, wie man sie auch für komplizierte rechnungen in diesem umfeld benötigt:CameraRick hat geschrieben:Ist freilich etwas schwerer zu testen, auch weil ich nicht jede Lichtquelle da habe, aber könnte es natürlich mal versuchen.
??? Wo akzeptiere ich nicht mal im Ansatz die Schwächen?mash_gh4 hat geschrieben: das ändert aber nichts daran, dass freezer hier sehr einseitig nur die vorzüge dieses produkts herausstreicht, ohne auch nur im ansatz zu akzeptieren, dass es eben auch bedeutsame schwächen und probleme damit gibt.
ich denke nicht, dass das der fall ist!freezer hat geschrieben:??? Wo akzeptiere ich nicht mal im Ansatz die Schwächen?
Du interpretierst ein bisschen viel in meinen Text rein, mein lieber mash_gh4.
bitte freezer nimm das nicht persönlich!freezer hat geschrieben:Ich war an einer sachlichen Diskussion zu Vor- und Nachteilen interessiert und die scheint wohl nicht mehr gegeben zu sein.
Die RGB-Werte sind teilweise voellig unterschiedlich.nachtaktiv hat geschrieben: ↑Sa 15 Sep, 2018 17:47 ?? das sind doch die gleichen felder wie beim X rite.
https://www.ebay.de/itm/X-Rite-Colorche ... 2ab4b16b99