Hallo, ich habe hier einen Fall den ich bis jetzt noch nie so erlebt habe.
Für ein privates Projekt habe ich Musik gekauft (Soundtaxi oder Audioagency), wie ich es sonst immer für Jobs mache. Nur um auf Nummer Sicher zu gehen und weil ich es einfach fair finde.
Jetzt habe ich gesehen, dass das Label Antrag auf Monetarisierung gestellt hat. Das finde ich etwas seltsam, immerhin habe ich für die Musik ja schon bezahlt, und hatte nicht vor, Werbung in meinem Video laufen zu lassen.
Nun handelt es sich hier um vielleicht 3000 Klicks, also nichts wobei irgendwer auch nur einen Cent verdient, also halb so schlimm.
Aber hat wer von euch da Ahnung von dieser Problematik? Wenn das bei Videos für Kunden passiert, wäre es natürlich sehr peinlich...
Private Webseite (Nutzung für 1 Domain und Subdomains) oder
Privates Video (1 Film / Webseite / Videoseiten, z.B. YouTube) oder
Privater Podcast (1 Podcast-Veröffentlichung einer Privatperson) oder
Präsentation / Show (kein Video) oder
Schul- / Hochschultarif I (Festivals / Internet / DVD bis Auflage 1.000).
Allerdings habe ich diesen Satz gefunden, der es vielleicht erklärt (was mich dazu bewegen würde, dort keine Musik mehr zu kaufen):
"Bei Youtube Videos bitte in der Beschreibung einen Hinweis auf den Komponisten, sowie einen Link auf www.soundtaxi.net setzen. "
du must zwischen 3 verschiedenen rechte typen unterscheiden.
1. urheberrecht - das ist in deutschland nicht zu verkaufen - das bleibt IMMER beim schöpfer.
2. nutzungsrecht - das bedeutet wer das überhaupt benutzen darf. also z.b. die toten hosen haben der cdu untersagt deren songs zu benutzen, dabei spielt eine bezahlung keine rolle. hast du kein nutzungsrecht darfst du es nicht benutzen. punkt. allerdings kann man nutzungsrechte auch so vergeben das es für einige bereiche nutzbar ist. z.b. nur life events, oder nutzung für film, oder für das internet, wie auch immer.
3. verwertungsrecht - das bedeutet wer bekommt das geld wenn es veröffentlicht wird. auch hier kann das wie beim nutzungsrecht für alle bereiche einzeln vergeben werden.
die meisten denken das das urheberrecht den beiden anderen entspricht. das ist aber nicht so. der urheber kann auch der inhaber der nutzungs und verwertungsrechte sein, er muss es aber nicht sein.
bild oder musik datenbanken bieten dir zwar meistens die nutzungsrechte, aber fast nie die verwertungsrechte.
in deinem fall hast du vermutlich die erlaubnis die musik in deinem youtube channel zu nutzen (nutzungsrechte), aber die verwertungsrechte hast du mit sicherheit nicht.
schau dir die agb mal daraufhin an.
-------------------------------------------------------
leave the gun take the cannoli
------------------------------------------------------- www.movie-grinder.com
Sorry aber Verwertungsrecht haben bei uns die Verwertungsvereine:
VG Bild&Ton
VG Wort
Gema
Dann haben sich die Verleger noch ein paar selbst gebastelt, die armen haben ja sonst nix ;-)
Aufsichtsbehörde der Verwerter ist das Patentamt.
Wer bei youtube hochlädt gibt die Nutzungsrechte ab und zwar komplett.
Vergessen wurde das Leistungschutzrecht. Bei Musik heisst der Verein GVL.
Der Rest ist richtig.
Ich würde mich nicht wundern, wenn diese ganzen Buden bei denen die armen Klopse ihr "Gemafrei" Zeugs verkloppen, sich hintenrum diverse Rechte in die eigene Tasche stecken. Wer garantiert mir z.B. denn, dass meine Komposition nicht einfach von Kalle Kotz bei der Gema unter nem anderen Titel angemeldet wird? Und was ist mit Verlagsrechten?
Ob da jetzt jemand monetarisieren darf kann man nur anhand des Vertrages sehen.
handiro hat geschrieben:Wer bei youtube hochlädt gibt die Nutzungsrechte ab und zwar komplett.
Genau aus diesem Grund kann man eigentlich seine Kundschaft nur davor warnen, Filme bei Youtube hochzuladen, sondern man sollte ihnen empfehlen, sie bei seriösen Videostreaming-Dienstleistern zu hosten. Viele wissen einfach nicht, was sie damit eigentlich anrichten.
handiro hat geschrieben:...
Ich würde mich nicht wundern, wenn ... sich hintenrum diverse Rechte in die eigene Tasche stecken. Wer garantiert mir z.B. denn, dass meine Komposition nicht einfach von Kalle Kotz bei der Gema unter nem anderen Titel angemeldet wird?
dies könnte wohl der Grund sein, weswegen in anderen Foren diese
Organisations-Strukturen schlichtweg als Content-Mafia tituliert werden.
In einem TV-Bericht wurde vor kurzem dargestellt, wie sich analoge mafiöse
Strukturen auch mittlerweile in Hollywood breit machen.
Die wert-schöpfenden Künstler haben von allen am wenigsten davon.
Hallo TheGadgetFilms,
bei Soundtaxi wird für YT Videos mittlerweile das Youtube Content-Id Tracking benutzt, und der Kunde soll bei der Lizenzierung den Link zu seinem Video oder seinem Channel angeben (bzw. einfach nachreichen). Dann wird der Link im YT Content ID System hinterlegt, damit sichergestellt wird, dass es zu keinen Claims kommt (auch von irgendwelchen Dritten...weil theoretisch kann ja erstmal jeder alles claimen wenn er will). Monetarisiert wird von uns nichts wenn eine gültige Lizenz vorhanden ist. Und Kunde kann natürlich selbst sein Video monetariseren.
Wir haben diesen Schritt gewählt, eben um gewährleisten zu können, dass es zu keinen Claims bei unsere Musik kommt. Und wenn denn mal ein Video geclaimt wurde, weil Kunde vergessen hat, den Link an uns zu schicken, dann können wir den Claim ruckzuck entfernen.
Als wir selbst noch nicht mit Content ID gearbeitet hatten, war das alles viel komplizierter - jetzt haben wir das selbst in der Hand und können das kontrollieren
Dass man Soundtaxi in den Credits angeben soll, das ist auch nicht mehr aktuell und war auch nie ein "Muss", sondern wir freuen uns halt drüber, wenn das einer macht.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
