Dann klemmt der Warenkorb bei mir ;-)motiongroup hat geschrieben:Fängt bei 99,- an..
Er hat einen YouTube-Channel mit seinen Werken. Muss man gesehen haben.R S K hat geschrieben:Ach ja und was hast du jemals in deinem Leben selbst geschnitten
Aber wenn bestimmte Sender es tun schon. Ja, das haben wir schon mitbekommen.DV_Chris hat geschrieben:… es geht schlicht darum. dass der durchschnittliche Anwender nichts davon hat, wenn seine bevorzugte NLE beim Schnitt eines Hollywood Films verwendet wurde
Bitte kein Link. Mein Schlaf ist mir heilig.Jott hat geschrieben:Er hat einen YouTube-Channel mit seinen Werken. Muss man gesehen haben.
Davon würde ich doch stark abraten, auch wenn es bisher gut gegangen sein mag. Denn auf der Finder-Ebene hat man nichts in der Mediathek verloren. Damit kannst du dir schnell ein gesamtes Projekt zerschießen. Weshalb Mediatheken inzwischen auch als (geschlossenes) Paket und nicht Ordner, wie es mit <10.1 der Fall war, vorliegen. Denn das ist genau was etliche geschafft haben. Für den Austausch wäre eine XML weitaus empfehlenswerter. Das daraus entstehende Ereignis kann man dann immer noch mit einem Klick mit dem bestehenden Ereignis zusammenführen, wenn das denn relevant sein sollte.rainermann hat geschrieben:Dann gibt es noch die eigentliche "Schnittdatei" (.fcpbundle).
Er schneidet und ab und zu schickt er mir die Schnittdatei per email.
Wer hat das geschrieben? Du wirst im Thread keinen einzigen Sender von mir lesen.R S K hat geschrieben:Aber wenn bestimmte Sender es tun schon. Ja, das haben wir schon mitbekommen.DV_Chris hat geschrieben:… es geht schlicht darum. dass der durchschnittliche Anwender nichts davon hat, wenn seine bevorzugte NLE beim Schnitt eines Hollywood Films verwendet wurde
Muss man eigentlich so ein unredliches Heucheln üben, oder kommt es ganz von selbst?
Es ist also nur mit Übung hinzubekommen. Verstehe.DV_Chris hat geschrieben:Die Frage war, ob FCPX "ready for broadcast" ist. Nachdem Apple anders gewichtet, kann man die Frage durchaus verneinen.
Schreib sie an und frag? Auch wenn es vollends irrelevant ist und jede Zahl, egal wie hoch, ja nur dazu dienen soll eine völlig frei erfundene Gegenzahl aufzusagen.DV_Chris hat geschrieben:Wie viele Lizenzen hat die BBC im Einsatz?
Die BBC-Geschichte war schon in einem früheren Thread verlinkt und erntete Spott (Hm, weiß nicht mehr genau von wem ...), weil es für "News-Gathering" eingesetzt werden sollte.R S K hat geschrieben:Es ist also nur mit Übung hinzubekommen. Verstehe.DV_Chris hat geschrieben:Die Frage war, ob FCPX "ready for broadcast" ist. Nachdem Apple anders gewichtet, kann man die Frage durchaus verneinen.
http://www.apple.com/final-cut-pro/in-action/azteca/
http://www.fcp.co/final-cut-pro/article ... -gathering
Ein Glück, dass wir dich haben um alles sachlich mittels überlegener Expertise geradezurücken.
Sorry für (wie eine köstliche Junk-E-Mail mal versprach) tonnenweise Schmutz ...mediavideo hat geschrieben: Schon lange vor dem FCP X Desaster hat sich die BBC für PremierePro und gegen FCP für die Zukunt entschieden:
Die BBC, als weltweiter Leuchtturm in Sachen Technikinnovation und Qualität, setzt wohl voll auf Premiere Pro weil es eben über 3 Jahre getestet produktiver und besser als FCP bzw. AVID sein muss !!!
Wer hier glaubt es für den Broadcastbereich besser zu wissen als der weltweit führende Broadcast-Fernsehsender selber, der hat sie wirklich nicht mehr alle ...
Die Entscheidung von Ende 2010 zum Kauf von 2000 PremierePro Arbeitsplätzen ist wohl richtungsweisend für die Zukunft:
http://www.adobe.com/aboutadobe/pressro ... roCS5.html
Seit 2007 wird Premiere Pro mit 150 PC´s wohl im Feldversuch getestet:
http://www.tvbeurope.com/main-content/f ... c-to-adobe
Die Entscheidung für Premiere Pro und gegen FCP bzw. AVID ist wohl auch endgültig, weil 2000 zusätzliche Premiere Pro Arbeitsplätze ergeben ca. 2150 Premiere Pro Arbeitsplätze insgesamt, denn:
Rechnen wir mal grob:
Laut annual report (siehe unten) beschäftigt BBC UK 2010 im Inland 17238 Mitarbeiter.
Davon zieht man die durchschnittliche Verwaltungsquote von ca. 15% ab, die in einer Firma/Institution nicht produktiv arbeiten sondern nur verwalten.
Rest: ca. 14500 produktive Mitarbeiter mit wohl maximal 1 Cutter auf 6 Arbeitsplätze (Begründung siehe unten)
Das ergibt maximal (14500 / 6), da wohl eher mehr Redaktionsmitarbeiter zu Cutter:
maximal ca. 2500 Cutter-Arbeitsstationen bei der BBC
Die BBC spart jährlich 3% ein bzw. 13% an Personaleffektivität (siehe Bericht Seite F02/F03). Da gibt es also keine zusätzlichen Cutter.
Damit ersetzt die BBC wohl fast alle vorhandenen FCP bzw. AVID Arbeitsplätze durch Premiere Pro CS5 und das ist dann auch endgültig für etliche Jahre.
Link to BBC annual report 2009/2010:
http://downloads.bbc.co.uk/annualreport ... 009_10.pdf
Ich habe zwar nur auf die Schnelle geschätzt. Aber ich denke das kommt grob so hin mit 2500 Schnittplätzen, vielleicht 3000, aber das wären dann nicht mehr von ca. 0 auf ca. 80 Prozent durch Premiere Pro CS5 ersetzt sonder "nur noch von ca. 0 auf ca. 70 Prozent Anteil". Das ist doch ein Erdrutsch, sprich Zukunftsentscheidung, für Premiere Pro und kein versehentlicher Einkauf mehr ... - das kann man zum Feldversuch mit 150 Plätzen in 2007 noch sagen, aber jetzt wirklich nicht mehr.
Weit größere Zahlen wären wirklich lachhaft: Aber selbst bei ca. 4500 Schnittplätzen bei der BBC wären es aber noch von 0 auf Richtung 50% - dann hätte aber jeder dritte Mitarbeiter (inkl. Hörfunk!) bei der BBC seinen eigenen Schnittplatz - das wäre wirklich lächerlich ...
Damit dürfte der Anteil an Premiere Pro Schnittplätzen wohl von ca. 0 Prozent auf 70 bis 80 Prozent steigen - die Zahlen bei der BBC sollten jeden nachdenklich machen der sich ein neues System zulegen will ...
Die bei meiner Abschätzung genommene Zahlen basieren auf Zahlen, die ich mal eben schnell vom SWR zur Orientierung gegoogelt habe, das kommt so mit 6:1 hin ohne Verwaltung. Die Landessender- und Techik/Produktionsangestellten sind 1926 in der Summe und wenn ein drittel Cutter sind gibt es maximal ca. 600 Schnittplätze ... etwa um die 6:1. (Die Aufteilung auf Mitarbeiterarten habe ich dann etwas gemutmaßt um es etwas anschaulicher zu machen ...)
3. Mitarbeiterzahl
Die Zahl der Mitarbeiter betrug im Jahresdurchschnitt (Kopfzahlen, mit Geschäftsleitung
und Teilzeitkräften, ohne Auszubildende):
2009
Intendanz 135
Justiziariat 17
Landessender Baden-Württemberg 337
Landessender Rheinland-Pfalz 252
Hörfunkdirektion 655
Fernsehdirektion 254
Technik und Produktion 1.337
Verwaltungsdirektion 764
Personalrat und Gleichstellungsbeauftragte 16
Kasino Baden-Baden und Stuttgart 38
Gesamt 3.805
davon Intendant und Geschäftsleitung 8
Aus dem SWR Jahresbericht 2009:
http://www.swr.de/unternehmen/service/- ... /index.pdf
Für die, die jetzt wieder nur Beleidigen wollen (verblendete FCP Fans und Apple Pressemitarbeiter), die Meinung von mir zu Euch kennt ihr ja schon ... und ich schaue jetzt jeden Tag in die FCP Threads und setze es dann halt alle 2 Seiten per Copy und Paste da rein - viel Spaß!
Vierstellig. Alleine bei der BBC? Das wäre beeindruckend.Jott hat geschrieben:Von einer vierstelligen Zahl ist die Rede. Aber lieber nicht glauben, weil nicht sein kann, was nicht sein darf. Ansonsten schreib den Typ an, der dort die Trainings macht, der könnte es genau wissen.
Da Ober-Broadcaster wowu die fcp x-Präsenz dort ins Lächerliche zu ziehen versucht, die Sache aber nicht abstreitet, wird wohl was dran sein.
Will?killertomate hat geschrieben:Wenn Apple-User der Meinung sind, daß man ihnen ans Bein pinkeln will ...
Korrekt formuliert müsste es heißen: "... dass der Hersteller das Programm nicht für die Einbindung in traditionelle, etablierte Workflows vorgesehen hat."DV_Chris hat geschrieben:Ich für meinen Teil sehe es auch nicht als "Beinpinkelei" an, wenn ich im Austausch mit FCPX Usern zum Ergebnis gelange, dass der Hersteller das Programm schlicht nicht für bestimmte Einsatzbereiche optimiert hat.
das ist reiner Masochismus...PS: wer jetzt immer noch den Thread verfolgt hat wirklich gute Nerven ;-)
Mal wieder so ein typisches JOTT Gequatsche.Da Ober-Broadcaster wowu die fcp x-Präsenz dort ins Lächerliche zu ziehen versucht, die Sache aber nicht abstreitet, wird wohl was dran sein.
Ja, das ist doch ganz Dein Niveau, das solltest Dir doch vertraut sein.Jott hat geschrieben:Tolle Substanz! :-)