Auf der technischen Seite gibt es nichts, was mich zum Wechsel von der NX1 bewegen würde, aber die Objektivauswahl bei Nikon ist viel Größer und Nikon ist noch im Kamerageschäft.SirRollingVonShutter hat geschrieben:Was macht die Kamera nun besser als eine Samsung NX1? Ok, die 200Raw Bilder am Stück sind klasse, und von 95% der Nutzer sicher täglich in Benutzung...aber sonst so? Stimmt, die Objektive..die waren ja auch ganz gut.
Naja, wenn man aber bedenkt, dass die FullHD Vorgänger DSLRs gerade mal zwischen Pal und 720p lagen/liegen, ist das doch eine willkommende Steigerung:-) Von Aufkleberwechsel kann also nicht die Rede sein.WoWu hat geschrieben:Na ja, wenn das auch so läuft, wie bei RED, dass 4K mal grade so Full HD erreicht, dann haben sie nur den Aufkleber gewechselt und die Kanten noch mehr, als bisher, angeschärft.
Herunterskalieren von 4K zu HD macht man, um eine bessere HD Auflösung zu bekommen als bei nativer FullHD Aufzeichnung, die ja bekanntlich weit unter FullHD liegt.videominstrel hat geschrieben:
Entspricht z.B. der in der D500 verwendete Codec für 1920x1080 etwa genau dem, der in der D5500 verwendet wird? Obwohl die neue Kamera doch einen deutlich leistungsfähigeren Prozessor hat?
Oder muß man in 4k aufnehmen, um dann angeblich durch Runterskalieren eine bessere HD-Qualität zu erzielen?
Schade, dass du immer irgendwelche Dinge in den Raum wirfst ohne Nennungen von Quellen, die deine Thesen belegen.WoWu hat geschrieben:Schade, dass Du immer polemisieren musst und keine sachlichen Argumente hast.
Die GH4, wie auch die RX10/RX100IV hauen mich Auflösungsmäßig nicht so sehr vom Hocker. Da ist die Samsung NX1 eine ganz andere Hausnummer.pixelschubser2006 hat geschrieben:
Hinsichtlich Auflösung und Schärfe können doch höchstens die GH4 und die Sony RX10 überzeugen (wenn ich mal alle Fotokameras in einen Topf werfe).
Ach, du meinst das Grundwissen, mit dem Du immer wieder auf die Nase fällst?WoWu hat geschrieben:Ja, schade, wenn man für Grundwissen auch noch Quellen braucht.
Kannst ja mal den Leuten erzählen die ihre Hochzeitsfilme ab 20.000$ verkaufen dass sie da mit Müllkameras filmen! Sie sollen doch lieber einen 3-Chipper nehmen! "Kein Fachwissen" ... Dass ich nicht lache ....Alle wollen ne 5D, vor allem die Hochzeitsfilmer, wo Geld keine Rolle spielt und kein Fachwissen im Weg steht.
Wenigstens zeigen Deine Postings einen Anflug an feuilletonistischer Kompetenz.Angry_C hat geschrieben:Wowu, die Zeit schreitet voran. Wir sind nicht mehr in den 80ern:-)WoWu hat geschrieben:Ja, schade, wenn man für Grundwissen auch noch Quellen braucht.
Starshine Pictures hat geschrieben:Kannst ja mal den Leuten erzählen die ihre Hochzeitsfilme ab 20.000$ verkaufen dass sie da mit Müllkameras filmen! Sie sollen doch lieber einen 3-Chipper nehmen! "Kein Fachwissen" ... Dass ich nicht lache ....Alle wollen ne 5D, vor allem die Hochzeitsfilmer, wo Geld keine Rolle spielt und kein Fachwissen im Weg steht.
Hier geht`s doch schon lange gar nicht mehr um die D500. Sobald wowu sich einschaltet, wird nämlich jeder Produktthread offtopic...rush hat geschrieben:Leute... es geht hier um eine Kamera die noch keiner von uns in der Hand geschweige denn auf dem Messtisch hatte.
Beine hochlegen, Kaffee trinken, Schneemann bauen und ein paar Tage warten bis man sich den Hobel mal ansehen/testen kann.
Fs7 knallig? Erklärung bitte!Jan hat geschrieben:Die FS7 ist schon sehr "knallig" teilweise übertrieben. Sicher gibt es aber bei beiden Kameras verschiedene Profile.
VG
Jan
Ausgehend von welchen Material? Normales rec 709? Slog 2 oder 3, Raw?DV_Chris hat geschrieben:Coloristen berichten mir, dass Sie an den Hauttönen der aktuellen Sonys verzweifeln.