Zumindest in den USA hat die HDR-(High Dynamic Range) Zukunft im Wohnzimmer schon begonnen: dort werden die er... Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten: Erste HDR-Filme und -Serien werden gestreamt
Der Film muss wahrscheinlich in höherer Farbtiefe gespeichert sein. Ein 8-bit-Bild nimmt sich auf unseren 8-bit-Sichtgeräten zwar recht brilliant aus. Auf einem HDR-TV zunächst auch noch - bis man es im Direktvergleich mit HDR-Clips sieht. Dann könnte das 8-bit-Bild aussehen wie mit Photoshop >Tonwertspreizung >in Höhen & Tiefen um 20% reduziert : Aus einer Werbeseite für Dolby-HDR-Technologie
hdr ist fuer mich grob dieser uebertrieben plastische Bildeindruck in dem verschiedene Belichtungen deselben Bildausschnittes miteinander verrechnet werden, so dass man am Ende weder ausgebrannte, noch abgesoffene Bereiche im Bild hat.
Kann sicherlich in abgeschwaechter Form gewinnbringend sein, nervt mich aber im extrem irgendwann genauso wie tilt shift.
Rick SSon hat geschrieben: Aber wer weiss was die mit hdr meinen ...
Dolby Vision - das ist was die mit HDR meinen. Hat visuell also nichts gemein mit den absurden Farbenveränderungen und über kontrastierten Bildern der HDR-Photography.
Kompletter Mumpitz für Gimmick-Anfällige. Bei der Aufnahme selbst ist ein möglichst hoher Kontrast-Umfang absolut wichtig. Danach aber gibt es nur noch das perfekte Standard-Color-Grading in einem universell darstellbaren Gamma- und sonst nichts!
Durchaus ähnlich unsinnig wie Spielfilme im HighFrameRate-Videolook.
Und die nächste Sau wird durchs Dorf getrieben. Da man es ja gerade erst geschafft hat den Leuten einzuprügeln, dass ohne 4K zu Hause bald nichts mehr läuft (ha ha) und der Repsonse wahrscheinlich zu niedrig war, um schon 8K aus dem Hut zu zaubern, macht man jetzt halt in HDR...
Das kennt das Kunden-Gros ja schon aus den zig Lightroom-Tutorials und findet die Bilder ja immer "schön".
Die Vergleichsbilder in den geposteten Bilder sind ja lächerlich. Die "Vorher-Bilder" sind ja absichtlich vermatscht oder (Vergleichsbild im Link) der Unterschied ist kaum erkennbar bzw. nicht wirklich besser. Ein schlecht belichtetes Bild, bleibt halt kacke - HDR oder nicht.
Ich dachte schon, ich sei der Einzige, der diesem nichtsnutzigen Zeugs wie eben HDR nichts abgewinnen kann...
Mal ganz offen: Für den stupiden Scheiss, der mir da tagtäglich im Fernsehen vorgesetzt wird, bräuchte man noch nicht mal Farbe, geschweige denn 4k, HDR und weiteres solches Zeugs...
Gerade, wenn ich mir z.B. den Film "der dritte Mann" ansehe, merke ich, wie wichtig es sein kann, wenn das Bild mal so richtig im Dunkeln absäuft...
Mir wären wirklich gute Filme in "normal" wesentlich lieber, als blosse Scheisse in HDR und 4k...
Horace83 hat geschrieben:
Die Vergleichsbilder in den geposteten Bilder sind ja lächerlich.
Was vor allem daran liegt, daß keiner von uns ein HDR Display hat.
Deshalb hat man halt ein paar Bilder im Photoshop verschlimmbessert, damit wenigstens irgendwas zu sehen ist. Is halt schwierig was zu verkaufen, das man nicht sehen kann ;-)
Horace83 hat geschrieben:
Die Vergleichsbilder in den geposteten Bilder sind ja lächerlich.
Was vor allem daran liegt, daß keiner von uns ein HDR Display hat.
Deshalb hat man halt ein paar Bilder im Photoshop verschlimmbessert, damit wenigstens irgendwas zu sehen ist. Is halt schwierig was zu verkaufen, das man nicht sehen kann ;-)
Unsinn! Denn ich habe hier sowohl einen kalibrierten Klasse-A-FullHD-Röhren-Monitor, als auch ein neues, daran angeglichenes 4K-fähiges Retina-Display. Wenn ich in irgendeine UE-Verkaufsabteilung gehe, kommt in mir immer eine Mischung aus Mitleid und Schadenfreude gegenüber den dort von Industrie und Handel hinters Licht geführten Kunden auf.
Frank Glencairn hat geschrieben:Keiner deiner Monitore ist HDR fähig, also kannst du auch kein HDR drauf sehen.
Nein, sie sind in der Praxis weit besser. Dieses angeblich innovative HDR ist definitiv etwas für technikaffine - im Klartext: Gimmickanfällige - Zeitgenossen! Alles was ich je dazu an Vergleichen im Netz (s.a. dazu die Links hier im Forum!) oder als Demo gesehen habe, ist eine komplette Lachnummer unter dem Motto: "Willkommen in Club der Vera....ten!"
Frank Glencairn hat geschrieben:Keiner deiner Monitore ist HDR fähig, also kannst du auch kein HDR drauf sehen.
Nein, sie sind in der Praxis weit besser. Dieses angeblich innovative HDR ist definitiv etwas für technikaffine - im Klartext: Gimmickanfällige - Zeitgenossen! Alles was ich je dazu an Vergleichen im Netz (s.a. dazu die Links hier im Forum!) oder als Demo gesehen habe, ist eine komplette Lachnummer unter dem Motto: "Willkommen in Club der Vera....ten!"
sorry, wenn man keine ahnung vom thema hat, sollte man nicht die welle machen.
deine monitore können den farbbereich nicht wiedergeben, da sie ihn nicht darstellen können. deshalb sieht es auch nicht aus. z.b. kann die farbe von nemo nicht auf einem normalen tv oder monitor wiedergegeben werden, sondern ist nur im kino wirklich der orangeton den er haben soll. das liegt am farbraum, die dein monitor nicht darstellen kann, aber der projektor im kino. also daher einfach mal die backen stillhalten und dann passt das.
ob dieses ein kaufgrund für jemand ist, muss jeder selbst entscheiden.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
