Vista Vision wurde (von einigen unbedeutenden asisatischen und italienischen Produktionen, die die alten Vista Kameras aufgekauft hatten abgesehen) zum letzten mal 1961 für einen Film eingesetzt. Bin ja mal gespannt ob mit der Weapon das Format wiederbelebt werden kann.
Wo steht das mit VistaVision?
Wäre ganz nette wenn man den Beitrag direkt zitiert, da das suchen der News auf Reduser einfach nur nervend ist.
Man sollte auch nicht vergessen, das es eine Kleinbild 24x36mm laut Red-Marketing schon seit ein paar Jahren geben sollte ;-)
Dazu sieht es auch recht schlecht aus, wenn es um hochwertige Optiken für 24x36mm geht, deswegen hat ARRI auch extra neue Optiken für die Alexa65 mit entwickelt.
Zuletzt geändert von Valentino am Mi 25 Mär, 2015 13:56, insgesamt 1-mal geändert.
Wenn es sich wirklich um einen 8k Sensor auf Dragon-Basis handelt, dann muss der schon 40mm breit sein um auf 8k Pixel horizontal zu kommen.
Eine Aussage darüber welche Optiken jetzt mit Vignettierungen zu kämpfen haben, würde ich aus diesem Grund noch keine fällen.
Dazu tendiert Red schon immer dazu deutlich die Grenzen der Standards zu sprengen.
Die Summilux-C würden mit einem 32mm Bildkreis auch nicht nur etwas, sondern sehr stark vignettieren, genauso wie die Summicron-C Serie.
Glaub da verwechselt jemand den Bildkreis(Durchmesser) mit der Bildbreite.
Der benötigte Bildkreis liegt bei Kleinbild Foto bei etwa 43mm bei 3:2 Seitenverhältnis. Aber auch bei einem Scope Ausschnitt werden die Ecken bei der Summicron-C mit 36mm deutlich abgedunkelt sein.
Somit bleiben nur noch die CP2, Xenon-FF und die Highend Alexa65 bzw. Panavision 70mm als Kine-Optiken übrig.
Klar man kann auch Canon und Nikon Optiken benutzten, aber das Thema Fotooptiken sollte bei so einer Auflösung abgehakt sein.
Die ersten beiden Low-Cost Optik-Sätze werden auch nicht über die realen 4k kommen, für was also der Aufwand?
Viel besser wäre da mal ein gescheiter OLPF oder interne ND-Filter.
BTW: Wo her kommt eigentlich die Sache mit 8k, so weit ich das verfolgen konnte, sind das nur Spekulationen von Redusern.
na - Vista Vision ist wenig größer als FF.
Ein FF-Crop wäre sicherlich möglich.
Objektive, die (zumindest abgeblendet) etwas rausholen könnten, gibt´s schon - und auch wenn´s dann "nur" für echte 4k-Auflösung reichen sollte, was sonst nicht viele Kamera wirklich erreichen.
Interessant ist natürlich auch die optische Wirkung.
Da Red wohl nur die Sensorfläche vergrößert, wie Arri ja auch bei der Alexa65, bekommt man wohl knapp 8k - bei stärker vergrößerten Sensorhöhe.
Diese 8k werden aber wohl eine höhere Komprimierung erforderlich machen - sonst wäre auch eine 1TB-RedMag ziemlich schnell gefüllt.
Im Foto-Bereich wär´s wohl reizvoll.
Man stelle sich aber mal 8k/48fps Vista Vision bei 5:1 vor. Das wäre schon ziemlich viel an Daten.
@Iasi
Bitte rechne das mit den 8k nochmal nach, man kommt da bei gleicher Pixeldichte nur auf 7k, dazu sind die 8k reine Spekulation und nicht offiziell von Red bestätigt!
Pixel: 6.144 (h) x 3.160 (v)
Sensorgröße: 30,7 mm (h) x 15,8 mm
Valentino hat geschrieben:@Iasi
Bitte rechne das mit den 8k nochmal nach, man kommt da bei gleicher Pixeldichte nur auf 7k, dazu sind die 8k reine Spekulation und nicht offiziell von Red bestätigt!
Pixel: 6.144 (h) x 3.160 (v)
Sensorgröße: 30,7 mm (h) x 15,8 mm
ja - ich glaube ich sagte ja "knapp 8k" - es ergibt aber durch die Bildhöhe dennoch zielich viele Pixel und Daten.
Die Anomorph-Fraktion wird´s ja vielleicht freuen.
Ich würde aber eher sagen:
Wenn Red nicht auch Vorteile aus der höheren Pixelzahl gegenüber den 6k ziehen kann, brauch ich die 8k oder 7,4k nicht wirklich.
Man muss schon auch abwägen.
+ Bildwirkung des größeren Sensors
- geringere Auswahl geeigneter Objektive und meist die Notwendigkeit abzublenden.
- größere Datenmengen / stärkere Komprimierung
Vielleicht ergeben sich aber eben doch noch weitere Vorteile.
Frank Glencairn hat geschrieben:Jungs, ihr seid euch schon bewußt, daß das mit den 8k nur Wunschdenken von einem User war?
Meinste noch mehr oder weniger?
Ich hoffe nicht noch mehr. Die Sensorgröße war aber bestätigt.
Würde das Ding sowieso nur auf 5-6K laufen lassen, weil die Optiken sonst nicht klappen.
Es wird ein 7,x Sensor mit den 24x36mm oder Red hat endlich verstanden, das mehr Pixel auf gleicher Fläche nicht unbedingt eine besseres Bild liefern und es wird einen 6k Sensor mit größeren Pixeln im FF geben.
Wenn der Sensor nur vegrößert wird und die Pixeldichte sich nicht ändert, wird die Pixelzahl natürlich steigen.
Abgesehen vom größeren Bildkreis, den die Objektive abdenken müssen, ändert sich aber nichts an den Anforderungen an die Optik. Ein 6k-Crop wäre dann eben ein heutiger Epic-Dragon.
Abgeblendet sind gute Objektive auch in der Lage, FF ordentlich abzudecken und gute Ergebnisse in den Randbereichen zu liefern.
Das schaffen auch gute Foto-Objektive.
Vista Vision soll zudem nur eine weitere Upgrade-Option sein - Weapon wird zunächst mal 6k haben.
ennui hat geschrieben:8K ist zu wenig. Profis nutzen 16K. Bei 8K sieht man die Pixel, wenn man sehr nah rangeht. Bei 16K nicht! Und wer will schon häßliche Pixel sehen!
aha - das Sensorformat hatte der Red-Chef genannt ...
wir diskutieren aber natürlich erst mal über die 8k-Spekulation - auf die übliche Art und Weise.
8k - ooohhhh - vielleicht sind es aber auch nur 7,3k ... und 16 ist eine größere Zahl als 8 ...
dabei ist 8 ja schon "böse" ...
Dazu geistern auch ein paar Gerüchte durch Netz, das Sony zu NAB eine Nachfolger der F65 vorstellen wird, der dann vielleicht auch mit einem größeren Sensor daher kommt.
Das Vantage sogar eine MAX Serie für 15perf IMAX Kameras anbieten will, ist doch recht merkwürdig, den mit ein bis zwei analogen IMAX Produktionen im Jahr lassen sich die Entwicklungskosten sehr wahrscheinlich nicht wirklich wieder rein holen.
Vielleicht überrascht uns Panavision noch mit der längst versprochenen 65mm Kamera.
Ja was nun?
Jetzt gehen plötzlich alle gleich durch die Decke?
Gerade dabei dem 2k-Workflow zu entwachsen, sollen nun plötzlich alle mit solchen Riesen kommen?
Dabei ist Vista Vision ja noch die harmloseste Variante.
Das große Problem sind die hohen Auflösungen und nicht die Sensorgrößen, wann wirst du das endlich verstehen?
Für ein gutes 4k RGB Bild reicht ein 6k Bayer-Sensor völlig aus und das wahrscheinlich sogar für eine digitale IMAX Kamera mit einem 6x4,5cm großen Sensor. Die Alexa65 ist von diesen Werten gar nicht so weit entfernt.
Red ist hier die einzige Firma, die meinen, das es für einen 24x36mm Sensor 8k benötigt!! Nicht mal Canon, Nikkon oder Sony haben solche Sensoren aktuelle im Portfolio.
Es geht bei solchen Kameras schon lange nicht mehr um irgendwelche One-Man-Show Produktionen, sondern um HighEnd-Produktionen alà Interstellar und Co. bei denen es egal ist, das am Tag 1TB und mehr an Daten entstehen.
Schon die IMAX, 5per 70mm und VistaVision Produktionen waren riesige Materialschlachten und dagegen wirkt die Alexa65 wie eine etwas größere Alexa, die man ohne Probleme auf eine Steadicam bekommt.
Sollte es irgendwann eine Weapon mit 8k Sensor geben, muss man extreme Kompressionen fahren und verliert eine Menge Details oder man bleibt bei 5:1 und muss dann in etwa gleichviel Daten wie bei 6k ARRI-RAW wegspeichern.
Das 8k oder 6k in den nächsten 5 Jahren Teil der DCI Norm wird, ist eher unwahrscheinlich, wenn man bedenkt, das IMAX erst dieses Jahr anfängt ihre Anlagen auf 4k um zu rüsten und sie damit erst Ende 2017 fertig sein werden,
ist so ein 8k Monster nur etwas für Still oder komplexen VFX Shots.
Valentino hat geschrieben:Das große Problem sind die hohen Auflösungen und nicht die Sensorgrößen, wann wirst du das endlich verstehen?
Für ein gutes 4k RGB Bild reicht ein 6k Bayer-Sensor völlig aus und das wahrscheinlich sogar für eine digitale IMAX Kamera mit einem 6x4,5cm großen Sensor. Die Alexa65 ist von diesen Werten gar nicht so weit entfernt.
Red ist hier die einzige Firma, die meinen, das es für einen 24x36mm Sensor 8k benötigt!! Nicht mal Canon, Nikkon oder Sony haben solche Sensoren aktuelle im Portfolio.
Und wann kappierst du es endlich, dass es schon längst Kameras gibt, die 6k Pixel bieten.
Und stimmt doch gar nicht, was du über Sony sagst:
Sony wirbt mit einem S35-Sensor mit 8k.
Das willst du natürlich nicht wahr haben und wirst mal wieder versuchen, das wegzureden, aber auch Nikon versammelt 36,3 Megapixel auf einem FF-Sensor - mit 7,36k
Der Dragon kommt auf eine ähnliche Auflösung.
Und das Gerede von den Objektiven ist doch durch die Tests mit der Nikon810 widerlegt - auch mit den immer so runtergeredeten Foto-Objektiven holt man da mehr heraus, als z.B. aus einer Canon 5dIII.
Valentino hat geschrieben:
Es geht bei solchen Kameras schon lange nicht mehr um irgendwelche One-Man-Show Produktionen, sondern um HighEnd-Produktionen alà Interstellar und Co. bei denen es egal ist, das am Tag 1TB und mehr an Daten entstehen.
Ach ne - nun sag bloß.
Und das von DIR, der du doch immer betonst, dass man eh nur 2k im Kino zu sehen bekommt.
Valentino hat geschrieben:
Schon die IMAX, 5per 70mm und VistaVision Produktionen waren riesige Materialschlachten und dagegen wirkt die Alexa65 wie eine etwas größere Alexa, die man ohne Probleme auf eine Steadicam bekommt.
Sollte es irgendwann eine Weapon mit 8k Sensor geben, muss man extreme Kompressionen fahren und verliert eine Menge Details oder man bleibt bei 5:1 und muss dann in etwa gleichviel Daten wie bei 6k ARRI-RAW wegspeichern.
ne - die Datenmengen von 6k Arri-Raw lägen noch immer höher, als 8k RedRaw. Wenn´s bei ArriRaw kein Problem darstellt, warum dann also bei 8k-RedRaw
Valentino hat geschrieben:
Das 8k oder 6k in den nächsten 5 Jahren Teil der DCI Norm wird, ist eher unwahrscheinlich, wenn man bedenkt, das IMAX erst dieses Jahr anfängt ihre Anlagen auf 4k um zu rüsten und sie damit erst Ende 2017 fertig sein werden,
ist so ein 8k Monster nur etwas für Still oder komplexen VFX Shots.
na - will man echte 4k, dann muss man eben schon etwas mehr haben, als einen 4k-Bayer-Sensor. 5k waren das Limit. 6k sind eigentlich OK.
Diese 8k könnte man ähnlich wie Sony bei der F65 durchaus sinnvoll verbacken.
Wer aber wegen Objektiven herumheult, die für Vista Vision oder FF nicht ausreichen würden, der sollte sich mal darüber Gedanken machen, wie sich in den vergangenen 60 Jahren die Qualität der Objektive entwickelt hat.
Wobei man hier live mitverfolgen kann wie selbst die besagten 7 Schlafmützen immer bescheidener und kleinlauter werden und sich von der Evolution mitreißen lassen.
Äußerungen wie "2k reicht" habe ich hier schon länger nicht mehr gehört 😀
Da ist sicher der ein oder andere nach den Arri und Red Ankündigungen aufgewacht. Glückwunsch!
Gib Bescheid, wenn eine nennenswerte Anzahl von 4K-Releases im Kino auftaucht. In 2014 waren's insgesamt 18 Filme (fast nur B-Movies), für 2015 bisher:
Chappie
The W*dding Ring (löst ausgeschrieben lustigerweise den Spamblocker aus)
Mall Cop 2
(Anm.: sicher alle mit tollen Landschaftsaufnahmen für Iasi).
Die grosse Masse der Filmproduzenten schert sich einen Dreck um 4K-Releases, obwohl wir im Jahr 8 (!) nach Verfügbarkeit der ersten 4K-Kinokamera sind. Woran liegt das wohl, Spezialist aus dem Weltall?
Zum DREHEN ist 4K+ dagegen schon lange willkommen, als hoch aufgelöstes Futter für's 2K-Finishing. Das ist der heute übliche Weg. Ob und wann sich das ändert und 4K-Finishing aus der Exotenecke rauskommt, kannst du ja aus dem Orbit beobachten und entsprechend berichten.
Vista Vision ist schon lange nicht unüblich für Special Effects, wo hohe Auflösung viel bringt. Wenn's bald auch digital verfügbar wird, fein, dürfte Geld sparen.
Jott hat geschrieben:
Die grosse Masse der Filmproduzenten schert sich einen Dreck um 4K-Releases, obwohl wir im Jahr 8 (!) nach Verfügbarkeit der ersten 4K-Kinokamera sind. Woran liegt das wohl, Spezialist aus dem Weltall?
Typisch kurzfristige Sichtweise.
Die Filmstudios planen Projekte nicht kurzfristig - nur die wenigsten können während der langjährigen Produktionsphase aktuelle technische Weiterentwicklungen berücksicht.
Die Filmstudios haben erst vor kurzem damit begonnen, auf 4k-Workflow umzustellen.
Die Umstellung auf 4k-Projektion läuft gerade erst.
UHD/4k kommt gerade erst auf.
Meinst du wirklich, dass ein Filmprojekt, das vor 2 Jahren begonnen wurde und Ende des Jahres in die Kinos kommt, mit Kameras gedreht wird, die zur NAB 2015 vorgestellt werden?
Wer auf das Heute blickt, sieht doch nur die Vergangenheit.
Beginne dein Filmprojekt heute mit 2k und du wirst technisch "veraltet" sein, wenn der Film dann in 2 Jahren fertig ist.
Wo steht irgendwas von "Filmprojekt in 2K beginnen"? Das Gegenteil steht da. Nicht wahr? Vorletzten Absatz vielleicht noch mal lesen und verstehen?
In den letzten Jahren wurden trotz problemloser Verfügbarkeit von 4K-Workflows fast ausschließlich 2K-Releases gemacht. Selbst bei Verfügbarkeit von beliebig hohen Blockbuster-Budgets. Deine "kurzfristige Sichtweise" ist Realität, hat aber nichts mit Verfügbarkeit von Geld und Technik zu tun.
Hinterfragst du eigentlich nie, wieso du kleiner Scarlet-Besitzer immer so viel schlauer bist als Hollywood-Studios? Das ist schon lustig.
@Iasi: Du meinst, der Film kann noch so toll sein, die Leute in den ersten drei Reihen im Kino werden trotzdem nur "Buh!" rufen und "Das ist ja gar nicht 4K! Moment mal! Hey Leute! Ich kann da glaubich Pixel sehen! Was ist das denn für ein Mist!"?
Die Festivals werden einem die Sichtungskopien zurückschicken: "Leider konnten wir Ihren Film nicht ansehen, denn er ist ja nicht 4K und von daher total altmodisch".
Na aber zum Glück ist der DVD-Marktanteil ja weiterhin stabil hoch, da kann man das verschwommene unscharfe Programm den Leuten ja auf DVD andrehen, da merken sie vielleicht gar nicht, dass es gar nicht 4K ist.
ennui hat geschrieben:@Iasi: Du meinst, der Film kann noch so toll sein, die Leute in den ersten drei Reihen im Kino werden trotzdem nur "Buh!" rufen und "Das ist ja gar nicht 4K! Moment mal! Hey Leute! Ich kann da glaubich Pixel sehen! Was ist das denn für ein Mist!"?
Willst du jetzt ein Drama aus einer technisch-kaufmännischen Sache kreieren?
Nochmal:
Man sieht auch auf einer 2k-Leinwand etwas vom Ausgangsmaterial sprich von der Aufnahmequalität.
Sony hatte "Lawrence of Arabia" in 8k eingescannt, in 4k bearbeitet und dann als 1080p-BD veröffentlicht.
Das kann man sehen.
Ich sehe auch bei Filmen, die mit Red Epic oder F65 gedreht wurden, einen Unterschied zu Alexa-Filmen.
Immer nur behaupten ist natürlich schön und gut, aber besser wäre es doch mal, du würdest z.B. mal eine Alexa-Aufnahme einer F65- oder Epic-Aufnahme gegenüberstellen, die mehr zeigt, als ein Gesicht.
Ich schau mir die Schottland-Aufnahmen von Skyfall an und erkenne ja schon allein einen Unterschied zwischen den Epic-Flug- und den sonstigen Alexa-Aufnahmen.
Ich schau mir "Oblivion" und "Game of Th." an und suche bei letzterem die wenigen Aufnahmen mit Landschaftspanoramen ... dabei wurde doch an so tollen Locations gedreht ... bei "Oblivion" hingegen, bekomme ich immer mal wieder einen Blick auf die Landschaft und auch der Hintergrund verliert ich nicht ständig in der Unschärfe.
Da bemerkt man eben, dass bei 2k-Kameras der weite Panoramablick eher gemieden wird, während er bei 4k eben genutzt wird.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
