Man was hatte ich bei meinem Test Glück, das hier Schietwetter war ;-)
Heute morgen kam die Sonne raus, ich also schnell wieder die verpackte Pocket hervorgeholt, den Speedbooster vorgeschraubt und ein Nikkor 60mm eingeklinkt. Was soll ich sagen, trotz voll abblenden am Speedbooster konnte ich das 100% Zebra nicht bändigen, es ist schlicht zu hell für die Pocket - trotz Blende F32! (ich frage mich, ob der Speedbooster auch die ganzen Blendenwerte tatsächlich nutzen kann - habe ich vergessen zu testen)
ruessel hat geschrieben:Man was hatte ich bei meinem Test Glück, das hier Schietwetter war ;-)
Heute morgen kam die Sonne raus, ich also schnell wieder die verpackte Pocket hervorgeholt, den Speedbooster vorgeschraubt und ein Nikkor 60mm eingeklinkt. Was soll ich sagen, trotz voll abblenden am Speedbooster konnte ich das 100% Zebra nicht bändigen, es ist schlicht zu hell für die Pocket - trotz Blende F32! (ich frage mich, ob der Speedbooster auch die ganzen Blendenwerte tatsächlich nutzen kann - habe ich vergessen zu testen)
Mithin wird eine ND-Lösung unabdingbar, will man erstens die FOV-Erweiterung beibehalten und zweitens nicht ständig den Adapter rein- und rausschrauben. Mir erscheint es auch unmöglich, dass der SB voll abblenden kann, denn diese Wintersonne zebrate bei mir innen, von außen hab ich's gar nicht erst probiert. Was ND-Fader betrifft, gibt es ein informatives Vergleichsvideo von Dave Dugdale. Ein brauchbarer haut bei mir nochmals mit 200 € ins Kontor. Merke: Pocket sollte man nicht mit Taschengeld assoziieren ...
PS: Zu den Dingen, die weiters am Budget nagen, dürfte irgendwann der Spezial-Ohrwurm gehören. Eine rechteckige Box, die schön unter die Pocket geschraubt werden kann, fände ich aber sexier.
ruessel hat geschrieben:Ich finde an der Pocket gehören aus Qualitätsgründen feste ND Filter, da dürfte ein dreier Set fällig werden, irgendwas zum stecken......
Es gab doch irgendwo mal diese magnetischen Teile... scho wieder vergessen.. Mist :) Aber das wäre vielleicht eine Variante... einen magnetischen Filterramen einschrauben wo man dann vorn entsprechend ND's und Co einfach anstecken kann.
Vielleicht hat noch jemand den Link parat oder kennt Nachbauten ;)
Ich probier's zunächst mit Cokin, den (Bokeh-vermasselnden) LCW-Fader habe ich geliehen, aber keinen passenden Step-up-Ring da.
Mir erzählte unlängst ein Fotograf, die Geschichte mit den fixen Filtern in einer Mattebox sei kaum zu rechtfertigen. Bei den Kosten für eine so perfekt gefertigte Box und die absolut perfekt geschliffenen und beschichteten Filter lohne es sich theoretisch nur zu mieten, und dann ärgere man sich über die verhuddelten Dinger. Ich hoffe, er hat Recht.
ich habe mit dem white orb problem unterschiedliche erfahrungen gemacht.
wenn man die blende etwas schließt ist es weniger problematisch.
meine pocket sollte schon gefixt sein, aber gänzlich weg...nada.
das sieht man auch an ruessels aufnahmen. die autosscheinwerfer vor dem shoppingcenter sind weitesgehend ok, die auf der autobahn nicht.
axel deine pocket hast du erst vor kurzem bekommen, also sollte sie sicherlich gefixt sein. könntest du, wenn es deine zeit erlaubt, einen test bezügl. des white orb problems machen?
wie hast du das geschafft? es war eigentlich hell genug....iso 1600 oder zuviel in der post "gedreht"?
meine pocket sollte schon gefixt sein, aber gänzlich weg...nada.
Ich vermute, die ersten Pocket waren schlimmer....
damit liegst du richtig, dieser effekt tritt bei dunkelheit > plus hellen lichtquellen > plus geöffneter blende auf...> großer dr.
man muß beim dreh in solchen situationen diese erkenntnis im kopf haben, dann klappt das schon in den meisten fällen.
krokymovie hat geschrieben:axel deine pocket hast du erst vor kurzem bekommen, also sollte sie sicherlich gefixt sein. könntest du, wenn es deine zeit erlaubt, einen test bezügl. des white orb problems machen?
dann teste mal...es spielt bei raw im grunde keine wesentliche rolle, genauso wie wb, aber es ist ein sichtbares rauschen erkennbar, wenn man 1600asa einstellt, oder aber 200asa. raw ist kein garant für rauschfreie shots....ist bei den knipsen nicht anders. kommt auch darauf an, ob man sofort "out of cam" was zeigen will.
RAW sollte eigentlich die Daten vom Sensor nativ aufzeichnen, da hat nur noch der Shutter, Blende und FPS einen Einfluss..... Ich habe es aber getestet, jede ISO Stufe bei RAW durchprobiert - nur angeschaut habe ich mir das Ergebnis noch nicht....
RAW sollte eigentlich die Daten vom Sensor nativ aufzeichnen, da hat nur noch der Shutter, Blende und FPS einen Einfluss..... Ich habe es aber getestet, jede ISO Stufe bei RAW durchprobiert - nur angeschaut habe ich mir das Ergebnis noch nicht....
Laut BM-Forum haben ISO 400 und 200 keinerlei Einfluss in Raw (weswegen man sie getrost als Anzeigekorrektur für ETTR verwenden kann), ISO 1600 aber schon. Dort wird es ein bisschen rauschiger. Im ETTR-Thread hatte ich die entsprechenden Tests verlinkt.
Um noch einmal auf den IRIS Knopf zurück zu kommen....
Bei RAW habe ich immer so belichtet, dass die hellen Stellen im Bild bei 100% Zebra nicht mehr markiert werden. Wenn ich mir das Material so anschaue, könnte es oft dunkler aufgezeichnet werden..... gut in RAW kann man eine Menge stellen, aber gibt es einen echten Hinweis wie man RAW richtig belichtet?
(Pocket feste Blende, gleicher Shutter, Kelvin und FPS, gleiche Beleuchtung mit 5500K)
doch wolfgang, womit hast du die files geöffnet? tipp...gehe damit mal in davinci.
photoshop/after effects hübscht das ganze auf. in davinci ist der 1600asa überbelichtet und stärker verrauscht.
in davinci ist der 1600asa überbelichtet und stärker verrauscht.
O.K. dann dürfte das aber kein echtes RAW sein. Ich streube mich noch Davinci zu installieren.... habe etwas Angst mein Premiere System zu zerschießen.
ruessel hat geschrieben:O.K. dann dürfte das aber kein echtes RAW sein. Ich streube mich noch Davinci zu installieren.... habe etwas Angst mein Premiere System zu zerschießen.
beide programme laufen bei mir parallel und vollkommen störungsfrei.
die pocket ist noch nicht da.
Habe ich auf einer Stockdunklen Wiese aufgenommen, musste eine Taschenlampe benutzen damit ich den Weg sehen konnte, der Himmel war schwarz...... gut, zu verwenden ist diese Aufnahme nicht - aber zeigt doch ganz gut das nix nicht unbedingt nix ist.
Gruss vom Ruessel
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
(Pocket feste Blende, gleicher Shutter, Kelvin und FPS, gleiche Beleuchtung mit 5500K)
doch wolfgang, womit hast du die files geöffnet? tipp...gehe damit mal in davinci.
photoshop/after effects hübscht das ganze auf. in davinci ist der 1600asa überbelichtet und stärker verrauscht.
Komisch, bei mir nicht. Ich habe auch Photoshop genommen und "Belichtung" bei dem 1600er Bild soweit runtergedreht, bis beide identisch aussahen. Inklusive des noise-patterns.
ruessel hat geschrieben:gut in RAW kann man eine Menge stellen, aber gibt es einen echten Hinweis wie man RAW richtig belichtet?
Logischerweise dann eben ETTR mit Zebra. Man muss die "Belichtung" (wie WoWu mich seinerzeit korrigierte, bloß ein Doofi-Begriff für "gammakorrigierte Kurve") eben immer in der Post runterdrehen. Sonst landet man im unteren Bereich des Spektrums, und die Tiefen sind wegen der Stör-Nutz-Signal-Schwelle (hüstel, radebrech) immer verrauscht.
Um auf dem Display aber ein nicht ständig überbelichtetes Bild anzuzeigen (und, nebenbei, um gleich ein nicht so überbelichtetes Bild auf dem Rechner zu sehen), wählt man ISO 400 oder ISO 200.
Beweis, dass Zebra zuverlässig ist: Von ISO 200 bis ISO 1600 verändert sich die subjektive Helligkeit des Bildes, aber die Zebra-Bereiche bleiben gleich!
Axel hat geschrieben:Komisch, bei mir nicht. Ich habe auch Photoshop genommen und "Belichtung" bei dem 1600er Bild soweit runtergedreht, bis beide identisch aussahen. Inklusive des noise-patterns.
ja runtergedreht...
ich sagte eingangs schon..."es spielt bei raw im grunde keine wesentliche rolle, genauso wie wb". wenn ich aber out of cam was zeigen will oder muß, dann schon.
so nun muß ich mich um die festlichkeiten kümmern.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
