Nein, Slashcam hatte es nicht mal für nötig gehalten auf mein Mail zu antworten, geschweige denn mir Material zu schicken.WoWu hat geschrieben: Hat denn noch keiner hier im Forum die Kamera, der mal ein paar gezielte versuche machen kann ? das ist ja zu blöd, dass man sich immer auf irgendwelche "random" aussagen stützen muss und keine halbwegs substantiellen Aussage bekommt.
@Frank
Eine Reaktion auf deine Bitte um Content hast Du von der Redaktion auch nicht ?
Tut uns leid, ist keine Arroganz, sondern wir haben hier viele Sachen zu erledigen. Neben IFA/IBC-Vorbereitungen stecken wir auch noch in einem Umzug und hatten die Kamera nur kurze Zeit. Wir sind selber noch am auswerten und werden hoffentlich noch heute mindestens einen Original-Clip zum Download anbieten.Frank Glencairn hat geschrieben:Nein, Slashcam hatte es nicht mal für nötig gehalten auf mein Mail zu antworten, geschweige denn mir Material zu schicken.WoWu hat geschrieben: Hat denn noch keiner hier im Forum die Kamera, der mal ein paar gezielte versuche machen kann ? das ist ja zu blöd, dass man sich immer auf irgendwelche "random" aussagen stützen muss und keine halbwegs substantiellen Aussage bekommt.
@Frank
Eine Reaktion auf deine Bitte um Content hast Du von der Redaktion auch nicht ?
Aber Anfang nächste Woche sollte meine Pocket eintrudeln, dann kann ich mir das mal ansehen.
WoWu hat geschrieben:@domain
Karl Popper hat aber auch gesagt, dass Theorien widerlegbar sein müssen, müssen also der empirischen Nachprüfung durch Experimente ausgesetzt werden.
Gibt es diese Falsifizierungsexperimente schon ?
Was ist also an meiner Theorie falsch ?
Kannst Du sie schon widerlegen ?
Nach Popper müssen die Experimente die Theorie ausschliessen.
Also, nach Popper müsstest Du mir anhand von Experimenten nachweisen, dass ein solcher Fehler auf meine Methode gar nicht herstellbar ist.
Fang mal mit der "black sun" an, ich bin da schon in die Vorleistung getreten..
Wenn man schon Popper zitiert, sollte man ihn auch verstanden haben.
.
Ich glaub das hat er schon mehrfach, aber irgendwie kann es ja niemand testen.mannamanna hat geschrieben: Nach Popper (und guter wissenschaftlicher Praxis) solltest Du selbst einen Test/Experiment vorschlagen, mit dessen Hilfe Deine Theorie falsifiziert werden könnte...
Was denn noch ?Des Weiteren ist ein modifizierter Sensor in der Entwicklung, welcher den „Blooming-Effekt“ in allen Modi minimiert. Wir arbeiten intensiv daran, dass dieser modifizierte Sensor ab Ende Mai 2012 verfügbar sein wird.
Mit andern Worten, sie haben an den Quantisierungsparametern gedreht.Im Februar 2012 haben wir ein Firmware-Update* für die X10 (Version 1.03) veröffentlicht, welches den “Blooming-Effekt” im EXR Modus reduziert. Die Kamera identifiziert nun Szenen, in denen der „Blooming-Effekt“ auftreten könnte. Erkennt die Kamera eine entsprechende Szene, erhöht sie automatisch den ISO-Wert und optimiert die Einstellung des Dynamikumfangs. Dadurch wird das Auftreten des „Blooming-Effektes“ minimiert.
*Eine neue Firmware für die X-S1 wird ab dem 21. März 2012 verfügbar sein.
Spätestestens seit dem Hyperdeck Shuttle war mir klar, das BM einige offensichtliche Qualitätsprobleme hat... erst nach zig Updates war das Ding vernünftig zu gebrauchen. Overlays gibt es bis heute nicht.ruessel hat geschrieben:
Ich frage mich, wird bei BMD in der Entwicklungsabteilung überhaupt ein Praxistest gemacht oder werden solche Effekte nur von Kunden gefunden (wenn es schon zu spät ist)?
Erinnere mich nicht daran, kaum gekauft gab es nach drei Wochen eine neue Version ohne eine Möglichkeit zum updaten.Spätestestens seit dem Hyperdeck Shuttle war mir klar,
Naja, auf Testtafeln macht die Kamera ja keine schlechte Figur. Nur in der Praxis hapert es..... warum haben es die Vorab Blogger nicht gemeldet?Und ich gehe nicht davon aus, dass die BM nicht kannte.
YEAH - Sternchenfilter forever :D Dann passt es auch mit der Pocket ;)Panamatom hat geschrieben: Hier mein verzweifelter workaround für das Problem:
https://vimeo.com/73388860