(ist sogar nur 720p, ladet mal mal die 1920er Dateien runter. Ein paar kleine Bildfehler sind noch drinnen.)
... dann würde ich an Canons stelle mal schleunigst den Magic Lantern Entwicklern jede Hilfe der Welt zusagen, anstatt die weiter in der Grauzone schwimmen zu lassen. Besser konnte es für Canon nicht kommen. RAW in der Qualität und keinerlei Firmensupport notwendig, genau der Spirit, der die 5DMk2 groß gemacht hat.
Eine FRICKEL_ALEXA_RED für unter 3.000 Euro!
Sowas hält viele Canon-Filmer bis auf weiteres von Blackmagic fern. Leider, denn Canon hat die kostenlose Aufwertung mit ihrer bisherigen Policy wirklich nicht verdient. Und Magic Lantern machen die Drecksarbeit für die.
Canon könnte wenigstens mal öffentlich sagen: "Ist Ok, die dürfen das, wir werden nichts unternehmen, solange a, b, oder c nicht passiert."
Vielleicht sollte man sich bei dem ganzen Genörgel gegenüber Canon mal vergegenwärtigen, dass es sich bei den Kameras um Fotoapparate handelt. Die "handvoll" Leute die weltweit mit den Dingern Filme machen, stellen doch alleine keine relevante Zielgruppe für einen derart großen Konzern dar. Solche Firmen bewegen sich erst, wenn es sich wirklich lohnt. Für die Paar Leute hier aus dem Forum macht da niemand etwas.
T
PS: Canon ist mit der 5D MkIII ganz bestimmt nicht gegen RED, BMD, oder sonstwen angestreten, sondern bringt einfach einen Fotoapparat mit Video Feature, kein Videokamera die zufällig auch Fotos macht.
Tobsn hat geschrieben:Die "handvoll" Leute die weltweit mit den Dingern Filme machen, stellen doch alleine keine relevante Zielgruppe für einen derart großen Konzern dar.
Was denkst du wie viele Canon 1DC Canon so verkauft hat?
Vermutlich könnte sein, dass Canon da im selben Boot sitzt wie Adobe.
im Adobe-Supportforum hatte mal ein Mitarbeiter sich zu der Möglichkeit die Grafikkartenunterstützung per "TextEditor" freizuschalten geäußert. Zwischen den Zeilen konnte man klar lesen, dass Adobe auch den anderen Leuten die Möglichkeit geben wollte mit einer nicht zertifizierten und offiziell unterstützen Grafikkarte die Beschleunigung aktivieren zu können.
Es ist billiger für Adobe wenn sie nicht alle Grafikkarten durchtesten und technischen Support für die Funktionalität mit den Karten geben. Firmen mit Geld werden weiterhin die zertifizierten Komponenten kaufen um den Support an Bord zu haben.
Mit Canon könnte das ganz genau so sein. Man möchte den Kunden eine Möglichkeit geben ihr Produkt bis zu den ausreizen zu können, will dafür aber keinen Support anbieten. Wer kennt den schon die Hauptentwickler der CHDK bzw. ML persönlich. Wer weiß ob nicht doch Canon da die Finger drin hat und das ganze initiiert hat. Das wäre auf jedenfall ein genialer Marketing-Schachzug, denn mit der Rawfunktion gabs jetzt das erste harte Konter für die BMCC. Wer will denn jetzt noch das erste Modell haben, wenn man für ähnliches Geld ein superbild vom Vollformatsensor bekommt.... Und dazu noch nen Fotoapparat...
motion-devices hat geschrieben:
Das wäre auf jedenfall ein genialer Marketing-Schachzug, denn mit der Rawfunktion gabs jetzt das erste harte Konter für die BMCC. Wer will denn jetzt noch das erste Modell haben, wenn man für ähnliches Geld ein superbild vom Vollformatsensor bekommt.... Und dazu noch nen Fotoapparat...
Wer vernünftig mit er Kamera arbeiten will und nicht nur Blumen und Skater filmt ... die BMCC und die kommende 4k-BM bieten neben der höheren Auflösung eben auch mehr Sicherheit bei der Aufzeichnung der Bilddaten auf schnelle SSDs.
Nebenbei erhält man noch eine 1000€-Software dazu.
Ach ja - selbst die BMCC bietet schon 2,5k-Raw - die 5dIII würgt gerade mal mühsam etwas mehr als 1080p heraus.
Ne - auch wenn Vollformat sehr reizvoll ist - die 5dIII ist eine Fotokamera mit Videofunktionen.
Was denkst du wie viele Canon 1DC Canon so verkauft hat?
Diese Kamera hat Canon ganz speziell für DSLR Filmerei eingeführt, die anderen Kameras nicht.
Apropos Superbild vom Vollfomatsensor: Das Bild aus obigem Video ist ein Crop vom Vollformat. Der Supersensor wird hier nur zu einem Bruchteil genutzt (hoher Cropfaktor inklusive). Ich finde die Entwicklung die ML da macht auch sehr spannend, aber die 5D MkIII mit der BMPC zu vergleichen ist nun wirklich albern...
Tobsn hat geschrieben: Die "handvoll" Leute die weltweit mit den Dingern Filme machen, stellen doch alleine keine relevante Zielgruppe für einen derart großen Konzern dar. Solche Firmen bewegen sich erst, wenn es sich wirklich lohnt. Für die Paar Leute hier aus dem Forum macht da niemand etwas.
Wenn man sich den Zubehörsektor fürs Filmen mit DSLR's ansieht lohnt es sich anscheinend doch.
Ich glaube das man diese Zielgruppe nicht unterschätzen sollte.
Von der Qualität mag es ja hinkommen, aber trotzdem werden hier Äpfel und Birnen verglichen. Im Crop Mode, der bestimmt das beste Ergebnis bei der 5D bringt, ist der Crop Faktor so hoch, dass an Weitwinkel kaum zu denken ist. Die Speichermedien für die BMPC sind günstiger, die Cam hat Global Shutter und so weiter...
Raw mit ML ist eine tolle Sache, aber weiterhin nur eine Krückenlösung. Kaum ein halbwegs gesunder Filmemacher würde eine 5D einer BMPC vorziehen, wenn er denn wählen könnte...
Für alle die eine 5D haben ist das eine feine Sache. Für die, die sie eh kaufen wollten auch, aber wenn man die Cams zum Filme machen gegeneinander stellt kann die 5D IMHO nur verlieren.
Nun, auch ohne Crop scheint es gut zu sein (wie in dem Beispiel). Ich gebe Dir recht, wenn ich die Wahl habe würde ich das auch anders machen.
Aber viele finden DSLRs sexy, und Vollformat sowieso. Dann das RAW (vermeintlich günstig). Günstigere Batterien, usw.
Glaube, dass da viele auf den Zug springen. Die ergonomischen Unterschiede würde ich tatsächlich sogar klein reden, die gleichen Argumente kamen doch damals, als DSLRs groß wurden, und trotzdem hat vermutlich jeder hier im Forum schon einmal drauf gedreht (stark überzogen). Die Leute sind dran gewöhnt, das ist nicht mehr so wild.
Äpfel mit Birnen werden da zwar verglichen - aber am Ende steht auch das Ergebnis. Und da sind sie dann doch irgendwie ähnlich. Mehr Braeburn gegen Granny Smith.
Das ist sogar etwas besser als die aktuelle Blackmagic, dafür natürlich cinemaskope. Alles was noch fehlt ist ein Tick Optimierung und/oder etwas schnellere Speicherkarten.
naja, eine RED/ARRI/etc. hat ja (zumindest momentan) noch andere Vorzüge.
Die Ergonomie von DSLRs ist zwar ein schwaches Argument, aber immerhin eines.
Und zur Zeit ist die ML RAW footage ja noch heftig verrauscht...
Aber was Canon angeht mit ihrer Funktionspolitik kann man auch insofern kontern, dass jede Firma auf Profit aus ist und Funktionen zurückhält bzw. RAW erst vernünftig regeln will, bevor es rauskommt.
Warum dann aber die C500 kein 14bit RAW anbietet, weiß nur Gott...
mella hat geschrieben:.... Leider, denn Canon hat die kostenlose Aufwertung mit ihrer bisherigen Policy wirklich nicht verdient. Und Magic Lantern machen die Drecksarbeit für die.
Canon könnte wenigstens mal öffentlich sagen: "Ist Ok, die dürfen das, wir werden nichts unternehmen, solange a, b, oder c nicht passiert."
Dann geh doch mal zu Nikon ;-)
Canon ist schon immer sehr grosszügig gewesen was das anbieten bzw frei einsehbare Protokolle war.
Das ist sogar etwas besser als die aktuelle Blackmagic, dafür natürlich cinemaskope. Alles was noch fehlt ist ein Tick Optimierung und/oder etwas schnellere Speicherkarten.
tja - 1080 - das ist eben etwas wenig - zudem hast du wohl mit 24fps gerechnet ... da schafft die BMCC jedenfalls mehr ... und die BMPC allemal ...
Ich muss ganz ehrlich sagen ... Ihr müsst mit dem Hack mal wieder auf den Boden kommen...
Die Jungs haben jetzt nämlich genau das Problem, warum Canon es nicht selbst gemacht hat.
Es fehlt die Schnittstelle und die Rechenpower, damit es keine Kernschmelze gibt.
Nun wird überlegt, ob man die Daten irgendwie reduzieren kann ... nur ist man dann wieder da, wo andere schon sehr lange sind.
Kommt noch hinzu, dass die RAW Daten wiedermal proprietär sind und vom DNG Konverter lediglich interpretiert werden und aus diesem Re-engineering dann irgend ein abspielbares Signal machen, also von zweiter oder dritter Güte sind, je nachdem, welche Vorarbeiten in der Kamera damit gemacht wurden.
Ich kann Canon da gut verstehen, das sie auf so ein wackeliges Boot nicht steigen wollen.
(A) Komisch, dass ausgerechnet ein "Fotoapparat" (5DII) den Filmmarkt derart beschleunigt und Preise hat wie Blöde fallen lassen.
(B) CHDK und auch ML haben "inoffiziell" eine Existenzerlaubnis von Canon erhalten - aber wie man auch zur 1DX/1DC-Geschichte lesen darf, hat Canon in dem Fall ganz klar gesagt, dass es Strafen geben wird, wenn Jemand versuchen täte, die 1DX zur 1DC umzupatchen..
(C) Was Canon betrifft - sie melken die Kuh solange es geht - nehme ich ihnen das übel? Nein. Es ist ein profitorientiertes Unternehmen.
@WoWu Ich habs ja grad im anderen Thread geschrieben, diese "RAW"-Daten sind nicht propietär, sondern entsprechen ganz und gar dem Auslesen eines RG/GB-angeordneten Bayersensors.
Und das Thema Blackmagic. Naja. Ich mag ihre Innovationsflut, ihre guten Ideen. Tatsächlich ist der große Teil ihres Portfolios halbherzig umgesetzt und man kann sich glücklich schätzen wenn sie anstandslos funktioniert, denn nen vernünftigen Patch gibt's da auch nicht alle Tage.. Eher kommt ne Version 2 - und Version 1 kann man wegschmeissen.
Den Unterschied von 1920 auf 2,5K als großartigen Unterschied herausstellen zu wollen empfinde ich schon als Fanboygetue. Ich kann von Glück sagen, dass ich mich nicht mit diesem Pseudo-Stylo-Touchscreen abtun muß, da sind mir handfeste Drehräder und Knöpfe deutlich lieber - auch wenn eine DSLR weit entfernt ist von besseren Bedienphilosophien.
Im Augenblick gibt es leider noch keine belastbaren Fakten.
Weder zur Signalqualität, noch zur Bearbeitbarkeit. Ich hab noch keinen gefunden, der mir bestätigt, dass ein technisch einwandfreies RAW Signal herausgefüht wird, noch dass es nicht bereits als TIFF alle Farbwerte besitzt.
Im Gegenteil.
Die ersten (bisher ungeklärten) Artefakte treten auf, Die Bandbreite ist nur mit sehr viel Mühe auf ein ökonomisches Mass zu bringen und das, was eigentlich das RAW Format ganz wesentlich mit ausmacht, nämlich die Metadaten zur Kamera, werden wohl auch nicht übertragen.
Aber ich bemühe mich wenigstens, zu verstehen, wie es tatsächlich gemacht wird.
Es gibt nur keine belastbaren Informationen und der Blog ist, wie so oft solche Blogs, mehr was für "Gläubige" (nix für ungut, ist nicht abwertend gemeint).
Aber solange nichts definitiv ist, gestatte ich mir ein gewisses Mass an Skepsis.
RAW nennen wir es, weil es der englische Begriff für "roh" ist, nirgends ist festgelegt, dass, weil die Unternehmen die Endung .raw für sich beanspruchen, auch alle Metadaten drinstecken müssen. Ich denke nicht, dass ich es "veryRAW" nennen muß.
Belassen wir es dabei, dass der ML-RAW-hack für Manche ein Segen, für andere nur Spielzeug ist, beide Seiten kann ich verstehen.
ich bemühe mich wenigstens, zu verstehen, wie es tatsächlich gemacht wird.
hast Du schon in den Sourcecode geschaut? Vielleicht wäre dann einiges klarer..
Tobsn hat geschrieben:Vielleicht sollte man sich bei dem ganzen Genörgel gegenüber Canon mal vergegenwärtigen, dass es sich bei den Kameras um Fotoapparate handelt. Die "handvoll" Leute die weltweit mit den Dingern Filme machen, stellen doch alleine keine relevante Zielgruppe für einen derart großen Konzern dar. Solche Firmen bewegen sich erst, wenn es sich wirklich lohnt. Für die Paar Leute hier aus dem Forum macht da niemand etwas.
T
PS: Canon ist mit der 5D MkIII ganz bestimmt nicht gegen RED, BMD, oder sonstwen angestreten, sondern bringt einfach einen Fotoapparat mit Video Feature, kein Videokamera die zufällig auch Fotos macht.
Ich bin voll und ganz deiner Meinung! Ich verstehe nicht, wie man hier nörgeln kann, wo es doch Canon war, die VDSLR ermöglich haben? Und zwar wohl wissend das es ein Risiko für das Video-Geschäft darstellt.
Tobsn hat geschrieben:Vielleicht sollte man sich bei dem ganzen Genörgel gegenüber Canon mal vergegenwärtigen, dass es sich bei den Kameras um Fotoapparate handelt. Die "handvoll" Leute die weltweit mit den Dingern Filme machen, stellen doch alleine keine relevante Zielgruppe für einen derart großen Konzern dar. Solche Firmen bewegen sich erst, wenn es sich wirklich lohnt. Für die Paar Leute hier aus dem Forum macht da niemand etwas.
T
PS: Canon ist mit der 5D MkIII ganz bestimmt nicht gegen RED, BMD, oder sonstwen angestreten, sondern bringt einfach einen Fotoapparat mit Video Feature, kein Videokamera die zufällig auch Fotos macht.
Ich bin voll und ganz deiner Meinung! Ich verstehe nicht, wie man hier nörgeln kann, wo es doch Canon war, die VDSLR ermöglich haben? Und zwar wohl wissend das es ein Risiko für das Video-Geschäft darstellt.
beim mehr als doppelten Preis einer Canon 5D MKII wars ohnehin Pflicht,in einigen Punkten besser zu sein.
Fakt bleibt: Die Nikon D90 war die erste DSLR mit HD-Videofunktion, auch wenn's nur zwei Monate Vorsprung waren.Das wird gerne übersehen:-)
WoWu hat recht. Die Daten sind zu gross. Es muss also gerechnet werden, ob in-oder ausserhalb der Kamera. Trotzdem bin ich absolut begeistert vom Vollformat und hoffe die Jungens von ML machen weiter.
Canon hat ML genauso verdient wie Panny den Vitaly. Ist schon ok so.
Nur fürs Protokoll: Die Raw-Daten einer Arri sind mit ~7-9MB nicht gerade kleiner, und auch die BMCC muß - wenn man mit den CDNG-Bildersequenzen arbeiten will - irgendwas mit 4,8MB/Frame abwerfen. So ist das Leben, wenn man das ganze Paket haben will - was die Meisten stört, es wird das kleine Paket (ProRes, DNxHD etcpp) nicht direkt aus dem Body geben. Immerhin kann man mit der Verringerung auf 12Bit die Datenmenge um ~21%, mit 10bit|log um etwa 39% verkleinern - und man bleibt bei DNG..
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
