Nur das es hier nicht um Zeitraffervideos geht - sondern um eindurchlaufendes Video ;) Also sollten es schon mindestens etwas über 20fps sein :Daerobel hat geschrieben:Ich habe schon viele Zeitrafferaufnahmen über mehrere Tage so gemacht, ist doch kein Problem...
Sicherlich als Beweis - aber das schrieb ja der Threadersteller auch im Eingangspost - das er ein "durchgehendes Video" benötigt.aerobel hat geschrieben:Und warum muss es ein durchlaufendes Video sein...? Damit man es sich dann ansehen kann... 180 Stunden lang...? Oder doch eher als schlichten Beweis, dass der Rekord gültig ist...?
richtig, dient als Beweis. Ich vermute ohnehin, dass sich das niemand ansehen wird.rush hat geschrieben:Sicherlich als Beweis - aber das schrieb ja der Threadersteller auch im Eingangspost - das er ein "durchgehendes Video" benötigt.aerobel hat geschrieben:Und warum muss es ein durchlaufendes Video sein...? Damit man es sich dann ansehen kann... 180 Stunden lang...? Oder doch eher als schlichten Beweis, dass der Rekord gültig ist...?
Alternativ noch die Möglichkeit das ganze als Stream abzusetzen...
Ich wäre ebenfalls gerne auf der Seite und mir das nur von der ferne ansehen können ;)aerobel hat geschrieben:Danke nein, sowas darfst du gerne selber filmen... du hast Vorfahrt...
Das klingt doch super! Wenn du den ganzen technischen Kram machst, muss der Kameramann ja nur einmalig das Bild einrichten - Record drücken und kann dann nach Hause gehen... soll doch nur ein durchgehendes Video sein - schwenken und zoomen wird eh überbewertet! ;)lemmid hat geschrieben: Wenn wir schon dabei sind, suche Kameramann für Videojob (150€/Dreh) :-P
Danke für die Infos. Meine Meinung: so ein Quatsch (ersparen wir uns die Diskussion darüber). Aber... Du hast Humor, find ich gut ;-)lemmid hat geschrieben:er selbst würd gerne auf 240 Stunden kommen (ersparen wir uns die Diskussion darüber)
Soll alles ganz legal zu gehen, siehe Event:
Wenn wir schon dabei sind, suche Kameramann für Videojob (150€/Dreh) :-P
Wird man schlauer durch Modellflugzeuge?aerobel hat geschrieben:Richtig... mehr als ein Bild pro Sekunde ist echt bloss Datenmüll... sogenannter DJ-Müll... der hat eh irgendwie eine Profilneurose, dass er so einen Rekord anstrebt... oder wird er dadurch schlauer... ?
Na ja, ich muss mir solchen Stuss ja nicht ansehen...
Rudolf
Mein Vorschlag: das alles in Ruhe dem DJ vortragen, eine möglichst billige Lösung (Qualität ist ja echt wurscht) suchen und ihm kalkulieren. Er wird das ja eh alles bezahlen müssen, was an Kosten aufkommt. Denn wenn nicht - hat er keinen "Beweis" für's Kommitee und kann die ganze Sache eh abblasen. Verstehst? DU bist im Grunde in einer recht guten Position, er muss sich nach Dir richten, nicht umgekehrt. Glaube kaum, daß er noch jemanden finden würde, der das zuverlässig in die Hand nehmen könnte. Umsonst.lemmid hat geschrieben:SD!, HD wäre absoluter Schwachsinn.
Bock, nicht wirklich - da kann so viel schief gehen. Puffer-Überlauf Kamera, Überhitzung Chip, Stromschwankung Kamera (da am Netz hängend), ....


