Es ist sogar so, daß die Bildqualität angehoben wird durch eine Verbesserung der MTF-Wertes!iasi hat geschrieben:... und wer glaubt, dass dies nicht zu Einbußen bei der Bildqualität führen wird, hebe bitte die Hand.
Nachdem das ganze etwas "unscharf" von mir formuliert war, habe ich es angepasst. Dauert aber ein "bischn", bis der Artikel aktualisiert ist.danger_brothers hat geschrieben:"
"Je kleiner der Sensor, desto größer ist (bei gleicher Optik) der Bereich in dem Objekte scharf dargestellt werden."
na das wäre ja dann ein wirkliches Wunder - zumal es gar bei allen Objektiven die gleiche Wirkung haben soll.Zworg hat geschrieben:Es ist sogar so, daß die Bildqualität angehoben wird durch eine Verbesserung der MTF-Wertes!iasi hat geschrieben:... und wer glaubt, dass dies nicht zu Einbußen bei der Bildqualität führen wird, hebe bitte die Hand.
miracle - aha ... warum nur bin ich skeptisch?rudi hat geschrieben:Unglaublich wie schnell:
Andrew Reid von EOSHD hat schon einen Adapter bekommen und twittert bereits erste Erfahrungen:
https://twitter.com/EOSHD
Zitate:
"Optical miracle "
"looks similar to how it does on 5D Mark III"
"Can't tell it apart from 5D Mark III image"
im prinzip, ist das wie mit einem beamer, gehst du näher an die wand wird das bild kleiner, schärfer und heller.Bachi hat geschrieben:ich bin da noch nicht ganz durchgestiegen, kann mir das jemand bitte nochmal erklären?
So wie ich das verstanden habe, ist das ein Adapter, der es erlaubt, Brennweiten mit hoher Lichtstärke an nicht FullFrame Kameras anzuschließen.
Wo liegt genau der Hit?
Bitte um kurze Aufklärung:)
Hmmm ...le.sas hat geschrieben:... Das Bild wird 100%ig nicht so aussehen wie von der mk3, schon alleine aus physikalischen gründen. ...
Hat schon seinen Grund warum es an der Uni das Fach Kamera gibt, da lernt man sowas nämlich, und muss nicht irgendwelche Halbwahrheiten aus dem Internet Glauben.
Stimmt, diese Abbildung ist aus dem 'White Paper' zum Konverter.srone hat geschrieben:http://philipbloom.net/wp-content/uploa ... 70x346.png
anhand dieser grafik lässt sich der einzige unterschied festmachen, die lichtstrahlen treffen schräger auf den sensor als bei ff.
Gute Frage...Frank B. hat geschrieben:Hm, auf diesen Bildern hier hat der Adapter von Sony Alpha auf NEX (der käme für mch in Frage) keine Kontaktstifte. Einen Blendenmitnehmer sehe ich auch nicht. Wie stellt man denn da die Blende ein?
Die haben i.d.R. einen Blendenmitnehmer. Ansonsten sind sie Schrott. Die mit Blendenmitnehmer kosten aber auch nur 20 - 30 Euro. Ich nehme mal an, dass der Metabones das doch irgendwie hat.rush hat geschrieben: Wie ist das denn mit bisherigen - rein mechanischen Adaptern bei Sony auf Sony?
Hier http://www.metabones.com/info/105-info/ ... ed-booster liest man, dass der Konstrukteur der 4-linsigen Optik, Brian Caldwell, auch das Coastal Optics 60mm f/4 UV-VIS-IR APO Macro konstruiert bzw. designt hat (ich lese, dass 'Coastal Optics' Tochtergesellschaft von JENOPTIK Laser, Optik, Systeme GmbH ist) - ein Objektiv mit 5 (!) Calcium Fluorit Linsen (es heisst: Elementen, insgesamt 10 Elemente in 9 Gruppen), hier die Details: http://www.imaging-resource.com/NEWS/1200595184.htmlFrank B. hat geschrieben:Außerdem komme ich beim Rechnen mit dem aktuellen Dollarkurs plus Märchensteuer und Zoll auf 467,- Euro für das Teil. Find ich ein bisschen happig.
12. März 1996.Frank Glencairn hat geschrieben:Interresant. Das ursprüngliche Patent http://www.google.com/patents/US5499069 ist von Kodak und läuft am 12 März aus.
Wenn das keine handfesten Vorteile/Unterschiede sind, was dann?...abgesehen davon, das er technisch etwas ausgereifter scheint (elektrische Kommunikation mit der Linse, keine Mattscheibe) und Lichtstärke "bringt", sehe ich von der Idee her keinen Unterschied zu den noch vor Jahren gebrauchten 35mm-Adapetern wie den P+S 35mm etc.
ja.Blackeagle123 hat geschrieben:Er wird das Bild ja wesentlich weitwinkliger machen, richtig? Gibt es dann schon Informationen zu chromatischen Abberationen, bzw. Verzerrungen am Rand?
Außerdem frage ich mich: Wenn man hinter der Linse eine weitere Linse einbaut, die das komplette Bild bündelt, habe ich dann noch die Möglichkeit, die Schärfe genauso zu verstellen, also ist mein minimaler Schärfe-Nahpunkt immernoch genau dort, wo er vorher auch war?
Viele Grüße,
Constantin
ja ja - ganz so, als ob die Linsen des Speedbooster keinen Einfluss hätten.srone hat geschrieben: chromatische aberrationen verringern sich durch die verkleinerung des bildes.
srone