WoWu hat geschrieben:
Das ist alles unbenommen und ich bin bezüglich de Zugewinnes auch völlig dabei nur dass eben der RAW Begriff zur Zeit ziemlich inflationär benutzt wird und niemand eigentlich danach fragt, worin wirklich der Unterschied zwischen 10 Bit Log und RAW liegt.
diese Diskussion wurde ja schon ausführlich geführt ... dabei geht es aber doch nicht um Raw sondern bzgl. RedRaw eher um die 12bit linear versus 10bit log
in einem alten Artikel von 2007 findet man dies:
"In the new RAW cameras, white balance and color matrix operations are delayed into the post production environment, which is one of the key reasons that makes RAW acquisition so compelling -- improved flexibility through a wider image latitude. If you apply a curve to aide compression you have to remove that curve before you can correctly do white balancing, saturation and linear operations in compositing tools. Now if the curve is customized for the camera, like Viper Filmstream or SI-2K's log curve, downstream tools may not know how to reverse the curve to allow linear processing. This can be a real workflow concern, so vendors like Thompson provide the curves for Viper Filmstream, and with the SI-2K using CineForm RAW the curve management is handled by the decoder, presenting linear upon request."
http://cineform.blogspot.de/2007/09/10- ... inear.html
Raw ist nicht eine Frage von 12-bit-linear oder 10-bit-log.
WoWu hat geschrieben:
Vielleicht liegt es ja daran, dass man nur noch die letzte Spitze an Zugewinn herausholen kann (und das auch nur mit ziemlichem Aufwand), der nötig ist für wenige Produktionen.
Nur dann soll niemand so tun, (und allen voran die Firmen nicht), dass RAW ab morgen für "Otto Normalverbraucher" das Non+Ultra ist.
Abr wir sind vermutlich alle derselben Meinung, dass zwischen "gestern" und "heute" der Qualitätszugewinn beachtlich ist.
Da schliesse ich mich an ... Aber wer heute RAW machen will, für den ist es nicht mit der Kamera an Investition getan.
(Das war glaube ich, der Ausgangspunkt) ... aber ich sag jetzt gute Nacht in die späte Runde.
Sony bietet bei der F55 und F5 mit dem Raw-Recorder 16bit-linear bei 1/3,6 Kompression ... entsprechend sind aber eben auch die Datenmengen ... bis zu 2,4Gbps ...
Ikonoskop und BMD nutzen (wenn ich mich recht erinnere) 12bit unkomprimiert - auch hier enstehen (selbst bei 2k bzw 2,7k) ordentlich Daten.
Red hat eben 12-bit-linear welches komprimiert wird - dafür sind die Datenmengen vergleichsweise gering.
Bei vergleichbarer Kompressionsrate wie die Sony kommt eine Red Epic bei 4k/60fps auf ca.180GB/s im Gegensatz zu den 300 GB/s der Sony F55.
Die Scarlet schafft ja "nur" max.ca.55GB/s - damit muss man dann leben.
Letztlich ist es aber eh wurscht - in der Praxis geht es mir bei RAW darum, dass ich möglichst viel in die Post verlagere, was nicht-Raw-Kameras intern erledigen (und was ich während des Drehs berücksichtigen und beeinflussen müsste - wobei dies dann eben auch nur in eingeschränkterer Form möglich ist.)