Da reicht beim alten fcp ein fünf Jahre alter MacPro - fcp war immer gut auf MPEG 2 eingeschossen.
fcp x sollte man - das hat sich herauskristallisiert - nicht mit alten Rechnern konfrontieren, sondern auf einem frischen neuen iMac oder dem Retina-MacBook mit viel RAM laufen lassen. Letzteres spielt, so war zu lesen (irgendwo bei Apple), ein Dutzend ProRes-Ströme von der internen SSD - für ein paar XDCAM-Ströme wird's dann wohl auch reichen.
Ist natürlich immer eine Frage des Workflows und was man eigentlich tun will. Wenn wowu sagt, fcp x sei unbrauchbar, dann wird das für SEINE Zwecke und SEINE Herangehensweise durchaus richtig sein. Ist doch normal, jeder entscheidet sich nach bestimmten Kriterien für ein Werkzeug, seien es Sender, freie Produzenten oder Hobbyfilmer. Deswegen verstehe ich das gegenseitige Anpissen in diesem Thread auch nicht, wo es doch nur um ein kostenloses fcp-Update geht?
wo es doch nur um ein kostenloses fcp-Update geht?
Stimmt ... und mehr wird hier auch eigentlich gar nicht diskutiert.
Nur wenn Apple ankündigt, FCPX würde MXF unterstützen und das Resultat daraus ist, dass Apple Fremdsoftware für 500$ empfiehlt, dann halte ich das nicht mehr für ein kostenloses Update.
Kommt hinzu, dass Apple, offenbar in alter Tradition von Update zu Updste wieder Bugs einführt und alte Bugs nicht beseitigt.
Der neue Viewer ist auch sicher schick, hat aber mit einer Anknüpfung an FCP7, was eigentlich die Forderung war, eben nur noch rudimentär zu tun.
Aber immerhin findet das Importmodul jetzt das iPhone, das ggf. im Office liegt.
Lieber wäre mir aber gewesen, es würde die Schriften wiederfinden, die seit dem letzten Update nicht mehr benutzbar sind.
Und es würde in einem 30 min Beitrag nicht mehr als fast 40 Violettbilder produzieren.
Und der Beachball würde nicht ständig rollen.
Na wenigstens gibt es jetzt zur Abwechslung noch einen blauen Ball, der manchmal kommt.
Nachhaltig frage ich mich also, was an Alldem noch -Pro- sein soll.
Und das sowenig "Pros" überhaupt noch über das neue Update schreiben muss nicht daran liegen, dass sie zufrieden sind, es könnte auch sein, dass sie es schon gar nicht mehr benutzen.
Wir haben uns das neue Update auch als Entscheidungsschwelle gesetzt, weil wir auf MXF gesetzt haben und der Meinung sind, ein Jahr ist mehr als genügend Geduld.
Nun, das war dann wohl nix.
Wie wäre es denn wirklich einmal mit einem Real World Geschwindigkeitstest verschiedener NLE? Also ein Projekt von der Materialübernahme bis zur Distribution auf was auch immer. Ihr definiert die Quellformate, gebt den Schnitt vor usw. Wäre doch einmal etwas anderes.
Alf_300 hat geschrieben:@DV_Chris
Ich bin der Meinung das NLE machts nicht, sondern der Prozessor.
und da ist Apple mit dem E5-3470 etwas hintendran
Alf, ich denke, es liegt vor allem daran, wie viele Codecs eine NLE nativ verarbeiten kann. Ob es möglich ist, verschiedene Auflösungen und selbst Farbtiefen zu mischen. Natürlich ist die CPU Power ein Faktor, aber wenn zb eine NLE H.264 in halber Echtzeit erzeugen kann, dann zeigt das vor allem die Qualität des Codes. UNd ist für Studios, die sehr viel pro Zeiteinheit liefern müssen, ein mehr als gewichtiges Kriterium.
PS: ich habe Dir weiter hinten was zu Edius Elite geschrieben.
Alf_300 hat geschrieben:@DV_Chris
Ich bin der Meinung das NLE machts nicht, sondern der Prozessor.
und da ist Apple mit dem E5-3470 etwas hintendran
Der Test müsste unter gleicher Hardware laufen - soweit möglich.
Und die Kriterien könnten sein:
Welche Importformate ?
Was kann 'native' geschnitten werden ?
Wie schnell ist der Import / Export ? Wie schnell die Bearbeitung / wieviele simultane Spuren ?
Welche Exportformate ?
Dass alles andere drumherum wie Bedienungsfreundlichkeit, schneller Workflow, 'Wohlfühl'-Faktor durch das GUI etc. etc. AUCH eine Rolle spielt, ist klar.
Nachteil eines solchen Tests:
Relativ grosser Aufwand und dennoch nur eine Momentaufnahme. Nach dem nächsten 'Alles läuft jetzt viel flüssiger'-Upgrade neuer Test nötig.
@DV_Cris
Was die Codecs betrifft, da muß man schaun wer welche CAM nutzt oder welches Format benötigt wird und sich entsprechend einrichten, den alle Codecs wird man ja selten nutzen die Unterschiede sind da vermutilich nicht allzu groß.
Vorallem beim Preis sind sich da Alle einig ;-)
Gut ist SSD oder Raid und GPU Unterstützung , das bringt was beim einlesen und flüssigem arbeiten, da sind die neuen iMAcs eigentlich gut gerüstet
Im Grunde betrifft das aber nur Leute die sich Neu einrichten wollen,
Sehr schwierig, so ein Test. Wer soll denn die Hardware festlegen? Und um die geht es ja nicht mal unbedingt, wie das erhebliche schnellerer Rendern nach dem fcp x-Update zeigt: auf fcp.co haben sie - mit einem bestimmten Effekt - in der Timeline eine Beschleunigung um 3600% (!) gemessen, auf gleicher Hardware. Die Software selbst spielt also auch eine große Rolle. Dazu kommen die völlig verschiedenen Arbeitsweisen von Editoren, die auch gerne mal unsinnig sind, das sehe ich ständig.
Das mit den Codec Tests ist auch so eine Sache.
Hab den Sorenson mit dem Mainconcept verglichen,
sorenson braucht zwar doppelte Zeit ist aber im Ergebnis (optisch) deullich besser.
Wenn man allerdings die Einstellungen angleicht gibts so gut wie keinen Unterschied.
Qualität hat hier seinen Preis (braucht Zeit)
Man kann den Tests im Netz also nur bedingt glauben
Der Test lässt sich leicht machen und wurde auch schon oft gemacht und zwar in Verbindung mit der Adobesuite unter Win und OSX..
Nur wenn Apple ankündigt, FCPX würde MXF unterstützen und das Resultat daraus ist, dass Apple Fremdsoftware für 500$ empfiehlt, dann halte ich das nicht mehr für ein kostenloses Update.
Diese Aussage ist nicht korrekt besonders nicht der Hinweis auf ein Produkt um 500 Euro.. Apple hat es es den Herstellern der cams überlassen zumal schon vor dem letzen Rel. die Anbindung verfügbar waren durch Sony und Canon.
Wie Jott schon vermutet, bei den Problemen die dort auftauchten liegts wohl an dém Nachbarn..*gggg*
Spätesten bei cosolidaté wird er sich das leben nehmen wollen..
Da kann man auch mal sehn, wie relativ das alles ist.
Für einen bestimmten Effekt eine Beschleunigung von 3600% und in der "echten Welt" nimmt man ein bestehendes Projekt, das unter 10.0.5 noch gerendert wurde (30min Neurender in rd 4 Std.), macht ein Update, woraufhin die Transformation die das Updat erfordert in einem Systemaufhänger endet, kopiert das Projekt (ohne Renderdateien) und lässt unter 10.0.6 neu rendern und endet bei fast 11 Stunden Redezeit.
Das sind bei mir keine 3600% Beschleunigung sondern rd. -300%
That's real world.
Da nutzt es mir nix, ob ausgewählte Effekte in 0,nix zu rendern sind, wenn ich an dem Projekt einen ganzen Tag verliere.
Mal gans abgesehen davon, dass (anderes Forum), Editoren, die das nachvollziehen wollten bei weitem nicht auf die 3.600% gekommen sind.
@motiongroup
Apple hat es es den Herstellern der cams überlassen zumal schon vor dem letzen Rel. die Anbindung verfügbar waren durch Sony und Canon.
Haaallllloooo es geht um den Export !!!!!
Nicht nur darum, dass Photofiles in die Kamera geladen werden und hinterher MPEG2 dabei raus kommt.
Es geht um die Herstellung von MXF Files, also erkundige Dich richtig, bevor Du sowas schreibst.
Wir wissen doch längst alle, dass fcp x bei dir nicht funktioniert, warum auch immer. Botschaft angekommen. Ich hätte mich an deiner Stelle schon vor einem Jahr nach was anderem umgesehen, was meine Vorstellungen erfüllt, anstatt mich aufzuregen. Das Leben ist doch viel zu kurz für solchen Quatsch.
Wenn Edius flutscht, wie behauptet, warum nicht antesten?
Woher weisst Du, dass FCPx bei uns nicht funktioniert und warum willst Du verbieten, die Probleme hier aufzuführen und ggf. auch Lösungen zu suchen.
Deine Behauptung, dass FCPx bei uns anders läuft ist vermutlich nur darauf zurück zu führen, dass wir ihm auch komplexe Arbeit zumuten und nicht nur eine Hand voll Schnittfiles.
Mit so einem Kleinkram arbeitet FCPX bei uns nämlich auch ganz flott.
Stell Dir vor, es gibt aber auch Produktionen, die andere Anforderungen stellen.
Vielleicht gibt es ja hier noch mehr Anwender, die nicht nur ein paar Sonntagsschnitte damit machen wollen.
Aber es bestätigt sich immer wieder, Kritik und das Besprechen von Fehlern passen nicht in Dein Marketingkonzept und das muss man schnell durch herbe Polemik zertrampeln, bevor es noch jemand merkt.
Also, einfach leugnen, statt sich mit den Fakten auseinander zu setzen.
Das ist die Methode JOTT.
Nein danke, so einfach ist es leider nicht.
Wir haben nun sowohl mehrfach die Hardware, als auch die Installationen gewechselt und, wie Du selbst monierst, uns mehr als ein Jahre Mühe gegeben.
Was also soll so eine dusselige Bemerkung ?
Nutzt die irgend jemand ?
Und warum schreibst du "WIR" repräsentierst Du jetzt die gesamten Forumteilnehmer?
Kann ja verstehen dass Du momrntan Stinkig bist, was ich von Dir aber am allerwenigsten erwartet habe sind die Ansprüvhe dir Du an eine 250 Euro Software stellt, wo doch auch bei allen anderen NLEs, z.B. Codecs zugekauft muß und Hardware nachgerüstet werden muß.
Mainconcept kostet in der Upgradeversion gut 700 und Surcode Dolby 250 Euro dazu (bei mir) Premiere Student nochmal 700
Da hätte ich mir doch glatt viel Geld sparen können ;-)
(oder hätte beim selben Preis zum FCPX den Apple iMAc umsonst gekriegt)
@Alf
wir wollen 80 Rechner damit ausstatten und haben eigentlich gedacht, auf ein verbessertes FCP aufsetzen zu können, weil auch nicht vorhersehbar war, dass Apple zwar "Pro" drauf schreibt, es aber nicht drin ist.
Nee, sauer bin ich gar nicht. Ich kann nur nicht verstehen, dass User nur Sonntagsschnitte damit machen und Leuten, die sich intensiv damit beschäftigen nicht einmal die Antwort auf Fakten geben können sondern in Foren immer nur sagen "Lad Dir die kostenlose Trial Version runter und probier es aus".
Mehr kommt da meistens ja nicht.
Und nun, wo wir auch -vermutlich wie viele andere schon vor uns- die Nase voll haben und dies auch mit Fakten belegen, mir quasi anhören zu müssen.... "warum seid ihr so dämlich, so lange zu testen"?
-Nur damit er seinen Marketingquatsch möglichst ungestört verbreiten kann.-
r soll sich doch mal mit den Fakten auseinander setzen und sachbezogene Beiträge leisten.
Das wäre eine Basis.
Vielleicht kannst Dich noch dran erinnern dsss ich Dich msl gefragt habe wie Groß (oder Lang) Deine Filme (Projekte) sind. bereits damals war klar wie der Hase läuft ;-)
Da stellt sich doch gleich mal die Frage was auf so eine SSD im iMAC draufpasst und wo die Reklame bleibt wenn man seine alten externen Platten nutzen muß.
Blöd (oder Zeitgemäß) ist halt dass Apple nun mehr auf die Netzvideos setzt und du oder die Firma sich neu orientieren muß - einen alten Hasen wie Dich kann sowas doch nicht aus der Ruhe bringen.
Wir nutzen fast nur noch die Kombination aus herkömmlicher Platte, gemeinsam (integriert) mit einem SSD RAM.
Dadurch erreichen wir einen ähnlich schnellen Zugriff wie bei SSD bei gleichzeitig hoher Gesamtkapazität.
Trick ist dabei eben nur, dass man keine wechselnden Applikationen betreiben sollte, weil der Speicherzugriff "quasi" in einem Gedächtnis abgelegt wird und das Platten Management die entsprechenden Fileanteile im SSD bereit legt.
Insofern war das für uns die beste "Gesamtlösung" (immer im Hinterkopf, der geplanten Rechner-Gesamtzahl (Kosten) -vs.- Performanz.
Und- aus der Ruhe bringen- nein, sicher nicht.
Es gibt immer Alternativen. Schade ist es eben nur um die vertane Zeit, weil man sich doch einwenig auf die Sprüche "awsome" verlassen hat und nun, nach intensiver Prüfung dabei "awfull" herausgekommen ist.
Das war eine ganz schöne "Verlade".
Hätte Apple schon bei seinem Sneakpeak gesagt, dass sie ausser WEB-Videos nix anderes mehr unterstützen, hätte das viel Zeit und Aufwand erspart.
Nun fängt man doch irgendwie wieder von Vorn an.
Beruhigend bei GV und AVID ist eben nur, dass sie nicht auch Kinderspielzeug (i-pad, iPhone usw.) spezialisiert sind, sondern aus der Broadcastwelt kommen.
Da wird ein Ergebnis vermutlich schneller vorliegen, weil man von den Firmen auch Support bekommt und nicht nur, wie bei Apple, Forengelabere.
Insofern - nein, aus der Ruhe bringt mich das nicht.
Nochmals, es wurde nirgends versprochen das es einen mxf Export geben wird in Version 10.6 wo hast du das her?
Es ist ja egal wo auch immer er seinen Mostrich absetzt, die Kurve verläuft flach und endet darin das er alle anderen mit irgendwelchen beleidigenden Eigenschaften markiert bis hin zum Idioten um sich wenn er danach darauf aufmerksam gemacht wird als Unschuldslamm hinzustellen..
Ich kann mich noch erinnern als die X Rel. wurde und sich der einhellige Tenor einstellte wie unverschämt Apple nicht sei weil sie den Herstellern keine Luft für eigene Entwicklungen lassen..
Zum Thema Fehler.. Ich habe die Beiträge zu den angeblichen Fehlern immer mit Genuss gelesen, ist eigentlich jemals etwas verifiziert und nachgewiesen worden?...ich könnt mich nicht erinnern da die Diskussion darüber ohne Resultate beendet wurde nachdem es beleidigend wurde....
Nein wirklich Herr Dr. mein Vorschlag Edius testen..im eigenen Forum mitarbeiten, dort sind viele Profis vorhanden vom Jim Pansen über Goldschwinge bis zu den Moderatoren.. ehrlich gesagt, ich freu mich schon auf die Beiträge.. Besonders zum Thema consolidate...
Zuletzt geändert von gast5 am So 28 Okt, 2012 18:31, insgesamt 1-mal geändert.
@WoWu
Vertane Zeit , das trifft eigentlich jeden der von SD auf HD umsteigt, überall wurde gehofft und gebastelt, so schlecht war das aber nicht denn wie man feststellt gibts erst jetzt die geeigneten PCs zum erschwinglichen Preis.
Problem ist inzwischen die Software, praktisch nichts Neues, dafür überall Restriktionen und Einsparungen.
Was ist denn unsachlich an dem Vorschlag, eine andere Software zu nehmen? Und ja, es gibt Leute, die völlig problemlos mit fcp x Langformate für TV schneiden und hellauf begeistert sind.
Nur so viel zu uns: etwa 90% fcp 7, 10% fcp x in der Post. Die Kunden sind große Konzerne, produziert wird weltweit und durchaus anspruchsvoll mit unknauserigen Budgets. Lustigerweise gehört Microsoft dazu, Apple leider nicht! :-)
Das Schöne ist, denen allen ist vollkommen egal, womit gefilmt und geschnitten wird. Es muss nur gut aussehen, gut klingen und schnell gehen. Stammkunden werden generiert, indem man die Erwartungen grundsätzlich übertrifft. Dazu muss man schon wissen, was man tut. Funktioniert schon sehr lange.
Ich schreibe und antworte hier hauptsächlich aus Spaß. Es ist hochinteressant, immer wieder zu lesen, wie Profis komplett anders ticken als man selbst. Spannend.
Zuletzt geändert von Jott am So 28 Okt, 2012 18:45, insgesamt 1-mal geändert.
Der Sachbezug zum Thema Unwahrheiten im Raum schwebend sehr wohl..
Nochmals wo hat dir Apple versprochen das der mxf Support als Import und auch per Export bereitgestellt wird..?
Weiters, welcher von dir beobachtete Fehler wurde als Fakt bestätigt..?
Wo hat dir Apple die Versprechung gegeben DEINE vermissten EIGENSCHAFTEN EINZUPFLEGEN die andere User NICHT umgesetzt sehen wollen weil der Workflow für sie so praktikabler ist..?
Das schlimme an der Geschichte ist das Leser die nicht so oft reinsehen dieses hier verbreitete ich sag mal Wissen für bare Münze halten..
Ebenso wie solche Aussagen der Cameron arbeitet ab jetzt mit Edius..
Der Cameron und sein Avatar 3D das freut die Edius User
ABer:
Für diese neuartigen Techniken war leistungsstarke Hardware vonnöten: 35.000–40.000 wassergekühlte Prozessorkerne, 105 Terabyte Arbeitsspeicher und 2 Petabyte Festplattenplatz. Trotz dieser Leistung benötigten einzelne Szenen 48 Stunden zum Rendern, wobei bei einer Filmminute 17,3 Gigabyte Daten anfielen. Angeschlossen war die Serverfarm an ein 10-Gigabit-Netzwerk.[34] Als Renderfarm kam das freie Betriebssystem Ubuntu (Linux) zum Einsatz.] Für den Filmschnitt wurde Software von Avid verwendet.[
Zuletzt geändert von Alf_300 am So 28 Okt, 2012 18:51, insgesamt 1-mal geändert.
Nein, weil fcp 7 perfekt beherrscht wird, fcp x dagegen noch nicht. Die beste und schnellste Software ist immer die, die man blind beherrscht. Welche das konkret ist - genau betrachtet sch...egal.
Jott hat geschrieben:Die beste und schnellste Software ist immer die, die man blind beherrscht. Welche das konkret ist - genau betrachtet sch...egal. Sie darf nur nicht bremsen.
Langsam kommen wir der Wahrheit näher ... ;-)
Und bei "Sie darf nur nicht bremsen" steckt eben neben dem 'menschlichen Makel' auch der Technik-Faktor der Software & Hardware drin !
Ich weis Alf und zwar bei hydraulx unter Verwendung von Piranha Stereo.. Intern im ARC Format und als Übergabe im Dpx Format unter Linux..die Info ist von TBenoiste von ifx-Software
WoWu hat geschrieben:Wenn mir das neue Update zu den alten Bugs auch noch jede Menge von diesem Zeug beschert, dann bremst das allerdings noch zusätzlich.
Jep, dieses Zeugs habe ich seit dem Update auch. Und ausserdem vergisst die Import-Funktion einige der Dateien/Clips, die man zum Importieren ausgewählt hatte.
Solche Pointen kenn ich auch, nähmlich dann wenn ich ein Mainconcept Preset zusammen mit dem Adobe Player (anstatt des Mainconcept Player) verwende.
Kann es sein dass FCPX den Player von System nimmt
Zuletzt geändert von Alf_300 am So 28 Okt, 2012 19:18, insgesamt 1-mal geändert.
Es kommt noch ein weiteres Phänomen dazu, das sich auch nicht so ohne weiteres beseitigen lässt.
Es poppen alte Frames auf, die gar nicht mehr vorhanden sein dürften, weil die gesamten Renderfiles gelöscht waren.
Sie lassen sich auch nicht überschreiben. Erst wenn man den gesamten Clip löscht und gänzlich neu aufbaut, sind sie weg.
Das ist völlig nervig.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
