r.p.television hat geschrieben:
Die Bildästhetik der Filme mag extreme Nostalgie hervorrufen, aber mit Qualität hat das nichts zu tun. Die Auflösung ist bei optimaler Kameraführung und Entwicklung knapp über SD-Niveau.
genau darum geht es eigentlich. der vergleich mit der fotografie kommt daher, das viele, übermäßig hobbymäßig, mit alten filtern arbeiten. viele im polaroid stil. die meisten benutzen tatsächlich dslr's und setzen nur den effekt drauf. das ist für den videobereich tatsächlich um einiges kostengünstiger. das super 8 so teuer geworden ist, hab ich mir nich gedacht.
wenn man sich frägt warum die schlechte qualität so interesant geworden ist, dann komm ich auf den schluss, das es heutzutage eher einfach ist eine gute qualität (nur die bildqualität betreffend, nich der inhalt) hin zu bekommen. und wo verschiedene möglichkeiten bestehen so eine qualität zu erschwinglichen preisen zu bekommen, wodurch dies sehr vielen ermöglicht wird. daher wird das "unperfekte" wieder interessant, da es sich von der masse unterscheidet.
da stellt sich die frage ob ein effektfilter eine super 8, oder vhs qualität genauso hinbekommt.
manche hollywood filme benutzen vereinzelt solche effekte, wobei ich mir vorstellen kann das die tatsächlich die alten geräte dafür benutzen. aber ob das bei 2k oder 4k material mit einem 576 oder 480 per upskaling geht ist eine andere frage.
wie dem auch sei, wenn ihr mal auf ein video stosst das in den letzten jahren mit alter ausrüstung produziert wurde, dann schreibts hier rein, würde das gern sehen.