Ich habe jetzt festgestellt, dass YouTube offenbar kein 60p kann. Wir haben mit 60p hochgeladen und es sieht einfach nicht so fein aus wie auf Festplatte. Dann habe ich unser Video von YouTube runtergeladen und siehe da, es sind nur noch 30p. So ein Mist! 60p sieht einfach viel attraktiver aus! Geht das bei YouTube grundsätzlich nicht? Gibt es eine Alternative zu YouTube, die 50/60p kann? Ich wollte von meiner Sony A55 auf die neue A57 wechseln, wegen 50p. Habe das bei meinem Sohn bei seiner GoPro Hero2 gesehen und fand das klasse. Nur eben bei YouTube sieht man nichts davon, solange man keine Zeitlupe nutzt. Sehr schade. Oder muss man Tags reinschreiben, die es in 50/60p laufen lassen, ähnlich wie bei 3D?
j.
Dieselbe Frage habe ich mir bereits auch schon gestellt.
Meines Wissen nach werden alle Framerates über 30p auf genau 30p runterkonvertiert. Rates wie 25p,24p bleiben jedoch erhalten.
Darum müsste man 720p50 Material auch als 25p hochladen, statt es von YouTube auf 30p konvertieren zu lassen. Das gibt extreme Ruckler! Video wird nicht mehr schaubar.
Haben Vimeo und Dailymotion haben diese Einschränkung auch ?
aight8 hat geschrieben:Dieselbe Frage habe ich mir bereits auch schon gestellt.
Meines Wissen nach werden alle Framerates über 30p auf genau 30p runterkonvertiert. Rates wie 25p,24p bleiben jedoch erhalten.
Darum müsste man 720p50 Material auch als 25p hochladen, statt es von YouTube auf 30p konvertieren zu lassen. Das gibt extreme Ruckler! Video wird nicht mehr schaubar.
Oh, böse, böse. Das ist ja echt schlecht. Wir haben bisher nur 60p hochgeladen und das sah gewöhnlich nach 30p aus. Zumindest 720p50/60 wäre bei YouTube gar kein Problem, was die Datenrate angeht. Ist ja nicht mehr als 1080p25/30. Da muss YouTube bald mal nachrüsten. Immerhin können sie auch schon 3D und wollen doch führend bleiben. 60p sieht von Festplatte echt "wow" aus! Total clean und elegant. Allerdings kein Filmlook, doch für Sport und Doku echt super.
j.
aight8 hat geschrieben: Meines Wissen nach werden alle Framerates über 30p auf genau 30p runterkonvertiert.
Ich habe Testvideos in 1080/50i sowie 1080/50p bei YouTube hochgeladen, und die wurden in sämtlichen Auflösungen auf 25p runtergerechnet. Also keine Vereinheitlichung auf 30p!
Mantas hat geschrieben:50p/60p, das sind echt sachen mit denen ich noch gar nichts anfangen kann...
Mein Monitor kann leider nur 60p :-)
Zu YouTube:
Seltsam ist vor allem das YouTube folgendes schreibt:
"Die Frameraten sollten denen des Quellmaterials entsprechen.
Content, der mit 24 Frames pro Sekunde gedreht wurde, sollte auch mit 24 Frames pro Sekunde codiert und hochgeladen werden.
Content, der mit 30 Frames pro Sekunde aufgenommen wurde, sollte mit 30 Frames pro Sekunde hochgeladen werden.
Content, der in 720p60 aufgenommen wurde, sollte in 720p60 hochgeladen werden.
Bei Content in 1080i60 sollte eine Zeilenentflechtung vorgenommen werden. Anschließend sollte er mit 1080p30 hochgeladen werden."
Daraus würde ich jetzt schließen, das zumindest bei 720 die 60p erhalten bleiben.
Die wollen nur vermeiden, dass der Dummuser irgendwelche Konvertierungsorgien macht mit seinem Material und sich dann wundert, warum das Bild scheisse ist.
Die 60 Frames von 720p60 werden einfach zusammengeblendet was zwar auf dem ersten Blick für flüssige Bilder sorgt, auf dem zweiten jedoch unmögliche Geisterbilder provoziert.
tommyb hat geschrieben:Die wollen nur vermeiden, dass der Dummuser irgendwelche Konvertierungsorgien macht mit seinem Material und sich dann wundert, warum das Bild scheisse ist.
Die 60 Frames von 720p60 werden einfach zusammengeblendet was zwar auf dem ersten Blick für flüssige Bilder sorgt, auf dem zweiten jedoch unmögliche Geisterbilder provoziert.
Kryptisch. Hilf mir doch mal, wo sind sie denn, die unmöglichen Geisterbilder.
Vielleicht willst du uns aber auch einfach nur sagen, dass die 60 oder 50 Bilder zu 30 bzw. 25 Bildern konvertiert werden. Naja, machen sie halt, aber dass das nun besonders schlecht aussehen soll, kann ich nicht erkennen (Du kannst uns da sicher bessere Beispiele liefern, oder).
Es gibt noch einen anderen Aspekt: YouTube hat in der Vergangenheit schon öfter die Qualität erhöht und daher die Nutzer ermutigt, Videos gleich als bestmögliches Ausgangsmaterial hochzuladen - auch wenn es derzeit noch nicht so weiterverarbeitet wird. Der Sprung auf 50p/60p ist ja in absehbarer Zeit denkbar, genauso wie eine weitere Erhöhung der Datenraten.
Was nicht ganz ins Bild passt, ist der Rat, 1080/60i bzw. 50i zu deinterlacen. In früheren Anleitungen hieß es, man solle einfach das Originalformat hochladen; das finde ich sinnvoll, da Laien beim Umkonvertieren viel Unfug machen können. Tatsächlich erkennt YouTube Interlace-Material und deinterlaced es selber zu 25p bzw. 30p. Die Interlace-Streifen, die dennoch gelegentlich in YouTube-Videos auftauchen, dürften auf Fehler in der Vorbehandung (z. B. fehlende Interlace-flag) zurückzuführen sein.
dienstag_01 hat geschrieben:Kryptisch. Hilf mir doch mal, wo sind sie denn, die unmöglichen Geisterbilder.
Vielleicht willst du uns aber auch einfach nur sagen, dass die 60 oder 50 Bilder zu 30 bzw. 25 Bildern konvertiert werden. Naja, machen sie halt, aber dass das nun besonders schlecht aussehen soll, kann ich nicht erkennen (Du kannst uns da sicher bessere Beispiele liefern, oder).
Aber sicher, ich werde gleich danach suchen.
Schau Dir einfach das Eichhörnchen an ganz am Anfang und mach auf PAUSE. Dann siehst du die Geisterbilder.
Aber wenn es Dir nicht auffällt, dann ist doch alles ok.
Mein Kino kann auch keine 60 Bilder vorführen... und trotzdem gehe ich dort gerne hin, um gute Filme anzusehen... viel lieber als irgendwelches völlig unwichtige Amateurgefuchtel bei Youtube anzusehen... da spielt die Framerate nun wirklich keine Rolle...
Ach ja: AVATAR wurde auch mit bloss 24 Bilder gedreht, trotzdem ist es ein fantastischer Film geworden... Titanic übrigens auch...
Warum sollten sich die Videoportale mit mehr Datenrate vollstopfen lassen, die Filmchen werden dadurch auch nicht besser... oder so...
Mein Kino kann auch keine 60 Bilder vorführen... und trotzdem gehe ich dort gerne hin, um gute Filme anzusehen... viel lieber als irgendwelches völlig unwichtige Amateurgefuchtel bei Youtube anzusehen... da spielt die Framerate nun wirklich keine Rolle...
Ach ja: AVATAR wurde auch mit bloss 24 Bilder gedreht, trotzdem ist es ein fantastischer Film geworden... Titanic übrigens auch...
Warum sollten sich die Videoportale mit mehr Datenrate vollstopfen lassen, die Filmchen werden dadurch auch nicht besser... oder so...
Rudolf
Das ist vollkommen richtig, nur mit dem Unterschied, dass die 24p Filme auch eine völlig andere Kamerführung brauchen und auch haben, stattdessen auf Youtube eben so gefilmt wird, dass 50/60p durchaus Sinn ergeben ... :-)
Eigentlich mag ich 50p, aber ab und zu setze ich gewisse Produktionen auf 25p herab, das gibt oftmals einen gewissen touch. Insofern ist 25/30p auf YT kein wirkliches Problem.
Ach sieh mal einer an. Das mit den Geisterbildern wusste ich nicht. Ich dachte Youtube droppt einfach jedes zweite Bild und gut ist.
Auf jedenfall erscheint mir diese Methode extrem pfuschig. Man hat zwar nicht viel Datenraate zur Verfügung, aber wenn man ernsthaft seine Videos auf Video Platformen vertreiben möchte, sollte man auch versuchen die bestmögliche Qualität herauszuholen.
Rohes XDCAM EX 35 lade ich zwar nicht auf YouTube, aber ein stolzes 8-12 Mbit/s H.264 und neu 1080p30. Um die Konvertierung nicht zusätzlich durch zu viel Motion Blur oder Stock Bilder zu stressen, immer versuchen mit 1/60p zu drehen. Sonst werden die Low-bitrate Videos wirklich extrem grottig.
Und sieh da, die technische Qualität der Videos ist echt befriedigend!
aight8 hat geschrieben: Rohes XDCAM EX 35 lade ich zwar nicht auf YouTube, aber ein stolzes 8-12 Mbit/s H.264 und neu 1080p30. Um die Konvertierung nicht zusätzlich durch zu viel Motion Blur oder Stock Bilder zu stressen, immer versuchen mit 1/60p zu drehen. Sonst werden die Low-bitrate Videos wirklich extrem grottig.
h264 cbr 9MBit ist gut, so mache ich es auch. Und die Renderzeiten bzw Konvertierung bleibt im Rahmen, ebenso die Datenmenge. Aber du filmst jetzt nicht im ernst mit 30/60p?? Bist du zufrieden mit der EX1R?
beiti hat geschrieben:Was nicht ganz ins Bild passt, ist der Rat, 1080/60i bzw. 50i zu deinterlacen. .... Tatsächlich erkennt YouTube Interlace-Material und deinterlaced es selber zu 25p bzw. 30p.
Weisst Du eigentlich, wovon Du schreibst???
50i und 60i SIND interlaced, dh Halbbilder! Und 25p und 50p sind NICHT interlaced, sondern Vollbilder!
Hier geht es um die Framerate, dh Anzahl der Bilder pro Sekunde.
Rudolf hat wieder den Nagel auf den Kopf getroffen: Die Diskussion über Voll- oder Halbbilder und Framerate beim Mäusekino youtube oder andere ist völliger Unsinn! Diese Fragen sind erst dann relevant, wenn der Inhalt stimmt UND der Film per TV oder Beamer wiedergegeben wird.
aight8 hat geschrieben: Rohes XDCAM EX 35 lade ich zwar nicht auf YouTube, aber ein stolzes 8-12 Mbit/s H.264 und neu 1080p30. Um die Konvertierung nicht zusätzlich durch zu viel Motion Blur oder Stock Bilder zu stressen, immer versuchen mit 1/60p zu drehen. Sonst werden die Low-bitrate Videos wirklich extrem grottig.
h264 cbr 9MBit ist gut, so mache ich es auch. Und die Renderzeiten bzw Konvertierung bleibt im Rahmen, ebenso die Datenmenge. Aber du filmst jetzt nicht im ernst mit 30/60p?? Bist du zufrieden mit der EX1R?
Doch tatsächlich, die Videos die ich fürs Web mache, und noch am gleichem Abend rausgehen und auch keine grossartige Wiederverwendung findet (z.B. Videoblogs), drehe ich neu in 30p.
Unsere hochwertigere Sende-Produktion wo noch weitere Kameras in den Einsatz kommen, ist dann wieder PAL angesat: 25p,50i,50p - Wobei die Entscheidung schon extrem nervt. 25p ist halt schon extrem blure lastig, und bei 50p ist es halt um längen weg von HD. Vor 50i schäue ich mich ein bisschen - vor Interlace halt allgemein.
Mit der EX1R bin ich zufrieden wie noch nie. Hab überhaupt kein verlangen nach einer anderen Kamera. Den Codec merkt man bei Zoom-Ins welches ich mannchmal verwende aber schon.
Bei dunklen Szenen habe ich das Gefühl die ausgeleuchtete Person vor der Kamera mit dunklem Hintergrund sei nicht scharf, obwohl ich manuell korrekt fokusiert habe. Ich glaube das täuscht weil das einzig wirklich sichtbare Objekt total ver-Motion Blure-t ist.
aerobel hat geschrieben:...Ach ja: AVATAR wurde auch mit bloss 24 Bilder gedreht, trotzdem ist es ein fantastischer Film geworden... Titanic übrigens auch...
Interessant, das du Filme von Herrn Cameron heranziehst, denn Herr Cameron ist alles andere als ein Freund von 24P !
"Kinofilme können nicht schlechter aussehen als das, was man zu Hause hat." Und weiter: "24 Bilder pro Sekunde hätten sich nie durchsetzen dürfen." 36 seien das Minimum...
TomStg hat geschrieben: Weisst Du eigentlich, wovon Du schreibst???
Ich schon. Wie stet's mit Dir? ;)
50i und 60i SIND interlaced, dh Halbbilder! Und 25p und 50p sind NICHT interlaced, sondern Vollbilder!
Hab nichts Anderes behauptet. Es geht darum, dass YouTube empfielt, Interlaced-Material (50i oder 60i) vor dem Upload zu 25p bzw. 30p zu deinterlacen. Dieser Schritt ist auf Seiten des Nutzers jedoch überflüssig, weil YouTube es auch selbst korrekt hinkriegt. Ich habe selber schon 50i-Material hochgeladen, und YouTube hat sauberes 25p draus gebastelt. (Mit 50/60p hat das nichts zu tun. War nur eine OT-Bemerkung zu den zitierten YouTube-Richtlinien.)
beiti hat geschrieben:... Ich habe selber schon 50i-Material hochgeladen, und YouTube hat sauberes 25p draus gebastelt.
Also bei mir hat das so nicht funktioniert. Im kurzen Test sieht man im ersten Teil die Interlacedkämme, aufgenommen wurde mit 50i und verarbeitet in iMovie09.
Da ich mir die ganze Zeit der Vor- und Nachbearbeitung im Moment sparen möchte, filme ich lieber gleich in 25p. Allerdings habe ich auch keine (semi)professionellen Ansprüche. Es soll halt nur gut aussehen ;-)
Es gab mal eine Zeit, da wurde bei Material welches 1920x1080 hatte einfach ein gezwungenes Deinterlacing seitens YouTube durchgeführt.
Das war recht einfach:
Es wurde jede ungerade (oder gerade) Zeile entfernt, das anschließende Bild welches nur noch 25 Frames und eine reduzierte Auflösung von 1920x540 hatte einfach wieder auf 1920x1080 vergrößert.
Diese Vorgehensweise hatte den Nachteil, dass echtes 25p an Auflösung verlor und schlimmer noch: es kamen häßlich Aliasing-Artefakte hinzu. Man konnte das Problem nur umgehen, in dem man das Video vorher um ein paar Pixel oben und unten gecropt hat (z.B. auf 1920x1072) - schon wurde das Video ganz normal behandelt.
Derzeit ist es so, dass man den Crop-Trick nicht anwenden muss. YouTube scheint das "mit dem Kopf durch die Wand"-ähnliche Deinterlacing-Verfahren eingestellt zu haben. Darum wahrscheinlich auch der Rat: bitte interlaced Material deinterlacen.
ABER
Das obere Beispiel hat evtl. eine kleinere Fehlerquelle. Wurde die Datei die hochgeladen wurde beim Export auch korrekt als "interlaced" exportiert? Dabei setzen viele Schnittprogramme einen Interlaced-TAG in die Datei. Dieser Interlaced-TAG lässt sich idR. auslesen.
Ist er nicht gesetzt, findet möglicherweise auch kein Deinterlacing seitens YouTube statt - vorausgesetzt sie machen das überhaupt noch.
dienstag_01 hat geschrieben:@tommyb
Nochmal zu deinem Video mit den UNMÖGLICHEN GEISTERBILDERN. Bist du dir denn sicher, dass die Framerate Konvertierung von YT gemacht wurde?
Hmmmm... gute Frage. Prinzipiell wäre "skip second frame" die schlauste Art, muss ich mal prüfen.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
