Da die Scarlet ja anscheinend (Push) AF unterstützt könnten auch (sofern EF Mount) die Canon L Serie intressant sein.
**********
Sorry, Aber da ich mir heut schon ne Standpredig zu Objektiven anhören durfte , hab ich keine Lust da mehr ins Detail zu gehen nun.
Kein bedarf mehr Heute an PixelPeeper Geschichten! Ich Zoom nicht zu 500% in meine Bilder.
Ergo kauf die RED da ist das ganze Set relativ fair vom Preis
*************
Wer sieht schon nen Unterschied zwischen Nikkor AIs / Canon L / Leica R / Zeiss CF und Red Gläsern , hmm?
Bühne frei für WoWu - der darf diese Frage nun wissentschaftlich erörtern!
MfG
B.DeKid
PS: Am besten gleich noch nen Thread aufmachen " Wie und womit putz ich meine Gläser am besten!"
Ich würde powermac zustimmen, hauptsache es ist Glas im Einsatz und kein Plastik. Ich hab mit den red zooms gedreht und war überhaupt nicht zufrieden mit dem heftigen breathing. Das sind auf cine umgebaute Billigteile IMO. Die ganzen Verleihfirmen haben gerade haufenweise primes rausgehauen...keine Ahnung warum.
handiro hat geschrieben:Ich würde powermac zustimmen, hauptsache es ist Glas im Einsatz und kein Plastik. Ich hab mit den red zooms gedreht und war überhaupt nicht zufrieden
Erstmal, danke für die Antworten!
Die Canon Objektive sind schon heftig (leider auch im Preis) aber mal schauen ob sie sich um 4000$ einpendeln...
@Magnetmann
Natürlich die Red Primes, wenn du szenisch arbeiten willst.
Alleine schon wegen der Meter und Blenden-Skala, von präzisen Schärfeverlagerungen mal ganz abgesehen.
Wenn du nicht so viel Geld hast, dann kann ich dir die Zeiss CP2 Primes empfehlen, die aber auch nicht gerade die schärfsten sind.
Wenn du etwas mehr Geld ausgeben willst, dann gibt es noch die Q-Optics im Set für 32k Dollar.
Das die Canon Foto-Optiken besser als die RED Primes ist Blödsinn, auch wenn die Canon Optiken natürlich zum Drehen völlig ausreichend sind.
Die meisten drehen mit der R1 auch noch auf den alten Arri/Zeiss HS und wundern sich warum das Bild so weich ist.
Dazu ist auch zu beachten, das Schärfe nicht alles ist, sondern noch eine ganze Menge andere Gründe beim Kauf von Optiken zu beachten sind.
Die CP2 Optiken haben z.B. das Problem das sie dem Klemkompendium LMB5 von Arri nicht mehr so gut laufen. Also wer viele Steadicam und Handkamera hat, Finger weg von den CPs.
Valentino hat geschrieben:
Das die Canon Foto-Optiken besser als die RED Primes ist Blödsinn, auch wenn die Canon Optiken natürlich zum Drehen völlig ausreichend sind.
Danke für deine Antwort.
Nein, also Foto-Optiken würde ich da schon nicht verwenden. Wenn Canon, dann die neuen Cine Primes. Leider sollen sie erst im Juli 2012 auf den Markt kommen und eigentlich schon zu spät (für mich). Bis die getestet sind dauerts auch nochmal...Listenpreis ist 6800$, der Strassenpreis wird sich wohl an den Red/Zeiss Primes andocken, denke ich.
Hmmmm sieht nach Red (Festbrennweiten) Primes aus.
Jetzt habe ich die anderen Optiken noch gefunden:
uniQoptics aus den USA, die sind etwas teurer als die Red Primes und können dafür aber garantiert bis 5k auflösen. http://www.uniqoptics.net/signature.htm
Mein Verdacht, das es sich bei den Optiken um Weiterentwicklungen der RED Primes handelt, da das Design und die Abmessungen teilweise identisch sind.
Wäre auch ein großer Zufall, das gerade um die Ecke von RED eine Firma aufmacht die auch solche Optiken verkauft.
Wer sich schon Cine-Optiken zulegt, sollte letztlich auch den Aufpreis für die EPIC locker machen können und kann dann kompromisslos arbeiten. Noch weiß niemand, was die EPIC-X kosten wird - vielleicht weniger als erwartet.
Zur primären Beruhigung mal schnell ein Hundebild für dich B.DeKid
Natürlich können Photoobjektive schon seit langer Zeit mehr als 8 K auflösen, die Frage ist nur, ob sie eine entsprechende Auflösung auch auf der primitiven Ebene von 2K zustande bringen würden.
WoWu sagt nein. Bis heute gibt es keine pixelscharfe Abtrennung von einer Linie zur anderen.
Wie gesagt - es wurde bisher kein Preis für die Serien-EPIC-X angegeben. Die könnte ja vielleicht spürbar billiger werden als die derzeit noch allein verfügbare Handarbeits-EPIC-M.
Nur das ist die Überlegung. Wer für eine Kamera plus Optiken, sagen wir, 50.000 Euro locker machen will (Scarlet mit nötigem Zubehör und ein paar Primes der 7000 Euro-Liga dazu), den wird auch der Sprung zu vielleicht 65.000 Euro nicht jucken (EPIC X statt Scarlet), hier geht's ja um Investitionsgüter und nicht um eine Sparschweinschlachtung.
Darf ich mal schüchtern in die Runde fragen, was man denn mit so teuren Kameras eigentlich vorhätte?
Bei den bisher hier gezeigten Scheißvideos im szenischen Bereich kann ich eigentlich keine Inspiration durch die Technik erkennen und im Doku-Bereich erscheint sie mir mal sowieso nicht notwendig.
PowerMac hat geschrieben:Die neuen von Canon: 24mm, 50mm und 85mm.
Was eigentlich für neue Canon Optiken. Die Serie der L-Optiken ist doch bald über 10 Jahre alt.
Die RED ist eine Super35mm Kamera was in etwa APS-C mit einem 1,6 Cropfaktor im Vergleich zum Standfoto Vollformat von 24x36mm.
Deswegen besteht ein klassisches S35 Set auch aus:
18/25/35/50/65/85/100mm wobei man eigentlich mit 18/35/50 und 85mm in fast allen Situation zu recht kommen sollte.
Die L Serie ja ist ca so lang draussen , doch die Objektive werden ja immer weiter entwickelt ( was aber eher für Fotografen wichtiger ist denke ich mal)
Valentino, du enttäuscht mich! Du fragst mich allen ernstes, ob ich zehn Jahre alte Fotooptiken meine? Die Antwort lautet nein, ich meine die neuen ‘Cinema lenses‘, 6800 Dollar das Stück.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
