auch wenn der Soundtrack für unseren Geschmack etwas zu pathetisch ausfällt.
Der Schreiberling steht wohl eher auf fallende Wassertropfen bei Blende 1,2 zu schwuler lizenzfreier Jazzmusik. Wagner ist eben nichts für Kulturbanausen.
Na ja - wenn man bedenkt was so ein Teil in der finalen Anwendung kostet?!
Das bekommt man auch recht gut mit 720/60p hin . . . und kann sein Geld sinnvoller einsetzen, z. B. in einen schönen "Palazzo" an der Ostsee: Ist mir wichtiger!
Fliegende Möven in Zeitlupe mach ich dann mit der GH2 oder mit der AVCHD 50MBit GH13 in 720/60p etc. . .
Dieser "RED-Hype" geht mir auch so langsam auf den Sack. Wenn man bedenkt, bis die mal etwas tatsächlich realisieren - wo bleibt die Scarlet? -, aber die Köpfe werden sich von zigtausenden von Usern heiß geredet und fast niemand davon wird sich je eine RED kaufen . . .
Nonsens!
Das mit der GH2 war ein Scherz... muß man das immer dazu schreiben?
Eine Epic wird man sinnvoller Weise nur mieten. Der Wertverlust dürfte ohnehin immens sein. Spätestens zwei Jahre nach Erscheinen wird ihr vermutlich eine 8-K DSLR den Rang ablaufen...:-)
meawk hat geschrieben:.....
Dieser "RED-Hype" geht mir auch so langsam auf den Sack. ................... und fast niemand davon wird sich je eine RED kaufen . . .
Nonsens!
und der DSLR Hype? geht Dir der auch auf den Sack?
Die RED Kameras sind keine Low-Budget und Amateur Werkzeuge und desshalb kauft man sich diese auch nicht einfach so sondern mietet sie wenn man sie braucht.
Ich bin beruflich Compositor und habe immer wieder RED und DSLR Material zu bearbeiten - ich kann Dir versichern das ist ein riesen Unterschied ob man RAW Material oder 4:2:0 8Bit H264 Material bearbeitet - da liegen Welten dazwischen!
Für meine eigenen "LowBudget" Projekte muss aber meist auch die DSLR reichen.
Mann muss halt einfach verstehen für welche Zwecke und Budgets die entsprechenden Kameras gemacht sind - und dies auch akzeptieren können. Dann kann einem der Hype egal sein.
Von mir aus können sämtliche professionellen Produktionen in 4-8K erstellt werden.
1. Werden hochwertige FullHD Bilder angeboten und mit dem Angebot kommt die Nachfrage.
2. Kurbelt die Nachfrage die Produktion an (Masse)
3. Werden entsprechende 8K onDemand, Blueray-Media-Player und Fernseher gefragt sein
4. Bekomme ich meine Insektenauge Kamera schneller ;-)
(Pro Pixel eine Nanolinse und jeder Pixel einzeln ansteuerbar.....)
5. werden sich medizinische optische Lösungen verbessern (Implantat und Diagnostik)
Gruss Tiefflieger
Zuletzt geändert von Tiefflieger am Fr 11 Mär, 2011 19:01, insgesamt 2-mal geändert.
Die hohe Framezahl ist schon toll. Das hätte ich doch auch zu gerne, ich steh einfach drauf. Und wie klein bitte ist dieses Ding? Booooooh. Geil. Würde ich im Lotto gewinnen, ich hätt die schon längst vorbestellt.
meawk hat geschrieben:.....
Dieser "RED-Hype" geht mir auch so langsam auf den Sack. ................... und fast niemand davon wird sich je eine RED kaufen . . .
Nonsens!
und der DSLR Hype? geht Dir der auch auf den Sack?
Die RED Kameras sind keine Low-Budget und Amateur Werkzeuge und desshalb kauft man sich diese auch nicht einfach so sondern mietet sie wenn man sie braucht.
Ich bin beruflich Compositor und habe immer wieder RED und DSLR Material zu bearbeiten - ich kann Dir versichern das ist ein riesen Unterschied ob man RAW Material oder 4:2:0 8Bit H264 Material bearbeitet - da liegen Welten dazwischen!
Mann muss halt einfach verstehen für welche Zwecke und Budgets die entsprechenden Kameras gemacht sind - und dies auch akzeptieren können. Dann kann einem der Hype egal sein.
Ganz Deiner Meinung. Ich befürchte, dass viele die darüber urteilen selbst noch nie mit RED-Material gearbeitet haben. Anders kann ich mir die vielen Fehleinschätzungen nicht erklären.
Ich nutze als Amateur AVCHD mit 28MBit/s VBR und schneide native mit Aunsoft Final Mate. - verlustlose Bearbeitung ohne Neukodierung.
Nun schaue ich Fersehproduktionen an, die digital nach hause über ein Mediabox geliefert werden.
- Auf dem Sender SyFyHD (1080i) wurde Riverworld (Canada 2009) ausgestrahlt. Diese Qualität kommt wenigstens in die Nähe meiner privaten Bildqualität.
- Im ZDF HD lief am 10.3.2011 "Der Bergdoktor" bezüglich Farben und Kontrast ist es hervorragend. Die Bildschärfe wirkt gut, ist aber bei "näherer" Betrachtung ;-) deutlich schlechter.
- Absolut katastrophal sind US Kinofilme in 35mm die verrauscht (Korn) digitalisiert werden.
Der Vergleich ist insofern unfair, weil ich auschliesslich in 1080p50 aufnehme.
Ich bin gespannt wann man die original Qualität vom Film StarWars sehen kann.
Ein anderes Beispiel aus dem Audiobereich.
Die 16Bit CD ist lange Zeit "State of the art", obwohl in Ton-Studios mit 24Bit und mehr gearbeitet wurde.
An HiFi Fans wurden 24Bit Classic CDs geliefert, aber nie als Massenware. Jetzt überlegt man sich in iTunes 24 Bit anzubieten.
Technisch ist alles da, aber man will den Leuten keine "originale" verkaufen und macht das Produkt "schlechter" um dann noch die 10 Masteredition zu verkaufen.
Es gab/gibt auch HiFi Fans die ihre CD zuerst ins Gefrierfach legen, damit der Sound optimal ist.
Was machen die Hersteller falsch?
Sie unterschätzen Garagenfirmen.
Anderes Beispiel, ich höre schon lange kein Radio mehr warum?
Es wird viel gequasselt und überall läuft der selbe Einheitsbrei an Musik.
Was gibt es für Alternativen? -> Internet, Radio Streams (Sparten) und downloads für eine grosse HD im Auto oder das iPhone.
Fernsehen ja warum soll ich mir das antun? es gibt ja Internet als Infoquelle ......
Kino, gemeinschaftlich toll. Aber vom Hören sagen gibt es alles in HD Qualität im Internet....
Irgend wann werden die Medienschaffenden auf den Boden der Realität geholt und müssen sich Alternativen ausdenken.
Warum nicht mit Bild und Tonqualität die seinesgleichen sucht ;-)
Gruss Tiefflieger
Was nützen Firmenportraits in HD Qualität, wenn nebst den Mitarbeitern auch die Firma austauschbar ist (alles Zertifiziert).
Ich habe die angebotene Massenqualität angesprochen.
Aus meiner Sicht (Konsument) geniesse ich schöne Bilder.
Und der verlinkte Film hat original sicher eine super Qualität, leider sieht man es gestreamt nur ansatzweise.
Für mich haben diese Bilder zuwenig Kontrast.
Teilweise sieht man die Augenbewegungen der Vögel, bei voller Qualität wurde man vielleicht sogar einzelne weisse Federn sehen (in den Konturen sieht man Federn immer).
Mit einer einfachen Kamera hätte man nur schwarze Vögel gefilmt.
Eine Videokamera kann CMOS Bildsensorbereiche unterschiedlich auslesen und optimieren. DSLR verfügt über HDR, aber nur bei Fotos.
Also - noch mal: Das bekommt auch mit schlankerem Budget hin.
War gestern in Stralsund unterwegs und habe mit der GH2 Aufnahmen gemacht: Einfach fantastisch gutes 1080/24p Material - bin beim betrachten der Original-Files nicht mehr aus dem Staunen raus gekommen. Und das, obwohl ich alles nur aus der Hand mit dem "Kit-Lens" 14-42mm mit Graufilter gefilmt habe. Einziges Hilfsmittel war ein Gorilla-Pod, welches ich als Stütz-/Schulterstativ entfremdet hatte.
Nur Mist, ich bekomm diese fantastischen Files nicht ohne Verlust in 1080p gerendert - daher auch meine Frage hier: viewtopic.php?p=478759#478759
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
