Man ist doch heute schon froh wenn es überhaupt sowas wie eine "Verabredung" gibt, machen genügend mit wird es ja dann sowas wie eine Norm ;-)WoWu hat geschrieben: Und AVCHD ist keine Norm sondern eine Hersteller-verabredung, was man unter dem Lable alles machen möchte und was nicht.
Meinst du diese neuen AG-AF100 Modelle? Ist wohl (leider) eine Preisklasse höher. Eigentlich will ich als Amateur nur einen guten modernen HD-Camcorder mit gescheitem Sucher, gutem Ton, vernüftiger Bedinbarkeit und ausreichendem Zoom. Würde gerne 2000 Euronen hinblättern wenn ich da was finden würde....WoWu hat geschrieben: Mal sehn, was Panasonic daraus macht.
Da muss ich pilpop mal etwas Rückendeckung geben. Für mich ist der Tonbereich nicht weniger wichtig wie die Bildabteilung einer Kamera... Man kann auch als One-Man-Show etwa eine Funke wunderbar handeln - sofern man sie manuell aussteuern kann. Alternativ kann man sich auch über externe kleine Mischer behelfen... klar. Aber schöner ist doch eine native Umsetzung.iMac SeventySeven hat geschrieben:
Bezüglich Ton bleibt mir nur zu sagen: Wozu pegeln? Wenn man in Bezug auf O-Ton wirklich einmal derart professionell unterwegs sein muss, dann hat man doch sowieso meist nen separaten Ton Mann, der das ganze dann auch richtig abhören kann und pegelt.
Und nebenbei noch die Schärfe ziehen und den Bildausschnitt im Auge behalten? Dürfte meines Erachtens ein wenig schwierig werden. Die automatische Regulierung ist doch genau dafür geschaffen, um als «One-Man-Show» zu funktionieren.rush hat geschrieben: Für mich ist der Tonbereich nicht weniger wichtig wie die Bildabteilung einer Kamera... Man kann auch als One-Man-Show etwa eine Funke wunderbar handeln - sofern man sie manuell aussteuern kann.
Das versteh ich unter Schärfe. Das macht Spaß anzugucken. Sieht das nach DV Footage aus?iMac SeventySeven hat geschrieben:Ist halt immer auch ein wenig die Frage, was man wirklich braucht. Finde die (noch?) fehlende Möglichkeit des Pegelns jetzt nicht wirklich schlimm.
Ich weiss nicht ob wir bezüglich Schärfe vom selben sprechen. Aber dieses 100% scharfe HD Bild, mit fast schon messerscharfen Kanten, wirkt für mich einfach immer zu sehr nach «billigem» DV Footage. Celluloid ist organisch, da liegt es schon in der Natur der Sache, dass da kleine «Fehler» in den Film miteingebrannt werden, weshalb das für unser Auge dann viel cineastischer wirkt. Das hat aber - wie du richtig sagst - mit Tiefenschärfe nichts zu tun.
Das ist leider ein Irrglaube ;) Die Automatik pumpt ja in der Regel automatisch hoch wenn keine oder nur noch wenig Modulation vorhanden ist...iMac SeventySeven hat geschrieben:
Und nebenbei noch die Schärfe ziehen und den Bildausschnitt im Auge behalten? Dürfte meines Erachtens ein wenig schwierig werden. Die automatische Regulierung ist doch genau dafür geschaffen, um als «One-Man-Show» zu funktionieren.
Wirklich sehr schöne Aufnahmen. Ist aber auch zusätzlich ausgeleuchtet. Denke, diese Bilder würde man mit einer NEX VG 10 ebenfalls hinkriegen ;)pilskopf hat geschrieben:
Das versteh ich unter Schärfe. Das macht Spaß anzugucken. Sieht das nach DV Footage aus?
Ist sehr situationsbedingt. Wenn es die Umstände zulassen, kann man's natürlich problemlos so machen. Wenn der Drehort im Bezug auf den Ton besonders heikel ist, arbeite ich lieber mit separaten Ton Leuten ;) Man hat auf der Bildebene ja schon genug Parameter zu verfolgen :)rush hat geschrieben: Das ist leider ein Irrglaube ;) Die Automatik pumpt ja in der Regel automatisch hoch wenn keine oder nur noch wenig Modulation vorhanden ist...
Pegelst du manuell, bleibt es in leisen Passagen auch leise... Und hast du einmal die Lautstärke gefunden, brauch man auch nicht so mega viel kurbeln ;) Ich komme damit sehr gut zurecht. Auf eine Automatik würde ich mich nur ungern verlassen.
So ist es. Ich finde halt einfach, die NEX VG 10 wird im Allgemeinen schlechter dargestellt, als dass sie in Tat und Wahrheit ist. Verbesserungspotential gibt es natürlich immer und überall. Schlussendlich zählen persönliche Bedürfnisse, Vorlieben und Gewohnheiten.rush hat geschrieben: Für den Preis und die Chipgröße ist die Kamera natürlich nicht uninteressant und hat sowohl ihre Vor,- als auch Nachteile...
Letztendlich muss jeder für sich entscheiden ob ihn das Konzept der NEX-VG10 anspricht und überzeugt - oder eher nicht.
Logsich, das macht ja auch Sinn... - keine Frage :)iMac SeventySeven hat geschrieben: Wenn der Drehort im Bezug auf den Ton besonders heikel ist, arbeite ich lieber mit separaten Ton Leuten ;) Man hat auf der Bildebene ja schon genug Parameter zu verfolgen :)
Mag sein - ich kenn die Kamera auch zu wenig... Für mich persönlich bietet sie jedoch zu wenig Vorteile gegenüber den aktuellen VDSLR-Modellen.iMac SeventySeven hat geschrieben:
Ich finde halt einfach, die NEX VG 10 wird im Allgemeinen schlechter dargestellt, als dass sie in Tat und Wahrheit ist. Verbesserungspotential gibt es natürlich immer und überall. Schlussendlich zählen persönliche Bedürfnisse, Vorlieben und Gewohnheiten.
Rainer Maus hat geschrieben:Habe auf der Fotokina in Köln auf dem Sony Stand mit der NX 10 Stativ aufnahmen gemacht. Die Kamera wurde nicht bewegt und dennoch liefen die Menschen ruckelig durch´s Bild. Anschließend habe ich mit Charles Michel eine heftige Diskussion geführt. Auch er hat es auf dem Kameradisplay erkannt und konnte sich das nicht erklären.
Nur, in sofern die Elektronik die Möglichkeiten des Sensors auch wirklich nutzt. Genau dies tut die VG10 m.E. im Videomodus nicht (Stichworte: Line-Skipping, Aliasing, Moiré, Lowlight)pilskopf hat geschrieben:Ich meine die Vorteile die ein großer Sensor mitbringt überwiegt deutlich die Nachteile die daraus reslultieren.
Keine Frage, da hast du recht und eine GH2 macht es auch deutlich besser, eine GH1 im Grunde auch aber es gibt trotzdem sehr schöne Videos der VG10, auch wenn viele durch Fremd Objektive entstanden, aber so dreh ich mit meiner GH2 ja auch und kann vom guten AF des 14-140 keinen Nutzen ziehen da das Objektiv zu lichtschwach ist. Zumindest außerhalb guten Lichts. Tagsüber geht das natürlich dicke und dann auch mit einem funktionierendem AF.ThomasKluge hat geschrieben:Nur, in sofern die Elektronik die Möglichkeiten des Sensors auch wirklich nutzt. Genau dies tut die VG10 m.E. im Videomodus nicht (Stichworte: Line-Skipping, Aliasing, Moiré, Lowlight)pilskopf hat geschrieben:Ich meine die Vorteile die ein großer Sensor mitbringt überwiegt deutlich die Nachteile die daraus reslultieren.