Wie findet Ihr diese zusammenstellen? Hatt jemand eine ähnliche kombination? oder gibts es inkompatibilitätsprobleme, also nicht wegen den anschlüssen, aber der Arbeitsweise.
Ja, die Arbeitsweise. Die Kamera verwendet AVCHD, ein Codec, der noch bis vor kurzem quasi nur als >Intermediate verarbeitet werden konnte. Heute können einige >Schnittprogramme AVCHD, aber dann werden - noch immer - sehr hohe Anforderungen an den >Computer gestellt.
Meine ganz persönliche Meinung ist, dass die Kamera überteuert ist. Du hast dich gefragt, warum Camcorder eigentlich so kleine Chips haben, mit deren Nachteilen. Nun, es kann sein, dass das mit den kleinen Chips bald ein Ende findet, nachdem im reinen Urlaubs-Consumer-Segment der Digiknipsen bereits mit "Hintergrundunschärfe" im Fernsehen geworben wird. Die schweineteure Kamera könnte bald veraltet sein. Mit ganz leichter Bosheit stürze ich dich jetzt in Verwirrung: Wäre nicht ein gebrauchtes Gerät, evtl. auch HDV(Canon HV20ff. und XH A1 haben höhere Auflösung als die Cam deiner Wahl, siehe SlashCam Camcorder-Vergleich) eine klügere Alternative? Du bist, trotz der letzten Monate intensiver Beschäftigung, an deinen Fragen erkennbar, immer noch ein Anfänger, ein Einsteiger. Du wirst so oder so "Lehrgeld" bezahlen. Das sollte in den vielen Erfahrungen bestehen, wenn du es jeweils nicht geschafft hast, dein selbstgestecktes Ziel zu erreichen, bei denen du aber jedesmal ein bisschen besser wirst. Es sollte nicht darin bestehen, einen zu teuren Camcoder gekauft zu haben, der lediglich preislich, nicht aber von der Leistung her, Prosumerniveau hat. Es ist nicht nur eine Redensart, sondern diamantharter Fakt, dass es nicht auf die Kamera ankommt.
Jo. Aber es kommt für nicht nur auf das DOF an sondern die ganze Handhabung und Einstellungsmöglichkeiten der Kamera nach welchem ich suche. Sowie ein XLR Anschluss für guten Ton fände ich sehr passend für meine Bedürfnisse.
Und die billigste Cam im Semi-Profi bereich ist halt dieser oder die Sony NEX-VG10 welches bald herauskommt und die ist auch billiger ist.
Ich weiss das ich ein Anfänger bin, und keine Erfahrung hab, darum möchte ich aus des mini urlaubscamcorder segment rauskommen und mein Geld statt in innötiges Zeug in ein echtes Hobby investieren.
(also die XH A1 ist ja teurer?)
edit: achso gebraucht ja. das wäre natürlich AUCH ne alternative. ist halt nicht full hd und 4 jahre älter.
Und das es nicht nur auf die Kamera ankommt, das ist wohl Klar. Aber ist es kein Unterschied ob man mit ner richtigen Kamera oder einem kleinem Handycam durch die Stadt zieht?
aight8 hat geschrieben:Ja. hier ist elektronik billiger und bei den discounter sowieso.
Billiger LOL also check doch bitte mal die Preise in D Land und dann erklaere mir nochmal warum das bei euch obwohl weniger Mehrwert Steuer anfällt der Kram teurer ist als bei uns in D Land?!
@B.DeKid
Ist das eine Aufforderung zum Schmuggeln oder Schwyzzer-Bashing?
@aight8: Die XH A1 mit Zubehör geht für deutlich unter 2000 € gebraucht raus, immer wieder (DSLR-Umsteiger, nicht Enttäuschung mit dem Gerät), siehe z.B. hier. Wieviel Räppli und Fränkli da noch dazukommen oder wie überhaupt der Kurs steht, ist doch wurscht. Doppel-XLR, voll manualisierbar, guter WW-Bereich, 1,5 Megapixel, leicht zu verarbeitender Codec.
aight8 hat geschrieben:... ist halt nicht full hd und 4 jahre älter.
Na, die Sony ist noch weniger Full HD, sie hat nur einen 1 Megapixel Chip. Abgesehen davon: Auflösung als Kriterium zu nehmen ist typisch eher für schlecht informierte Käufer im Mediamarkt.
aight8 hat geschrieben:Und das es nicht nur auf die Kamera ankommt, das ist wohl Klar. Aber ist es kein Unterschied ob man mit ner richtigen Kamera oder einem kleinem Handycam durch die Stadt zieht?
Ich habe Fotos von einem iPhone gesehen, die nach teuerster Nikon aussahen.
Es ist solange ein Unterschied, bis Du die Geräte beidenen kannst und die Rahmenbedingungen stimmen - wenn die XH A1 scheiße aufnimmt, sieht das nicht anders aus, als ne Handycam. Oder wenn einfach die Kadrierung nicht stimmt, der Aufbau, etc.
110% deines Bildes sind Licht - wenn das stimmt, drehst Du mit einer HV20 den Film des Jahres (Achtung: ein wenig Übertreibung ist inklusive)
@Axel: ja du hast recht, sowas wäre natürlich um einiges preiswerter in der gleichen kategorieklasse als semi-profi cam. danke, das könnte echt eine alternative sein.
ich werde sowieso noch 2 - 3 monate warten. bis dahin möchte ich noch viel lernen, über die theorie, und mit meiner "JVC GR-DVL20" drehen.
Zuletzt geändert von aight8 am Di 31 Aug, 2010 16:23, insgesamt 1-mal geändert.
Was wills du eigentlich drehen? Eventuell ist halt auch eine DSLR was für dich. Hat eben viele Vorteile, den Ton könnte man auch mit einem externen Gerät aufnehmen wie dem Zoom H4. Eine DSLR wär dann auch eher was für eine Steadi wegen ihrem leichten Gewicht.
Axel hat geschrieben:@B.DeKid
Ist das eine Aufforderung zum Schmuggeln oder Schwyzzer-Bashing?
.....
Nee nur ne Gesunde Nachfrage warum Produkte die auch hier eingeführt werden müssen in der Schweiz aufeinmal teurer sind als bei uns obwohl die Schweizer weniger Steuern zahlen bei ImportWare.
Versteh ich halt nicht wirklich wo da der Sinn drin ist!
Dann kann er die Sachen ja gleich selbst privat im Ausland kaufen und importieren und ist billiger dabei.
Ich finde das schon beachtlich das die Jungs in den Bergen auf einmal so viel mehr zahlen müssen. Ich würde mein Erspartes nicht so verpulvern.
MfG
B.DeKid
PS: Und wenn dann Schmuggelt man aus der Schweiz nach D Land und nicht umgekehrt;-)
ich möchte gern kurzfilme, dokus und interviews mit freunden drehen. viele kleine ideen welches wir auf der offenen strasse realisieren möchten. teils auch unterhaltung.
und meine familie unter dem weinachtsbaum. es ist immer schöhn, scharfe erinnerungen zu haben ;)
Zuletzt geändert von aight8 am Di 31 Aug, 2010 16:28, insgesamt 1-mal geändert.
Dann würd ich zur DSLR greifen. Dann holst du dir 3 Objektive und ein anständiges Mikro, dazu ne Glidecam und ein 60cm Glidetrack und wirst wunschlos glücklich sein. Ein zusätzliches Licht wirst vielleicht nicht mal brauchen bei einem 1.4 Objektiv. Da kommt halt eben ein Camcorder einfach nicht ran. Gleichzeitig hast einen super Fotoapparat. Warte doch die Photokina mal ab und guck dir dann die DSLRs an die neu rauskommen. Pana, Nikkon und Canon bzw. Sony toppen sich hier ja gerade gegenseitig, da bekommt man schon was feines für sein Geld.
@pilskopf: also die diskussion wegen der DSLR hatten wir schon^^ davon habe ich mich schlussentlich verabschiedet weil es schlussentlich doch keine videokamera ist und die unkosten für das video equipment sowieo teuer werden. ich überlass die DSLR für video eher für erfahrenere leute die gerne mit dem experimentieren..
Ich denke mit einer DSLR schaffst du selbst als blutiger Anfänger bessere Ergebnisse als mit einem Videocamcorder. Gerade was filme anbelangt. Man hat im Netz noch nie so viele ansehnliche Filme/Clips gesehen seit dem es DSLRs gibt, da konnte man früher doch nur träumen. Heute rauscht keine Aufnahme mehr, tolle Farben ohne Bearbeitung, tolles Lowlight, tolles Bokeh. Einzig und alleine die Schärfe die oft nicht getroffen wird fällt negativ auf. Meine Meinung zumindest.
Dass man natürlich trotzdem schöne Filme mit einer Videocam drehen kann steht außer Frage. Aber ich muss mir einen richtig abmühen um aus meiner Cam ein rauschfreies Bild zu bekommen und von den Farben sprechen wir erst gar nicht. Und dann guckt man sich im Netz Clips an wo darunter steht "no color grading - out of cam" und du fragst dich, warum Gott dich mit deiner Cam bestraft hat.
@Tuffy: ein iphone zählt für mich überhaupt nicht als foto/videokamera. egal wie du es auch drehst. nur weil ein gutes bild gemacht worden ist versagt es dafür in 1000 anderen situationen. ein handy wird nie richtig filmen können. es hatt halt nur ein sensor reinbequetsch bekommen. und paar software funktionen für die layen bearbeitung aber sonst...
@pilskopf: ich weiss... die DSLR werden besser.. die qualität beeindruckt wirklich. und seit Sie video drehen können kann man sehr schöhne szenen drehen :) aber ne kamera hatt halt die funktionen die ne DSLR fürs video nicht hatt.. eine videokamera ist fürs video drehen konzipiert, die DSLR fürs foto machen
Zuletzt geändert von aight8 am Di 31 Aug, 2010 16:48, insgesamt 1-mal geändert.
pilskopf hat geschrieben:Ich denke mit einer DSLR schaffst du selbst als blutiger Anfänger bessere Ergebnisse als mit einem Videocamcorder.
Und das von einem, der selbst mit einem "Totschläger" filmt und zumindest noch bis vor kurzem mit einem Wühltisch-NLE schnitt und nachbearbeitete. Und, soweit mir bekannt war, selbst gar keine DSLR hat, trotzdem aber durch gute Arbeit bekannt wurde. Der lebende Beweis, dass es nicht auf die Kamera ankommt.
Ansonsten stimme ich dem zu, was er geschrieben hat.
@Axel: also das es nicht auf die kamera ankommt schwör ich schon langsam! ;) ich habe nie was anderes behauptet. jedoch mit einem professionellem oder halt halb-professionellem hardware zu drehen bei dem man beim anschauen merkt das es sich hierbei um gutes bildmaterial handelt, macht viel mehr spass. und das drehen selbst macht so auch viel mehr spass wenn man viele Drehtechniken ausprobieren kann. Nicht?
ich schreibe nur von der qualität und möglichkeiten bei der Aufnahme. NICHT vom Inhalt.
Täusche dich nicht. DSLR sieht bereits auf den ersten Blick besser aus. Auch von Nicht-Könnern bedient. Aber:
Wenn Kreti und Pleti nächstens ihre Blagen, Hunde und Geranien mit ihrer NEX-Digiknipse mit Mini-DoF filmen und Waldis Körbchen auch unter dem Küchentisch genügend Licht kriegt, kommt der Zeitpunkt, da diese Sperenzchen out sein werden. Die klassische Anleitung für elegantes Filmen besagte: Gut hergerichtetes Set, effektvolle Beleuchtung, absolute Schärfentiefe (Handbuch der Filmgestaltung aus den 70ern). Alles kommt wieder. Die eine Million DSLR-Clips im Netz sind aktuell auf der Kippe, bereits nicht mehr als etwas Besonderes gesehen zu werden. Da das ihr einziger Daseinszweck war: Adé! Hat uns gefreut.
Aber diese elegante Beleuchtung (usw.) wirst du mit einem Kopflicht, wie du es offenbar vorhast, nicht erreichen. Das ist ein praktisches Licht, kein schönes. Eher kann man mit zwei oder drei Styroporplatten oder einer Rettungsdecke schönes Licht machen. Licht hat hundertmal mehr mit Bewußtsein zu tun als mit Technik. Aber das führt ein bisschen zu weit ...
Zuletzt geändert von Axel am Di 31 Aug, 2010 17:12, insgesamt 1-mal geändert.
Grundsätzlich: Nicht die Kamera macht den Film, sondern der Mensch dahinter. Wenn die Bilder und die Kameraführung gut sind, werden sich nur Pixelpeeper an etwas Bildrauschen stören. Die heutigen Camcorder haben allesamt ordentliche Lowlight-Fähigkeiten. Ein gut gemachter Film ist selbst in gutem SD interessant.
Und im Sinne der Handhabung beim Dreh und der Unkompliziertheit (nicht erst ellenlanges Einrichten am Drehort, währenddessen sich die Lichtsituation schon wieder verändert hat) spricht nach wie vor ganz klar für eine Videokamera und gegen einen filmenden Fotoapparat.
Aber jeder hat seinen Vogel zu füttern (die Geschmäcker sind halt verschieden) und mein Vogel läßt sich lieber auf einem Camcorder nieder. Auf dem filmenden Fotoapparat läßt der Vogel auch was nieder. Das kommt aber eher aus dem hinteren Teil seines Körpers ;)
Nochmal ein kleiner Denkanstoß. Ich drehe immer mit größtmöglicher Schärfentiefe. Die Unschärfe im Bild entsteht von selbst. Es ist alles unscharf, was nicht direkt angeguckt wird. Ich überlasse es also dem Zuschauer, wohin er auf den Bildern schauen möchte. Das entspricht dem natürlichen Sehen. Und durch eine gute Bildgestaltung blickt der Zuschauer von alleine da hin, was ich beim Dreh als wichtig erachtet habe. Aber er kann den Blick eben auch schweifen lassen.
Grüße
Replay
Zuletzt geändert von Replay am Di 31 Aug, 2010 18:45, insgesamt 1-mal geändert.
@Axel: Okei das Licht spielt demfal eine mächtige Rolle, das hab ich mir schon gedacht. aber für meine Bedürfnisse wenn ich nicht gerade ein Kurzfilm drehe wird das praktische Licht als aufheller aussreichen. sonst nimm ich als erstes paar leuchten und ne styropor platten.
Meinst du mit "absolute Schärfentiefe": ein guter Film verwendet kein DOF?
aight8 hat geschrieben:Jo. Aber es kommt für nicht nur auf das DOF an sondern die ganze Handhabung und Einstellungsmöglichkeiten der Kamera nach welchem ich suche. Sowie ein XLR Anschluss für guten Ton fände ich sehr passend für meine Bedürfnisse.
Und die billigste Cam im Semi-Profi bereich ist halt dieser oder die Sony NEX-VG10 welches bald herauskommt und die ist auch billiger ist.
Weder die AX2000 noch die VG10 haben XLR-Anschlüssen.
die VG10 nicht aber die AX2000 hatt ganz wohl welche. 2 sogar.
@Axel: wieso stirbt das video drehen mit DSLR nach deiner meinung aus? hatt ja ne gute qualität. möchtest du damit nicht etwa sagen das die DSLR auch trotz excellenter bildqualität einfach den ansprüchen des video drehen nicht genügt?
aight8 hat geschrieben:möchtest du damit nicht etwa sagen das die DSLR auch trotz excellenter bildqualität einfach den ansprüchen des video drehen nicht genügt?
Was ist daran exzellent, wenn man von Full-HD weniger als die Hälfte an tatsächlicher Auflösung bekommt? Obendrein gibt es keinen brauchbaren Autofokus und die manuelle Bedienung der Objektive ist während des Filmens fast unmöglich. Hinzu kommen eine mangelhafte Audioaufzeichnung, das gänzliche Fehlen von eingebauten ND-Filtern und brauchbaren Bildstabilisatoren.
Also wenn man sich Kinofilme mal genauer anschaut, entdeckt man wirklich nur selten so starkes DOF wie in den gesamten Inet Filmchen. Aber wir drehen hier keine Kinofilme sondern drehen in Buden, deren Ecken dreckig sind und nicht vom Assistenten vorbereitet sind. Da steht schon mal eine Colaflasche im Hintergrund. :D Das sind riesen Unterschiede, im Kino ist auch der Hintergrund schön, bei uns stehen die Nachbarn und glotzen, im Kino nicht weil einer die Straße absperrt. DOF hat viele Vorteile und ich merk das extrem wenn ich zuhause was drehe, man sieht im Hintergrund Dinge die man keinem zumuten kann und sei es die nicht gestrichene Wand. Das alles fällt mit DOF weg.
Und natürlich kommt es auf den Kameramann am Ende an oder dem Schnitt am Ende, aber wenn man das kann und man hat ne geile Cam, jamei, da kann doch nix mehr schief gehen, ansonsten hat man wenigstens schöne Bilder die man nicht auf teufel komm raus bearbeiten muss damit sie schön wirken. Also ich hab noch keine DSLR und mag meine Cam im Grunde auch aber ich kann bei vielen Dingen einfach nicht mehr mithalten. Da fehlt meinen Aufnahmen Glanz den ich vermisse und bei anderen DSLR Aufnahmen sehe. Und wenn man einen Weitwinkel benutzt und am Tag mit geschlossener Blende dreht, kann man natürlich Tiefenschärfe erreichen mit einer DSLR. Da man außerdem meist doch eh szenisch dreht und man bei einer DSLR auch alles manuell einstellen kann, erübrigt sich doch teils eine echte Cam.
Und natürlich kann man mit einer normalen Cam schöne Filme drehen, überhaupt keine Frage, es ist nur um ein vielfaches schwerer sag ich dies zu erreichen. Nicht ohne Grund filmen so viele mitlerweile mit DSLRs. Muss man zugeben, ein unaufhaltsamer Trend.
Mich würde mal interessieren wer von euch mit der AX2000 schon mal gearbeitet hat ? Ich selbst besitze die Kamera seit Anfang des Jahres und muß sagen das ich sehr glücklich mit ihr bin. Die Bedienung ist einfach Top ! Schnell, einfach und zuverlässig. Was die Bilder anbelangt kann ich mich ebenso nicht beschweren. Knallscharfe Bilder und knackige Farben. Dazu gibts für den Benutzer ein Peaking und Zebra was gerade für Videoeinsteiger sehr nützlich ist. Gerade bei Dokumentationen oder aktueller Berichterstattung muss es gerne auch mal schnell gehen und das ist hier einfach gewährleistet. Dazu gibts die Kamera inzwischen für knappe 3400 Euro.
aight8 hat geschrieben:@Tuffy: ein iphone zählt für mich überhaupt nicht als foto/videokamera. egal wie du es auch drehst. nur weil ein gutes bild gemacht worden ist versagt es dafür in 1000 anderen situationen. ein handy wird nie richtig filmen können. es hatt halt nur ein sensor reinbequetsch bekommen. und paar software funktionen für die layen bearbeitung aber sonst..
Du hast mich nicht verstanden, was?
Du sollst kein iPhone kaufen, ich bin bekennender Feind.
Ich wollte nur sagen: Du kannst auch mit dem räudigsten Drecksgerät super Bilder machen, wenn Du weißt, wie. Die Kamera ist nicht sooo entscheidend, es ist wichtig, dass das Licht steht (und damit meine ich nicht die Helligkeit!), denn die Kamera "zeichnet nur auf" - eine 12k Kamera kann auch Scheißbilder aufnehmen, in den Händen eines Anfängers - in deinen. Verstehst?
[quote="Axel"Das ist ein praktisches Licht, kein schönes. Eher kann man mit zwei oder drei Styroporplatten oder einer Rettungsdecke schönes Licht machen. Licht hat hundertmal mehr mit Bewußtsein zu tun als mit Technik. Aber das führt ein bisschen zu weit ...[/quote] Da hast du sicherlich recht Axel. Aber wer hält dir denn die Styros während du drehst ? Mal ganz davon abgesehen das wir vieleicht nicht aus den Augen verlieren sollten das aight8 selbst von sich sagt das er noch Videoanfänger ist. Da kann man ja nun nicht Anfangen komplexes Ausleuchten mit indirekten Lichtquellen mit einem Kopflicht zu vergleichen. Wenn Aight8 die Lampe auch am Tag zum aufhellen von Interviewpartnern verwendet hat er sicherlich schon viel erreicht um seine Bildqualität zu steigern(Augenschatten, Nasenschatten, Kinnschatten, ....).
Axel hat geschrieben:
Das meinte das erwähnte Fachbuch, nicht ich. So herum: Ein gut komponiertes Bild braucht keinen shallow DoF, um sein Motiv zu betonen:
Herrlich, diese Bilder, vor allem das letzte Bild. Genau mein Stil (wenn ich das mal schaffe ^^), so gefällt zumindest mir das. Gutes Licht, sehr gute Bildkomposition. Perfekt (zumindest in meinen Augen).
Das Filmen mit der DSLR erachte ich als Modetrend, das verschwindet wieder. Und wenn ich daneben liege, drehe ich zukünftig trotzdem mit einem Camcorder. Mich nervt dieses DoF-Gedöns, wenn es kein Makro ist.
Und als Anfänger, wenn Geld keine Rolex spielt, würde ich erst mal zu einer Panasonic SD707 raten. Die hat massig manuelle Einstellmöglichkeiten, sogar die Kantenaufsteilung läßt sich justieren. Ein gutes Werkzeug, um sich mit der Materie vertraut zu machen und sehr gute Bilder zu bekommen, zumindest technisch. Ob das auch gestalterisch gute Bilder werden, entscheidet der zukünftige Kameramann.
Grüße
Replay
Zuletzt geändert von Replay am Di 31 Aug, 2010 18:58, insgesamt 2-mal geändert.
FrankFaster hat geschrieben:Wenn Aight8 die Lampe auch am Tag zum aufhellen von Interviewpartnern verwendet hat er sicherlich schon viel erreicht um seine Bildqualität zu steigern(Augenschatten, Nasenschatten, Kinnschatten, ....).
Ganz bestimmt. Er schrieb aber im Nachbarthread:
aight8 hat geschrieben:Es soll halt eher ein Allround leuchte sein, aber auch gut beleuchten können.
Da kribbelte es mir schon in den Fingern, eine herablassende Antwort zu tippen. Mittlerweile zeigt sich aber, dass aight8 mehr Bildung hat, als es zunächst schien, im Sinne von "Der Gebildete weiß, wo er findet, was er nicht weiß". Seine Fragen werden besser, spezifischer.
Was für die Red 2k gilt, mit der man blöde Aufnahmen machen kann, gilt natürlich auch für Licht. Wenn du kein Bewußtsein für Licht entwickelt hast, machst du mit einem Wald aus Stufenlinsen auch nur "hell". Umgekehrt, wenn du weißt, was du tust, machst du mit einem Baustrahler, einem Bogen Backpapier und einem Stück Styropor einen Rembrandt.
Zuletzt geändert von Axel am Di 31 Aug, 2010 18:58, insgesamt 1-mal geändert.
Nen Bild von Gregory Crewdson zu posten ist ja gemein!
Das ist neben LaChapelle ja wohl einer der wirklich krassen Bildkompositions Fetischisten - die Jungs arbeiten ja Wochen an Set , Maske , Licht um eine Aussage schlussendlich dann innerhalb von weniigen Stunden - auf meist Mittelformat - abzulichten;-)
Für mich unteranderem die wirklich wichtigen Vorbilder bzgl Moderner Fotografie!-)
MfG
B.DeKid
@ Replay schau dir seine andern Sachen an der Jung ist ein Guru.
Zuletzt geändert von B.DeKid am Di 31 Aug, 2010 18:59, insgesamt 1-mal geändert.
Klar siehst du hier ein perfektes Bild aber wo sehen Buden so aus? Das sind durchgestylte Motive, vergesst nicht, das bekommt man nicht einfach so zu sehen, in gemieteten Hotelsuiten vielleicht für 2000€ die Nacht. Dann stehen da noch 8 Lampen rum und 15 Mitarbeiter.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
