dann sollte man aber auch die Google Datenbank löschen, dort findet man schnell den Link (FullHD oder alles nur 720p bei den Profis?).
Und unbedingt noch den Youtubeeintrag löschen oder besser noch den Vorspann, wo jeder ! Youtube-User sich über die Produktion erkundigen kann - wenn er will....
Mensch Dirk - aehm Director, irgendwie fällt mir dazu gerade eine Geschichte ein.
*Mister X* prahlt "Mein neuer Audi von Abt ist sensationell schön und das neue Fahrwerk von Abt ist erste Sahne - das müsst ihr sehen !"
*Die Freunde* "Mensch ist der genial und die Kurvenlage..."
nächster Tag : *Mister-X* zu Freund 1- Wieso hast du dich bei Abt über das neue Fahrwerk erkundigt, das will ich nicht ?!
*Freund 1* "Das neue Fahrwerk ist einfach nur gut, ich wollte Abt gratulieren und ein paar Infos dazu erhalten.
*Mister X* " Ich verbiete dir mit Abt zu reden, ich will nicht das du mit denen redest !"
*Freund 1* "Warum denn ? Ich habe nur meine Bewunderung zum Ausdruck gebracht !"
Für Abt könnte man auch Firma Klöppel & Co nennen.
Ich versteh den ganzen Rummel nicht, könnte es sein das man mit einer Recherche irgend eine faule Sache rausbekommen könnte ?
wie aggressiv WoWu auf deine Kunden los ist, weiss ich natürlich nicht.
... kannst Du oben nachlesen und weil die Korrespondenz sich nicht auf den "Herrn Director" bezieht, stelle ich sie auch gern zur Verfügung.
@ Director
Ich bin sicher mit insgesamt 2 Dokus in 8 Jahren und sonst nichts - mehr hast du nicht auf der Rolle -
Peinlich, peinlich, nicht mal richtig recherchiert.
Das war die Spalte es gleichnamigen ZDF Kollegen.
Peinlich, wirklich peinlich.
Und mit dem Rechnen scheint das auch nicht so richtig zu klappen. Der Kollege hat zwischen 2002 und 2006 zwei Produktionen gemacht.
Ich mag mich ja täuschen, aber das sind bei mir 4 Jahre und keine 8 Jahre.
Peinlich, peinlich.
Uns eine Produktion ist eine Serie mit 6 Teilen, also ich komme da auf 7 lange Produktionen in 4 Jahren.
Na ja, wenn das mit dem Lesen und Rechnen schon nicht klappt, ist dafür Dein eingestelltes Profil umso hübscher, als das des ZDF Kollegen, vor allem die "tolle 007 Pose mit der Pistole" ist wirklich schick und einmalig.
Aber irgendwie passt das mittlerweile auch schon wieder ins Bild.
Was die Arri angeht, es gibt 999 Gründe dagegen, und nur 1 dafür. ...... Ich würde sehr gerne auf 35er Celluloid drehen, aber es ist im Budget in der Musikbranche nicht ansatzweise drin.
Peinlich. In welcher Zeit lebst Du eigentlich, dass ARRI=Celluloid bedeutet ?
Es ist offenbar völlig an Dir vorbei gegangen (oder noch nicht vorgedrungen), dass Arri schon seit geraumer Zeit Kameras im Markt hat, die elektronische Formate hervorragend bedienen.
Frag mal hier im Forum, ob Du der Einzige bist, der das nicht weiss.
Na ja, aber wenn man EX1 und 3 für die Spitze der Produktiontechnik hält, kann das natürlich passieren.
un jetzt wer dreht denn nun in 1080 und gibt in 720 aus ... das was mich intressiert - oder spielt des normalen Mannes Meihnung nun keine Rolle mehr nach dem die Titanen sich nun ausgelassen haben .... schad , seis drum , eins sei gemerkt - kommt Ihrs mal un wollt nen Matte Painting oder dergleichen - geschisse , bekommt Ihr net;-)
Das hat man davon wenns den Thread davon traegt mit unnuetzem gedoens.....
Wer von euch NICHT Profis , kann denn meinen Einwand nachvollziehen , und koennte sich Denken das 1080 drehen - und 720 ausgeben was bringen könnte - irgendwer ?!
Moritz , Pilskopf - irgendwer .... oder ueber lassen Wir nun denen das Feld ...die es anscheinend besser wissen.....
Also ich würd glaube ich immer in 720p bei 50 Bildern drehen. Allerdings bietet Full HD doch schon ein paar Möglichkeiten einen anderen Bildauschnitt zu wählen, wobei man dafür ne gute Brennweite braucht mein ich damit man über die 10 oder 15% kommt und der Ausschnitt noch gut ist und passt. Aber gerade eben bei der digitalen Entwacklung bringt das doch etwas.
Ich merks ja schon bei HDV, wenn ich auf 720p render, was ich immer als Ausgangsmaterial mache, damit kann jeder was anfangen und muss nicht Fragen beantworten, warum das Bild so komische Linien hat. Ich wähle oft einen anderen Ausschnitt als den, den ich gedreht habe. Auch Entwacklungen kann ich so bestens ausgleichen ohne dass man es gleich sieht dass man das gemacht hat.
Gut ist halt, wenn man die Wahl hat. Falls ich mir mal die Canon 7d kaufe, weiß ich schon wann ich in Full drehe und wann nicht.
Übrigens finde ich so ganz scharfe Aufnahmen überhaupt nicht schön.
@B.DeKid
Da im Titel steht "bei den Profis", darf sich der Rest mal zurücklehnen und den Titanen-Catch aus sicherer Entfernung beobachten. Wie früher, als in der Kindervorstellung Godzilla gegen die Teufelsmonster aus dem All lief.
Sehr lehrreich auch die Information "Alles, was nicht mindestens 4:2:2 ist, kann man vergessen." (Matthias)
Nachdem wir gelesen haben, welches HD-Equipment 4:2:2-fähig ist, eine heilsam ernüchternde Erkenntnis.
Die Sender müssen bestimmte Standards festlegen, um Amateurschrott auszugrenzen. Der 4:2:0 Schrott wird, wie ich hiermit wette, trotzdem gesendet. Nicht alles, was 4:2:2 und damit technisch befriedigend ist, hat auch Pfiff.
Guck dir doch mal die Aufnahmen im TV an, bei News, bei Amokläufen, das Material ist trotz bestimmt guter Cams einfach oft nicht gut, überlichtet in aller Regel, schlechte bis kaum Farben, ich mein klar, kann nicht bunt sein aber wie vor 40 Jahren muss es auch nicht aussehen. Ich denke auch, dass viele Kameramänner ihr Fach zwar gelernt haben, aber selbst zu wenig drehen, teilweise doch unterirdisch wie da gedreht wird. Aber die Sender kaufen das Zeug ja trotzdem ab.
Und wenn ich schon mit Produzenten von Musiksvideos rede oder sie das lesen. Wo bleibt eigentlich mal die Storys, wo die Texte der Gruppen wirklich mal verfilmt werden. Diese Entwicklung in der Branche ist leider Schade. Hier war trotz schlechter Technik alle Videos besser als die heute, die zwar bombig gut aussehen, aber kalt und austauschbar sind. Also schnell vergesseen, schnell satt gesehen, nach 5 Minuten ist das ganze video vergessen, ich halte das nicht mal für gute Werbung. Gut gemacht ja, sah sehr proffesionell aus fand ich. Also das Vid was jetzt weg ist.
Hat man da Einfluss drauf als Produzent? Wer gibt denn die Idee für so ein Video vor? Ist eine Story überhaupt nicht mehr erwünscht? Würde mich wirklich mal interessieren.
pilskopf hat geschrieben:Guck dir doch mal die Aufnahmen im TV an, bei News, bei Amokläufen ...
Das meinte ich jetzt noch nicht einmal. Der Tsunami wurde trotz Handyformat gesendet, die iranischen Demos, dito. Sendefähig ist jedes Videosignal.
Ich meinte, dass bei entsprechender Sorgfalt ein technisch nicht den Richtlinien entsprechendes Feature verkauft werden kann. Solche Statuten sind nicht neu, sie betrafen ausdrücklich auch DV. Das habe ich schon einmal geschrieben, und WoWu antwortete, mit 4:2:0 HD sei das etwas anderes. Er kennt sich aus, aber warten wir´s trotzdem ab.
Ein anderer Aspekt ist die Plattform, auf der ein Film präsentiert wird. Sydney Pollacks Doku "Sketches Of Frank Gehry" etwa wurde zu 50% auf Super 16 und zu 50% auf DV NTSC gedreht, anschließend sowohl auf 35mm Kinofilm als auch auf 2k D-Cinema vertrieben. Dass ein Film, der auf einer 15 Meter breiten Leinwand keine Artefakte zeigt, dies plötzlich auf HDTV tut, bezweifle ich. Natürlich dient der Einsatz einer XM-2 (Pollack selbst) dazu, die direkte Begegnung mit Gehry mit einem "technischen" Layer zu überziehen (Videolook). Nicht nur das intuitive, tastende, vage Herangehen an Architektur ist der "Sketch", die Skizze: Die Reportage selbst nimmt sich zurück, und die Wirkung wird gesteigert.
Für Marianne und Michael am Wolfgangssee ist es wichtig, Hochglanz-TV abzuliefern und die Technik vergessen zu machen. Die zehntausendste, ästhetisch hübsche Serengeti-Doku wollen wir gefälligst in derselben Megapixel-Auflösung sehen wie den Viera-Film im Mediamarkt. Für alles, was Inhalt hat, schadet es nicht, die Technik zu betonen und sie auch sichtbar an Grenzen stoßen zu lassen.
uff. war für mich jetzt etwas schwierig über diesen Flame zwischen den beiden durchzusteigen.
Und das soll bitte nicht das Thema dieses Threads werden.
Ich möchte für mich eine kategerosierung erstellen um einfach meine evtl. zukünftige Kamera (5 MK II) einzuordnen. Ich bin/will kein Profi - also mein Geld damit verdienen - werden. Ich bin Hobbyphotograf und Gelegentlich filme ich etwas.
Anbei die Liste... gerne von euch erweiterbar.
Consumer-Bereich
500-1.200 Euro
Merkmale: Full HD, viele Automations-Programme, Farbverhältnis und Rausen undbekannt.
Kameras mit Videofunktion
1.000 - 3.000 Euro
Merkmale: Full HD, wenig Automations-Programme, Farbverhältnis und Rausen undbekannt, manuelle Scharfstellung
Kameras für den Semiprofi bis Profi.
3.000 bis unendlich
Ich tue mich persönlich schwer die MKII in sachen Bildqualität einzuordnen. Schau ich mir Beispielvideos an, dann schaut das gut aus und ist stimmig. Inwieweit da nun ein Consumer Camcorder alla Legria noch hinkommt möchte ich doch gerne wissen. bzw. wieweit es noch einen qualitativen Unterschied dann zwischen PROFI-Kameras gibt.
videofreund23 hat geschrieben:Inwieweit da nun ein Consumer Camcorder alla Legria noch hinkommt möchte ich doch gerne wissen. bzw. wieweit es noch einen qualitativen Unterschied dann zwischen PROFI-Kameras gibt.
Du musst Dir einfach eine gewohnte Wiedergabe-Situation schaffen, auf die Du total "geeicht" bist, nur dann kannst Du wirklich verschiedene Aufnahmen vergleichen. Viele Unterschiede sieht man erst, wenn man die unterschiedlichen Aufnahmen direkt hintereinanderschneidet. Dann fallen einem plötzlich Unterschiede im Bereich der Schärfe und des Bildrauschens auf, die man nie bemerkt hätte, wenn man jeweils nur die eine oder nur die andere Aufnahme gesehen hätte. Beispiel: Ich habe neulich jemandem Material von meiner Editcam HD zugeliefert, der ansonsten nur auf HDCAM dreht. Im direkten Vergleich fiel auf, dass die Aufnahmen der Editcam HD sehr viel detaillierter und vor allem rauschfreier aussehen. Dieser Vorsprung erhält sich übrigens bis ins jeweilige Endprodukt. Ohne diesen direkten Vergleich würde das HDCAM-Material natürlich nicht schlecht aussehen, aber man sieht eben in solchen Augenblicken doch, dass es nicht perfekt ist, was sonst kaum auffällt.
Axel hat geschrieben:
...
Für Marianne und Michael am Wolfgangssee ist es wichtig, Hochglanz-TV abzuliefern...
Eben. Deswegen gibt es ja jene, die es halt verstehen, selbst einer
besch...eidenen "Mukke" noch irgendwie wenigstens Rückhalt
durch "beeindruckende" Bewegtbilder zu verschaffen. Professionalität zeichnet sich u.a. auch dadurch aus,
dass sich die Produktion von Mist lohnt.
Axel hat geschrieben:
...
Für Marianne und Michael am Wolfgangssee ist es wichtig, Hochglanz-TV abzuliefern...
Eben. Deswegen gibt es ja jene, die es halt verstehen, selbst einer
besch...eidenen "Mukke" noch irgendwie wenigstens Rückhalt
durch "beeindruckende" Bewegtbilder zu verschaffen. Professionalität zeichnet sich u.a. auch dadurch aus,
dass sich die Produktion von Mist lohnt.
Mir ist da jetzt ziemlich egal wer schon wieviel Produktionen gemacht hat und möchte den Interessierten, die hoffentlich nicht schon aufgegeben haben mitzulesen, etwas aus meiner Produtkionserfahrung erzählen.
Alle HD-Produktionen, die ich bisher machte, hab ich in 1080 gemacht. Manchmal i, manchmal p.
Und das immer, weil es vom Kunden so gewünscht war.
Ein Qualitätsunterschied zwischen 720 und 1080 fällt mir zumindest sehr stark auf. Ich würde auch 720p nie als Produkt anbieten wollen.
Ein Beispiel ist zB der Fernsehsender von RedBull, der seit etwa einem Monat ein Vollprogramm in HD über Astra kostenlos anbietet. (Servus-TV).
Formatforgabe: 1080p25 aus der PDW700 oder PDW800. Wer was anderes bringt kann schon vor der Eingangtüre umdrehen.
Ich empfehle übringens mal diesen Sender anzuschauen...
Schöne Grüße,
Robbie
---------------------------------------------------------
"Ein Problem ist halb gelöst, wenn es gut erklärt wurde"
---------------------------------------------------------
ServusTV sendet in 1080i50 via Astra (siehe http://www.servustv.com/). Die Bildqualität zeigt das technisch Machbare im Bereich HDTV. Inhaltlich orientiert sich das Format an den Öffis. Wenn die Macher diesen Qualitätsstandard halten können und sich das auch kommerziell trägt, dann wäre das der erste Lichtblick im Privatfernsehen seit sehr langer Zeit.
Deti
PS: Dass dort nur 422 Material zum Einsatz kommt, stimmt aber definitiv nicht.
Falls es jemanden interessiert bei der Mediengruppe RTL ist das bevorzugte Annahmeformat XDCAM HD 422 auf einer Professional Disc, oder HDCAM SR und nach Absprache auch HDCAM.
Woran erkennt man, ob man es mit einem Profi oder Amateur zu tun hat? Sicher nicht in erster Linie an der Ausrüstung. Meine Erfahrung: Je professioneller, desto weniger wird über die Technik gefachsimpelt. Die Profis - also jene, "die es in erster Linie für Geld machen" -, sprechen über Inhalte, Umsetzung, Zeit- und Kostenbudgets, Teamprobleme... nur selten über ihre Technik. Amateure - also jene, die es in erster Linie aus Leidenschaft machen", reden immerzu über Kameras, Auflösung, Low-Light-Fähigkeiten... und vergessen vielfach beim Diskutieren über das "wie", dass es doch eigentlich um das "was" geht. Unvorstellbar, dass sich in einem Forum über Literatur die User darüber austauschen, mit welchem Computer und welcher Word-Version der letzte Bestseller von XY geschrieben wurde. Naja, manchmal muss ich hier also schon ein wenig schmunzeln...
@ newsart
Schön gesagt, schade nur, wenn sich bei der TV Ausstrahlung des inhaltlich so schönen Beitrags die Farbkanten "Magenta" färben, weil der Beitrag im Sender vielleicht in 4:2:2 geschnitten worden ist und der Sendeencoder wieder nach MPEG4 H.264 in 4:2:0 encodiert.
Und schade auch, wenn der Beitrag anschliessend deswegen keine weitere Ausstrahlung bekommt und mit so einer schicken Banderole "gesperrt" versehen wird und die "überzahlten" Lizenzbeiträge zur Erstattung abgefordert werden, nur weil man die technischen Richtlinien des Senders nicht eingehalten hat, die ganz klar sagen: kein 4:2:0.
Da muss man dann schon das nächste Mal einen Inhalt mit so bombiger Güte beisteuern, um bei dem Sender überhaupt noch den Fuss in die Tür zu kriegen.
Nee, nee, das Risiko ist mir zu groß und die gute Beziehung zu den Redaktionen alle Male mehr wert als eine billige Kamera.
Inhalt: prima, muss stimmen, sonst wird man auch keinen technisch noch so guten Beitrag los, aber technische Parameter müssen auch stimmen, sonst ist man ziemlich schnell weg vom Fenster.
Technik hat noch nie verkauft !!! Du kannst noch so tolle Bilder machen, wenn Inhalte nicht stimmen, wirst Du sie nicht los, aber wenn Du technisch "auffällst" verkaufen sich Deine noch so guten Inhalte auch leider nicht, weil es ein Wort gibt, das alle Contentlieferanten scheuen, wie das Weihwasser in der Kirche : "nicht sendefähig" !! Und was sendefähig ist, legen die technischen Richtlinien des Senders fest und nicht das Auge des Produzenten.
Schade nur, dass die meisten Cutter bei den Sendern nicht ein Bruchteil Deiner Ahnung von den technischen Zusammenhängen haben oder von bürokratischen Hürden ausgebremst werden. Jüngst kam ich mit Reportagematerial aus Holland - gedereht in HD auf Chips - zum NDR. Dort wartete man schon sehnsuchtsvoll auf die Bilder. Da natürlich keine Möglichkeit vorhanden war SxS-Karten einzuspielen, habe ich den Cutter auf den SDI-Eingang am Schnittplatz aufmerksam gemacht. Aber keiner wusste, ob die Buchse wohl funktionieren würde - denn die war noch nie benutzt worden. Und ausprobieren konnten wir's auch nicht, denn es war bei höchts-öffentlichrechtlicher Strafe verboten, fremdgeräte an den Schnittplatz anzuschließen. Was haben wir gemacht: Ich hatte noch eine alte MiniDV-Kamera im auto. Ich habe das Material dann von XDCAM per Composite auf DV überspielt und dann per DV in den Avid. Das ganze wurde dann mehrfach ADR-weit gesendet, trotz 16:9/4:3 crop. Soviel zu den technischen ansprüchen. Ähnliches ist mir schon wiederholt passiert. In 20 Berufsjahren habe ich nur ein einziges mal eine Reklamation wegen technischen Problemen (angehobener Schwarzwert) gehabt - bei einer Sesamstraßen-Produktion. Ansonsten war die Technik immer Nebensache.
WoWu hat geschrieben: weil es ein Wort gibt, das alle Contentlieferanten scheuen, wie das Weihwasser in der Kirche : "nicht sendefähig" !! Und was sendefähig ist, legen die technischen Richtlinien des Senders fest und nicht das Auge des Produzenten.
Wolfgang, wenn die Sender nur das senden würden, was den technischen Normen im Produktionsvertrag entspricht, gehörten 24h-Vollprogramme der Vergangenheit an!
Verstehe mich nicht falsch: Auch ich plädiere für handwerkich sauberes Arbeiten und bestmögliche technische Qualität. Aber in der Post-Beta-SP-Dekade ist nun fast jede Consumer Cam, ob DV - HDV oder HD prinzipiell sendefähig. Wenn ich die Wahl hätte, würde ich lieber einen erfahrenen Kameramann mit ner DV losschicken, als einen technikverliebten Amateur mit einer XDCAM-HD-Mühle...
Bei Aktualität im News Bereich wird ohnehin jeder Beitrag gesendet und der Moderator entschuldigt sich dann bekanntlich für die schlechte Bildqualität. das kennen wir alle.
Wenn Du aber, wie wir, Lizenzen für ganze Beiträge von 30- 180 Minuten anbietest, sieht das schon anders aus.
Erstens, weil sie nicht in Hektik abgegeben werden, sondern meist für Programmplätze, die ein- bis oft auch mehr Jahre im Voraus liegen und eine technische Abnahme (nicht im Hauruck-Verfahren) durchgeführt wird und zweitens, weil mehr und mehr Sender in der Abnahme genau solche Sendestrecken mit einer 2-4-fachen Wandlung simulieren. Eben weil es immer mehr Leute gibt, die ihr 4:2:0 Material einfach auf einen 4:2:2 Träger oder Format überspielen und dann der Ärger erst bei der Ausstrahlung sichtbar wird.
Mal ganz abgesehen davon, hältst Du es für besonders professionell, dem Sender einen Beitrag unter zu jubeln, (egal wie) obwohl die Abnahmerichtlinie etwas anderes sagt ? Ich denke das ist ziemlich un-professionell. Wenn wir aus bestimmten Gründen 4:2:0 Material einschneiden, geben wir die Passagen an, weil meist kein anderes Material zur Verfügung steht. Ich denke, Ehrlichkeit ist die Basis eines jeden Geschäftes und Teil der Professionalität.
Insofern muss sich ein Profi schon mit den Abnahmebestimmungen auseinander setzen und kann nicht nur den Künstler raushängen lassen.
Aber Du hast natürlich Recht, es ist wenig technische Debatte bei den Profis drin, denn er hat eben Equipment, das (in diesem Fall) 4:2:2 erzeugt und schlägt sich nicht mit 4:2:0 Material rum (jetzt bezogen auf HD).
newsart hat geschrieben:Woran erkennt man, ob man es mit einem Profi oder Amateur zu tun hat? Sicher nicht in erster Linie an der Ausrüstung. Meine Erfahrung: Je professioneller, desto weniger wird über die Technik gefachsimpelt. Die Profis - also jene, "die es in erster Linie für Geld machen" -, sprechen über Inhalte, Umsetzung, Zeit- und Kostenbudgets, Teamprobleme... nur selten über ihre Technik. Amateure - also jene, die es in erster Linie aus Leidenschaft machen", reden immerzu über Kameras, Auflösung, Low-Light-Fähigkeiten... und vergessen vielfach beim Diskutieren über das "wie", dass es doch eigentlich um das "was" geht. Unvorstellbar, dass sich in einem Forum über Literatur die User darüber austauschen, mit welchem Computer und welcher Word-Version der letzte Bestseller von XY geschrieben wurde. Naja, manchmal muss ich hier also schon ein wenig schmunzeln...
Kann ich nur bestätigen. Ich hatte vor ein paar Jahren auch schon ein paar wirkliche Profifotografen und einen österreichischen Beleuchter (schon hohes Nivaeu für ORF Spielfilme) getroffen. Keiner von Denen macht einen so wilden Vergleich wie Slashcam oder im DSLR Forum User.
Entweder das Material reicht nicht für die Bilder die man machen möchte oder es geht. Wilde Bildrausch, Rolling Shutter & CA (sehr beliebt im DSLR Forum) Debatten sind ihnen komplett fremd.
Aber ich hab den Musikvideoproduzenten gefragt, wo die Story bleibt, also ich bin aus dem Schneider. :D Ich hab auch erwähnt, dass die alten Musikvideos trotz schlechter Technik besser waren. Damals konnte man eben nicht mit Technik und neuesten Effekte protzen (manchmal schon) die gab es nicht. Heute wird man halt geblendet, was aber vergesslich ist, erinnert man sich nur solange daran, bis man das nächste oder ein besseres gesehen hat, weil sich das Produkt nur über die Technik definiert und die ist eben leicht zu schlagen.
WoWu hat geschrieben:
Insofern muss sich ein Profi schon mit den Abnahmebestimmungen auseinander setzen und kann nicht nur den Künstler raushängen lassen.
Aber Du hast natürlich Recht, es ist wenig technische Debatte bei den Profis drin, denn er hat eben Equipment, das (in diesem Fall) 4:2:2 erzeugt und schlägt sich nicht mit 4:2:0 Material rum (jetzt bezogen auf HD).
Völlig richtig.
Aber bitte, egal ob 4:2:2 oder 4:2:0... die Ausgangsfrage ist nochimmer 1080 oder 720.
Ich hatte heute kurz Zeit und habe einen kleinen Test gemacht. Ich versuche morgen einige Bilder zu Posten!
Hier der Test:
Ich habe eine Außenaufnahme mit meiner PDW-700 gemacht.
In 720p und in 1080p. Diese Aufnahme dann per SDI an den Vorschaumonitor geschickt und eine absolut unerfahrene Bekannte gefragt, welche Bild sie besser findet. Es war das 1080er.
Ich möchte diesen Test nun auch noch mit einer Sportaufnahme wiederholen. Denn gleich kommt wieder der Aufschrei mit der schnellen Bewegung...
Schöne Grüße,
Robbie
---------------------------------------------------------
"Ein Problem ist halb gelöst, wenn es gut erklärt wurde"
---------------------------------------------------------
Die Regel ist doch völlig simpel: Der Sender sendet das, was Einschaltquoten bringt, fertig, denn NUR NUR NUR das bringt Kohle und davon lebt der Sender - wenn man von den überwiegend schlechten ÖRs mal absieht.
So oder so, der Zuschauer auf der Couch daheim fragt nicht ob es 4:2:0 oder 4:2:2 ist, er sieht es auch nicht und es ist ihm sowas von egal. Dass ein Sender, egal wie er heisst, nur 4:2:2 sendet, weil "sendefähig", ist unglaublich naives und realitätsfernes Wunschdenken. Natürlich ist es schön wenn es so ist, aber es interessiert am Ende niemand, ausser den Techniker im dunklen Kämmerchen beim Sender, der jedoch am Ende keinerlei Mitspracherecht hat und nur gerne urdeutsch wichtig tut aber nichts zu melden hat.
Leute, macht eure Inhalte und gut ist. Lasst euch nicht beirren.
MB
Ich will lieber mit Weisen irren, als mit Unwissenden recht zu behalten. (Cicero)
WoWu hat geschrieben:Leider ist 1080p50 noch nicht einmal standardisiert. Daher findet man auch noch keine 1080p50 Kameras (und Equipment) am Markt, obwohl die Datenrate durchaus beherrschbar wäre.
Bleibt also nur als Kenngröße für professionelle Arbeiten die Farbabtastung: 4:2:2 und weniger das Bildformat.
Was ist denn in diesem Zusammenhang von der kommenden ARRIFLEX D21 Familie zu halten?
Zitat: Prices begin at 50K Euro, resetting the bar for cost & performance
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
