eigentlich hatte ich mich ja schon für eine Canon HF100 entschieden - aber nun sehe ich bei Geizhals, dass die schon wieder fast 800 kostet, die HF10 auch (sogar ein paar EUR günstiger).
Daher frage ich mich: wäre da die HG20 nicht eine Alternative? Da spare ich gegenüber einer HF10 bei einem Geizhals-Preis von rund 530 EUR unglaublich viel Geld.
- Sie zeichnet zwar auf Festplatte auf, kann aber auch auf SD-Karte wie die HF100. Und die Platte ist ja kein Nachteil oder? (Nebengeräusche?)
- Sie zeichnet mit 24Mbit auf gegenüber 17Mbit bei HF100. Auch, wenn das wahrscheinlich keinen allzu großen Unterschied macht.
- HG20 bietet noch Infrarot-Aufnahme und Peaking
- Weitwinkel so gut wie kein Unterschied, Filtergewinde gleich
- HG20 hat einen Sucher
- HG20 hat allerdings KEINE manuelle Blende und KEINE Tonanzeige
- Wieso schreibt Geizhals bei der HG20 "AVCHD (1920x1080@25p)" bei der HF aber nur (1920x1080), 25p machen doch beide, oder sind das unterschiedliche Verfahren?? Auch hier im Test steht unter Besonderheiten: 25p-Modus.
Andererseits steht hier auch: keine 1/25 Sekunde Belichtungszeit im Cinema-Modus
Was heißt das nun?? Ist das bei der HF10 auch so??
Die Bildqualität wird bei beiden als sehr gut bewertet - wo ist also der der Haken bei der HG20, die soviel günstiger ist?? Wegen dieser 1/25-Sekunde-Geschichte etwa??
eigentlich hatte ich mich ja schon für eine Canon HF100 entschieden - aber nun sehe ich bei Geizhals, dass die schon wieder fast 800 kostet, die HF10 auch (sogar ein paar EUR günstiger).
wieso möchtest Du Dir überhaupt eine Canon HF100 kaufen, die mehr Geld als eine HG20 kostet und einfach nur SCHLECHTER ist ?
Daher frage ich mich: wäre da die HG20 nicht eine Alternative? Da spare ich gegenüber einer HF10 bei einem Geizhals-Preis von rund 530 EUR unglaublich viel Geld.
Natürlich ist sie das!
- Sie zeichnet zwar auf Festplatte auf, kann aber auch auf SD-Karte wie die HF100. Und die Platte ist ja kein Nachteil oder? (Nebengeräusche?)
Nein, ist kein Nachteil. Es sei denn, Du filmst gerne in Höhen von >3000m, da solltest Du dann auf Speicherkarte oder Band aufnehmen, da die Festplatte ansonsten erhebliche Schäden davon tragen kann. Nebengeräusche gibt's auch nicht, allerdings möchte ich Dir an dieser Stelle sagen, dass der Ton bei der HG20 allgemein deutlich mehr Rauscht als bei der Hf100, was aber nichts mit der Festplatte zu tun hat.
- Sie zeichnet mit 24Mbit auf gegenüber 17Mbit bei HF100. Auch, wenn das wahrscheinlich keinen allzu großen Unterschied macht.
Aber natürlich, die Bildqualiät ist besser. Sie liefert übrigens auch etwas schärfere Aufnahmen als die Hf100.
- HG20 bietet noch Infrarot-Aufnahme und Peaking
- Weitwinkel so gut wie kein Unterschied, Filtergewinde gleich
Ja toll erkannt :P
- HG20 hat einen Sucher
Woher Du diese Information hast, ist mir ein Rätsel. Nein, sie hat KEINEN SUCHER. (Wahrscheinlich eine Verwechslung mit der HG21, die 200€ teurer ist und dafür einen Sucher und eine 120GB Festplatte hat)
- HG20 hat allerdings KEINE manuelle Blende und KEINE Tonanzeige
Auch wer Dir das gesagt hat, würde ich gerne mal wissen. Sie hat sowohl eine manuelle Blende als auch manuelle Tonaussteuerung.
- Wieso schreibt Geizhals bei der HG20 "AVCHD (1920x1080@25p)" bei der HF aber nur (1920x1080), 25p machen doch beide, oder sind das unterschiedliche Verfahren?? Auch hier im Test steht unter Besonderheiten: 25p-Modus.
Andererseits steht hier auch: keine 1/25 Sekunde Belichtungszeit im Cinema-Modus
Was heißt das nun?? Ist das bei der HF10 auch so??
Nein, beide haben einen 25p-Modus und ja die Canon HG20 geht im 25p Modus nicht niedriger als 1/50 mit der Belichtung, sodass Du praktisch keinen "Low-Lightvorteil" hast, wegen längerer Belichtungszeit. Dieser wäre aber sowieso crap, da es dabei zu schönem Geruckel kommt - bei Tageslicht solltest Du sowieso nicht mit 1/25 Shutter filmen, also ist das halb so wild. ;)
wieso möchtest Du Dir überhaupt eine Canon HF100 kaufen, die mehr Geld als eine HG20 kostet und einfach nur SCHLECHTER ist ?
Frag ich mich jetzt auch... ;-) Schlicht und einfach deshalb, weil ich die HG20 einfach in der Canon-Auswahl übersehen und mich auch keiner als Alternative drauf aufmerksam gemacht hatte. War Zufall, dass ich die heute entdeckt habe.
Wahrscheinlich eine Verwechslung mit der HG21, die 200€ teurer ist und dafür einen Sucher und eine 120GB Festplatte hat)
Ja, hast recht, sorry, mit HG21 verwechselt...
Auch wer Dir das gesagt hat, würde ich gerne mal wissen. Sie hat sowohl eine manuelle Blende als auch manuelle Tonaussteuerung
Die Angaben habe ich hier von der Slashcam-Testseite. Da steht sowohl bei der HG20, als auch bei der HG21:
"Manuelle Blende ? Nein Nein"
und "Ton-Anzeige ? Keine Keine "
siehe Bild, oder habe ich da was fehlinterpretiert?
Dieser wäre aber sowieso crap, da es dabei zu schönem Geruckel kommt
Bis zu einem gewissen Grad ist das ja sogar gerade gewollt, um dem Filmlook näher zu kommen, aber ich gebe zu, auch bei der HV20 fand ich den 25F-Modus vom Bild her zwar schön (etwas weicher), aber bei (zu schnellen) Schwenks übel.
Von manchen Rensensoren habe ich aber gelesen, dass sie die Schwenks bei 25p einer HG20 besser fanden und diese wegen der 24Mbit auch besser finden als die 25p-Schwenks einer HF100 bei 17Mbit. Ist da etwas dran.
Und zum Abschluss: beim AVCHD-Schnitt am PC - verlangen da 24 Mbit gegenüber 17 Mbit nochmal mehr PC-Leistung?
Ich würde mangels Turbo-PC und Schnittsoftware ohnehin nicht AVCHD nativ schneiden können, kann Edius NEO 2 eh nicht, oder? Würde das erst mal mit dem Canopus HQ-Codec machen, das soll auch mit älteren PCs funktioneren. Habe einen DualCore mit 2x 2,67 Ghz, 3 GB DDR-2 RAM, 512 MB GraKa (Ati Radeon), damit kann ich HDV nativ problemlos schneiden (noch NEO 1.1).
Danke nochmal für Deine Hilfe.
Gruß,
Addie
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Die Angaben habe ich hier von der Slashcam-Testseite. Da steht sowohl bei der HG20, als auch bei der HG21:
"Manuelle Blende ? Nein Nein"
und
"Ton-Anzeige ? Keine Keine "
siehe Bild, oder habe ich da was fehlinterpretiert?
Nein hast Du nicht - vermutlich ein Fehler von Slashcam!
Und zum Abschluss: beim AVCHD-Schnitt am PC - verlangen da 24 Mbit gegenüber 17 Mbit nochmal mehr PC-Leistung?
Da besteht kein nennenswerter Unterschied.
Ich würde mangels Turbo-PC und Schnittsoftware ohnehin nicht AVCHD nativ schneiden können, kann Edius NEO 2 eh nicht, oder? Würde das erst mal mit dem Canopus HQ-Codec machen, das soll auch mit älteren PCs funktioneren. Habe einen DualCore mit 2x 2,67 Ghz, 3 GB DDR-2 RAM, 512 MB GraKa (Ati Radeon), damit kann ich HDV nativ problemlos schneiden (noch NEO 1.1).
Ich schneide selber mit Edius. Ja, der AVCHD Stream muss erst umgerechnet werden, damit Edius damit etwas anfangen kann. Dafür gibt es den Canopus AVCHDHQ Converter, der die Daten entweder in den CanopusHQ-Codes umwandelt oder einfach nur ins MPEG2 Format bringt. Für deinen PC ist das absolut kein Problem ;)
Auf lange Sicht möchte ich auf Blu-ray ausgeben, habe aber noch keinen Brenner.
Aber ich habe einen Popcorn-Hour, der jetzt vom HDV-Schnitt die M2T-Dateien (höchste Qualitätstufe) direkt über HDMI auf meinem Plasma wiedergeben kann.
In welches Dateiformat gibt man denn fertige AVCHD-Projekte mit NEO 2 sinvollerweise aus, wenn die Qualität so verlustfrei wie möglich sein soll? Der PCH kann glaube ich so ziemlich alle Dateiformate abspielen.
Habe gelesen, dass NEO 2 auch als H.264 exportieren kann, aber ich weiß nicht, wie gut der ist.
Als was gibst Du denn die Dateien in NEO aus? Oder brennst Du direkt auf BD?
Wie kommt ihr auf die Tatsache das die HF10/100 schlechter ist als eine HG20 ? Vergleicht mal die Gesamtnote im Test und dann werdet ihr den Unterschied sehen. Nicht das ich jetzt die HF10 die ich habe verteidigen muß, nur macht mich das etwas nachdenklich was so einige hier posten.
Und übrigens habe ich für mein HF10 650Euro beim Händler bezahlt und im Netz ist sie noch billiger. Wie kommst du denn auf den Preisunterschied.
AndreasBloechl hat geschrieben:Und übrigens habe ich für mein HF10 650Euro beim Händler bezahlt und im Netz ist sie noch billiger. Wie kommst du denn auf den Preisunterschied.
Aha, okay, dann müsste ich wohl nochmal suchen.
Aber die HG20 scheint mir trotzdem günstiger zu bekommen zu sein - wenn also beide Kameras gleich in etwa gleich gute Aufnahmen machen und die HG20 noch ein paar Funktionen mehr hat als die HF10(0), dann würde ich natürlich zur HG20 greifen.
Das einzige, was mich stört, ist das angesprochene starke Tonrauschen bei der HG20. Ist das bei der HF10(0) wesentlich besser?
Das Laufwerks-Sirren der HV20 hat mich nämlich immer total genervt, würde es ungern durch ein "Rauschen" ersetzen...
Ach ja, und: machte die HF10(0) anders als die HG20 25p-Aufnahmen auch bei 1/25-Sekunde?
Habe von der HG gelesen das sie abschaltet bei zu hoher Vibration, kann vorkommen wenn man ein Konzert aufnehmen will. So etwas gibt es bei der HF nicht. Ich habe von Haus aus keine Cam mehr gewollt bei der noch machanische Teile verbaut sind. Auch beim Test hier hat die HF mehr Punkte erreichen können, Bildqualimäßg denke ich werden sie sich nicht viel nehmen. Was mich bei meiner Cam am meisten stört ist der Klavierlack, da bekommt man sehr schnell kratzer rein aber das ist ja nur zweitrangig. Ansonsten bin ich voll zufrieden damit.
edit: 25p habe ich noch nicht getestet.
AndreasBloechl hat geschrieben:Habe von der HG gelesen das sie abschaltet bei zu hoher Vibration, kann vorkommen wenn man ein Konzert aufnehmen will. So etwas gibt es bei der HF nicht. Ich habe von Haus aus keine Cam mehr gewollt bei der noch machanische Teile verbaut sind.
Das mit dem Abschalten bei der HG habe ich auch gelesen, meine aber, dass man das umgehen kann. Generell hatte ich aber auch den Gedanken, dass ich eigentlich keine mechanischen Teil mehr wollte.
Ein Shop der sich Killa-Price nennt?? Und als einziger die so billig hat? Und keine Bewertungen und noch nie von gehoert? (Importversion aus Uzbekistan? "Von LKW gefallen"?)
Die Kaufentscheidung hat wohl zu lang gedauert. Die HF100 ist Auslaufmodell - gibt's nur noch als Restposten (wenn man glueck hat guenstig, aber tendendiell, wenn man erfahrungswerten aus der Vergangenheit traut eher teurer). Je laenger du wartest, um so teurer wird sie wohl, bis es sie neu nicht mehr gibt.
HF200 gibt's wieder guenstiger, ist aber keine echte Verbesserung - wie so oft bei neuen/billigeren Modellen - obwohl sie in der Slashcam Vergleichsdatenbank mehr gesamtpunkte hat als die beiden anderen.
Richtig , du hast das auf den Punkt gebracht. Als ich meine vor gut 5 Wochen gekauft habe haben mir einige einen link geschickt wo sie fast 100 Euro billiger gewesen wäre, als so ca. 570euro. Diese links führen jetzt zu einem Preis von fast 800Euro. Also denke ich das die HF10 und auch HF100 nur mehr sehr schwer zu kriegen ist. Bei Amazon war zu dieser Zeit die HF10 auch viel billiger als die HF100 obwohl sie einen int. speicher hat was die HF100 nicht hat. Das verstehe wer will, ist aber so.
Ist wirklich blöde - vielleicht sollte ich mal in der nach einem guten gebrauchten Angebot sehen.
Ansonsten: Kann man bei der HG20 eigentlich in diesen speziellen Situationen die Festplatte nicht irgendwie ganz abschalten und nur auf SD-Card aufnehmen, so dass die Festplatte nicht kaputt geht?
Die neuen HF20(0) wird hier gerade in der Bildqualität schlechter bewertet - und darauf kommt es mir doch beim Filmen am allermeisten an...
Die HF20 denke ich wird aber nur bei Lowlight etwas schlechter sein. Der Bildstabi ist meiner Meinung aber besser geworden.
Es ist wirklich nicht einfach da gebe ich dir recht.
Ich habe auch sehr sehr lange gebraucht mich zwischen der CX11 von sony und der HF10 zu entscheiden. Der Preis der HF10 hat aber dann den Ausschlag gegeben weil ich die CX11 nie um 650 Euro bekommen hätte.
Addie hat geschrieben:
Die neuen HF20(0) wird hier gerade in der Bildqualität schlechter bewertet - und darauf kommt es mir doch beim Filmen am allermeisten an...
Solange die Bildqualiaet immer noch "befriedigend" oder "gut" ist, hat die schlechtere Bewertung wesentlich weniger bedeutung, als man beim reinen Testbericht lesen meinen will (wenn man sonst keine Kriterien hat).
Wenn perfekte Bildqualitaet und Lowlight wichtig sind, braucht man eh nicht in der <1000 Euro Klasse suchen - da gibt's Blinde und Einaeugige.
Die HF20(0) hat auch von natur aus mehr Weitwinkel, was nicht ganz unerheblich ist. Alles in allem nicht ganz so einfach die Entscheidung.
Richtig, Weitwinkel ist auch nicht zu verachten da hast du recht.
Nur war mir Lowlight verdammt wichtig und da denke ich hat die HF10 dann doch einen kleinen Vorteil zur HF20.
Wie gesagt wenn man damit leben kann würde ich wahrscheinlich auch zur HF20 greifen.
Man sollte noch beachten, dass die HG 20 bei Festplattenaufnahme ca 1/3- 1/4 mehr Strom benötigt und die Kamera ist deutlich schwerer und voluminöser (was man jetzt positiv oder auch negativ sehen kann).
Und das Canon Festplattenkameras komplett eingestellt hat (was man so oder so bewerten kann- zb Stichwort Ersatzteile), bei den Herbstmodellen ist keine Festplattenkamera dabei. Wenn Frühjahr 2010 auch keine kommt (wovon ich ausgehe) - dann wars das mit HDD bei Canon.
Aber beide Kameras sind gut, für den Normalbürger schwer bis gar nicht zu unterscheiden (Bild), man muss halt nur die Vorteile der jeweiligen Systeme mit seiner Ansicht vergleichen. Wer gerne ca 5 h in bester Qualität (24 MBit) filmen möchte und nicht zuviel Geld für Speicherkarten ausgeben möchte und mit der dickeren & schwereren Kamera klarkommt - der sollte die HG 20 nehmen.
Obwohl für einen Grossteil von meinen Kunden ist die HG 20 beim Anschauen & Anfassen zu "fett" und schwer, sodass sich die Masse lieber den HF Modellen hingibt. Das sollte aber jeder User für sich entscheiden.
Was Jan, noch mehr Strom. Die Akkus bei meiner HF10 sind ja extremst schlecht und fast jeden Tag im Urlaub zu laden gewesen. Ich habe es schon bereut nicht sofort den großen als Ersatz gekauft zu haben, jetzt habe ich zwar zwei kleine aber bin überhaupt nicht zufrieden mit denen ihrer Haltbarkeit.
AndreasBloechl hat geschrieben:
Nur war mir Lowlight verdammt wichtig und da denke ich hat die HF10 dann doch einen kleinen Vorteil zur HF20.
Ja, aber auch extrem ueberschaetzt.
Die meisten User scheinen zu denken "ok, ich will gute Bilder, also nehme ich eine Kamera mit 'gutem' (fuer die Preisklasse) Lowlight verhalten, dann brauche ich auch kein Licht".
Ich hab aber noch keine Consumerkamera gesehen, die mit wenig Licht wirklich gute Bilder macht. Hoechstens schlechte und nicht ganz so schlechte.
Wenn man gute Bilder will, muss man also fuer Licht sorgen (geht schwer als Hobbyfilmer, weil Baustrahler im Petersdom nicht gern gesehen sind :), oder sowieso mit einer Bildverschlechterung leben .. oder viel viel mehr Geld ausgeben, fuer ne andere Kamera, deren Grenzbereich nach unten wesentlich weiter ist.
Uebrigens schon schade, das die Hersteller immer noch das selbe Spielchen treiben wie seit Jahren und dank bekannter "Verschlimmbesserungen" (kleinerer Chip mit mehr Pixel) saemtlichen Fortschritt wieder relativieren, aber wie gesagt nix neues.
Ja du hast schon recht , nur weniger schlecht ist auch ein bischen besser.
Meine Sony TRV33 mit 1/4,8 Zoll CCD ist da schon viel schlechter.
Aber wie du wahrscheinlich auch der Meinung bist sollte man die Größe des CMOS wirklich nicht als alleiniges Kaufargument festhalten. Die Cam sollte schon einem liegen und nicht nur weil der Chip etws größer ist heist das noch lange nicht das man mit dieser Cam dann glücklicher wird.
Jan, brauchen diese Cam wirklich so viel mehr Strom auch für das codieren in den etwas aufwändigerne Codec. Meine TRV33 hält ja extrem länger durch mit kleineren Akkus als die HF10. Ich war ehrlich gesagt etwas erschrocken als der so schnell leer war. Und auch wenn der HF10 komplett ausgeschaltet ist frißt er noch Strom, ich kann das bei der TRV33 auch nicht beobachten. Warum ist das so, ich nehme bei der HF10 jetzt immer den Akku raus.
Wie ist das denn mit dem Stromverbrauch bei der HG20 - wenn ich ausschließlich auf SDHC-Card aufnehme, bleibt die Festplatte dann auch immer abgeschaltet oder läuft die immer automatisch mit? Was ja Quatsch wäre? Oder kann man sie manuell abschalten?
Und wenn die Festplatte mal den Geist aufgeben sollte (hatte von dem Vibrationsproblem gelesen), kann man dann weiter ohne PRobleme auf SDHC-Card aufnehmen oder ist dann der ganze Camcorder hin?
In der HG 20 Bedienungsanleitung steht halt je nach Dauer ca 5-15 % mehr Stromverbrauch bei Gebrauch der Festplatte. Ist auch logisch, weil die Festplatte halt mehr Strom braucht (zb bewegliche Teile).
Andere Firmen sehen es ähnlich.
Bei kürzerer Zeit (Tage) mit ausgeschalteter Kamera, sollte es dem Akku eigentlich nur sehr wenig abziehen.
Das ist verständlich.
Aha - das "Bei Gebrauch der Festplatte" klingt ja eigentlich so, dass sie bei entsprechendem Nicht-Gebrauch sprich Aufzeichnung auf Karte eben NICHT in Gebrauch ist - und damit weniger Strom braucht, oder?
Vielleicht merkt man das auch beim Filmen, wenn die Festplatte "anspringt" oder beim Umstieg auf SDHC sich abschaltet?
Wäre noch die Frage: was ist mit der Kamera, wenn die Platte abraucht - Totalschaden oder kann man noch auf Karte aufzeichnen? Kann ich ich ja mal ausprobieren, indem ich das Gehäuse öffne und das Kabel der Platte abziehe, dann braucht sie auch keinen Strom mehr... ;-))).
Wofür die HG20, wenn du eh nur SDHC-Karte aufzeichnest? Das ist doch total Banane!
Nimm dann doch die HF10/11!
Die HG20 bietet dir längere Aufnahmezeiten mit der HDD. Hinzu kommt noch, dass es keine Probleme mit defekten Karten geben kann. Dass die HDD ausfällt, ist sonst nur bei roher Gewalteinwirkung der Fall.
Ich WOLLTE mir die HF10 oder 100 ja auch geholt, aber für 300 bzw. 400 EUR mehr - nö! DAS wäre Banane.
Quelle: Geizhals, HF10 für 849,-, HF 100 für 949,- die HG20 habe ich für 524,- bekommen.
Ist ja auch nicht "tragisch", dass die HG eine Festplatte hat - Hintergrund ist lediglich der, dass ich eigentlich keine Mechanik/beweglichen Teile mehr in einer Kamera wollte, aber das Geld ist es nicht wert und die HG20 hat ja auch andere Vorteile gegenüber der HF10/100, DAS hätte ich daher Banane gefunden.
Und das mit dem Abklemmen war natürlich nur ein Scherz!!
Und die Platte kann ganz normal wie jede andere Platte auch ausfallen. Warum sollte die nicht ausfallen können, wenn sie sogar bei extremer Lautstärke in Konzerten z.B. abschaltet, das machen die ja nicht umsonst.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
