Die CPU hat einen integrierten Speichercontroller, wie es aktuell bei AMD aussieht weiß ich nicht, aber bei Intel's i7 ist es so, da bringt schnellerer Ram nicht unbedingt mehr weil halt der Speichercontroller in der CPU sitzt, und da die Bestückung der Sockel wohl auch noch eine Rolle spielt.
Auf jeden fall sind laut diversen Benchmarks die i7 schneller als jeder gleich getaktete AMD/Intel Prozessor. Leider auch teurer.
Da deine Cam ihre Videos Mpeg-2 codiert solltest du aber mit dem System wie du es dir zusammen gestellt hast gut zurande kommen.
Also Kaufempfehlung ;)
Noch eine persönliche Anmerkung von mir: kauf kein ASUS Mainboard ;)
warum eigentlich immer amd, wenn intel doch für videoschnitt viel verlässlicher ist und stärker...mittlerweile auch billiger. ein intel quadcore ist nicht zu schlagen...ausser von einem intel oktocore.
und warum 8gb ram? tuts die hälfte bei schnellen nicht auch?
ich würde mir lieber einen anständigen dvd brenner nehmen. der blueray kann nur das eine und das eine ist noch nicht mal absehbar standard. auswechselnkannst immer noch.
"Intel Verlässlicher als AMD"... Sagt wer? Das halte ich (Intel Besitzer) für absoluten Blödsinn. Weil ich lese daraus das ein AMD System dauernd abstürtzt... Das ist absoluter Quatsch.
"Intel Quadcore ist nicht zu schlagen".... ist sehr verallgemeinert. Und bezieht sich mit Sicherhit nur auf die neuen teuren Modelle. Weil bis zur 250/300€ Klasse kann AMD noch ganz gut mithalten!
"ausser von einem intel oktocore"... Zeige mir bitte den Shop wo ich heute einen octacore kaufen kann. Zumal ihn Intel noch gar nicht offiziell präsentiert hat.
"und warum 8gb ram? tuts die hälfte bei schnellen nicht auch?"... Die Geschwindigkeit des Ram wird überbewertet (ganz besonders wie schon erwähnt durch in CPU's integrierte Speichercontroller). Im Gunde ist es so das es bei FullHD Schnitt die Masse macht. Wenn ich bei mir Premiere CS4 schließe, werden 4,3 GB Arbeitsspeicher freigegeben und 5 GB Auslagerungsdatei. Das sagt mir das ich auch mit 8 GB noch zu wenig hätte. In dem Moment wo der Rechner anfängt auszulagern geht die Performance in den Keller. Da kannst du auch Festplatten haben die 300-400MB/s im Raid0 lesen/schreiben.. Das ist immer noch um ein vielfaches langsamer als die Operationen im Arbeitsspeicher. Je mehr RAM desto Besser beim Schnitt von Full-HD, sofern es vom Schnittprogramm genutzt wird.
"ich würde mir lieber einen anständigen dvd brenner nehmen. der blueray kann nur das eine[...]"... Was deine Vorlieben betrifft erlaube ich mir kein Urteil, da errscht ja Meinungsfreiheit, aber alles andere ist Blödsinn. Da sieht man das du entweder keine Ahnung von dem Hast was du erzählst (Enstschuldigung) oder einfach zu faul warst (Entschuldigung) dir die Komponenten anzuschauen die HenrikHX verlinkt hat. Mich würde interessieren was Deiner Meinung nach Standart für optische Datenträger mit hochauflösendem Video ist wenn nicht blueray. Wenn du mit "kann nur das eine" meinst der kann nur Blueray.. dann hätte dir ein klick auf den Link genügt um einen Überblick über die unterstützten Formate zu bekommen: "6x/2x/6x BD-R/BD-RE/BD-ROM single layer • 4x/2x/4.8x BD-R/BD-RE/BD-ROM dual layer • 3x HD DVD-ROM • 16x/8x/16x/6x/5x/16x DVD+R/DVD+RW/DVD-R/DVD-RW/DVD-RAM/DVD-ROM • 4x/4x DVD+R/DVD-R DL • 40x/24x/40x CD-R/CD-RW/CD-ROM • LightScribe"
"ausser von einem intel oktocore"... Zeige mir bitte den Shop wo ich heute einen octacore kaufen kann. Zumal ihn Intel noch gar nicht offiziell präsentiert hat.
siehe apple->2 quadcore
der rest ist ansichtssache.
masterseb hat geschrieben:"ausser von einem intel oktocore"... Zeige mir bitte den Shop wo ich heute einen octacore kaufen kann. Zumal ihn Intel noch gar nicht offiziell präsentiert hat.
siehe apple->2 quadcore
der rest ist ansichtssache.
Schade, hab gedacht das ich was verpasst habe...
Hier ein Link zur von Apple verbauten CPU Spezifikation: http://download.intel.com/design/xeon/d ... 318589.pdf
Da steht nirgends etwas von octacore. Es ist einfach mal ein Riesen Unterschied ob ein System ein Dual-Quadcore hat oder einen Octacore (den es noch nicht offiziell zu kaufen gibt!). Dual Quadcore Systeme gibt es wie Sand am Meer, und nicht nur von Apple.
Die ersten octacore Xeons die vermutlich dieses Jahr erscheinen haben dann 16 Virtuell Kerne (ist zumindest so durchgesickert). Dies bietet dir dann auf einem Dualboard 32 Virtuell Kerne. Wenn Apple das dann als 32-Core anpreist wärst du sicher wieder der erste der schreit ui.. schau was es da für eine Tolle CPU gibt. Nicht einfach von Zahlen blenden lassen ;)
octo, lat = acht
quattuor, lat = vier, hiervon leitet sich der quadcore ab, ergibt 4 kerne...
2 x 4 kerne so wie im standart apple mac pro gleich insgesamt 8 kerne in 2 cpus entspricht einem octocore
ein einprozessiger octocore wäre dementsprechend eine cpu mit 8 kernen...zwei davon würden 16 kerne ergeben und keine 32, man würde vermutlich von einem sedacore sprechen...sofern es lateinisch abgeleitet würde, glaube ich...mein großes latinum hab ich zwar bestanden, aber man verlernts ja doch iwann ;-) ...
bis auf eines vermutlich ;-) ...:
Gallia est omnis divisa in partes tres, quarum unam...
Lasst euch doch bitte nicht von Apples Marketing überrollen. Zwei Quadcors sind und bleiben zwei Quadcores, daraus wird nie ein Octacore.
Die neuen Xeons dieses Jahr basieren auf nativen octacore's. Aufbauend auf der intel Core i7 Architectur enthält dort ein Prozessor 8 Kerne. Jeder Kern besitzt HT. Das heist die CPU Erscheint dir im Gerätemanager mit 16 Kernen. Davon zwei auf einem Workstation/Serverboard und schon siehst du da 32 virtuell Kerne (also in diesem Sinne 2*8Core=32Cores im Gerätemanager... :p ). Das heißt aber noch lange nicht das man ein "32 Core" System hat. Es bleibt weiterhin ein System mit zwei Octacores. Denn dummerweise bringt HT aktuell nicht sehr viele Pluspunkte.. habe ich zumindest das Gefühl.
Mir geht es hier weniger ums Apple marketing sondern mehr um die Aussage von masterseb welcher von "einem intel oktocore" redete und Ihn zum Vergleich zu einem Intel/AMD Quadcore ranzog. Dies klingt erstmal nach einer CPU. Und die gibt es halt noch nicht so richtig käuflich zu erwerben...
Wenn man es von dem Standpunkt betrachtet bietet AMD auch schon lange "Octacoresysteme" aus 2 Quadcore Opterons an.
Zwei mal drei macht vier
widdewiddewitt und drei macht neune.
Ich mach' mir die Welt
widdewidde wie sie mir gefällt.
MHK hat geschrieben:Mir geht es hier weniger ums Apple marketing sondern mehr um die Aussage von masterseb welcher von "einem intel oktocore" redete und Ihn zum Vergleich zu einem Intel/AMD Quadcore ranzog. Dies klingt erstmal nach einer CPU. Und die gibt es halt noch nicht so richtig käuflich zu erwerben...
... und da es - wie Du selbst auch bemerkt hast - 8 Cores auf einer Intel-CPU noch nicht zu kaufen gibt, wird masterseb wohl folgendes gemeint haben: "1 Computer mit Intel CPUs mit insgesamt 8 Kernen"
Wo ist das Problem?
Und was hat Apple damit zu tun?
Der Horizont mancher Menschen ist ein Kreis mit dem Radius 0 - und den nennen sie dann ihren Standpunkt.
ich denke, das wird gerade so hinhauen. Ich habe selbst eine ähnliche Konfiguration allerdings mit weniger Speicher (siehe unten). Mit HDV-Material kann ich bei einer Echtzeit-Vorschau in halber Auflösung recht flüssig schneiden. Wende ich allerdings Farbkorrekturen an, kommt es je nach Intensität schnell zum Ruckeln.
Zur Stabilität von AMD:
Ich habe gerade gestern ein 155min langes Projekt mit drei Kameraperspektiven und 4 Tonspuren beendet. Hierbei handelte es sich allerdings um DV-Material (!). Da die Kameras sehr unterschiedlich waren, habe ich teilweise extreme Farbkorrekturen vorgenommen und eine Tonspur auch noch mit Effekten belegt. Die Echtzeitvorschau (sowohl Bild und Ton) lief auch bei Übergängen völlig flüssig. Das war äußerst wichtig, da ich auf Lippensynchronität achten musste. Ich habe etwa 35 Stunden an dem Projekt gearbeitet und der Rechner ist mir nicht einmal abgeschmiert.
Das Ausrendern des DV-Materials auf DVD hat ca. 200 min gedauert, entsprach also etwa 130% der Projektlänge.
Was mich wunderte war, dass die CPU-Last sowohl bei der Bearbeitung als auch beim Rendern nur etwa bei 33-35 % lag. Wo jetzt ausgebremst wurde, kann ich nicht sagen. Auf jeden Fall werkelte wohl mehr als ein Kern an der Bearbeitung, aber irgendwie nicht alle vier...hat da vielleicht jemand einen Tipp?
Ich nutze bisher nur die Onboard-Grafik, vielleicht liegt es daran, oder doch wegen dem wenigen Speicher...
In einigen Dingen würde ich das System anders bestücken,
was mir nicht gefällt sind auf jeden Fall die Seagate Festplatten.
Samsung währe sicherlich die bessere Auswahl,
am besten die 1 Tera-Platten die laufen zuverlässiger.
Das Asus-Board,
da würde ich anstatt dem "A" das M3N 78 nehmen,
wegen dem NVIDIA GeForce 8200 Chipsatz
Grafikkarte
mit einer sagen wir 9600GT ist man schon gut bedient.
Graka On-Board ist ein absolutes NoGo.
Denke auch über ein ausreichend grosses Netzteil nach !
600 bis 750 Watt sollten es schon sein, die sind schön leise und erwärmen sich auch nicht so stark, da sie nicht am oberen Leistungslevel laufen.
Anstatt dem AMD 920 könnte man sich auch den 940 leisten,
dann ist man für viel weniger Geld sehr nah an dem Leistungsindex des I7 dran.
In manchen Dingen ist der 940 sogar schneller :D
Ich würde an deiner Stelle mehrere Festplatte kaufen.
2x 250GB/320GB als System-Platte (für Software, Schnittprojekte, etc.)
Diese lässt Du dann als RAID 1 laufen. Hat den Vorteil, dass Du dein System auch beim plötzlichen Festplatten-Tod immernoch einsetzen kannst (furchtbar wichtig wenn man zuverlässig und produktiv sein will).
Dann 2x 1000GB für Daten
Diese kannst Du entweder im RAID 0 Modus laufen lassen, dann hast Du nette Geschwindigkeit beim kopieren von Dateien. Du hättest hier gute Reserven.
Wenn allerdings eine der Festplatten krepiert, ist alles auf diesen Platten weg.
Eher würde ich mein Geld in ein RAID 5 investieren. Du brauchst dann zwar Drei Platten, hast auch nur 2/3 der Speicherkapazität aber diese arbeiten recht schnell und vorallem SICHER.
Das ASUS-Board das Du dir ausgesucht hast hat zwar 5x SATA-Anschluß, aber leider kein RAID 5.
Serial ATA 3Gb/s
This motherboard supports next-generation SATA hard drives based on the new SATA 3Gb/s storage specification, allowing RAID 0, RAID 1,RAID 0+1,RAID 5 and JBOD configurations for five SATA connectors.
In der Tat schaut Deine verrbesserte Version eines
PC-Schnittplatzes noch besser aus..
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
