Ach, und danke, Daigoro, habe jetzt erst deinen Beitrag ganz zuende gelesen.
--------------
Das Fazit für mich aus den Beiträgen hier und den Links, die ich von hier aus geöffnet habe: Ganz viel studieren führt zu ganz viel (aus)probieren.
Bevor ich mit ein paar HD-Camcordern Probeaufnahmen gemacht und auf einem HDTV-Fernseher angesehen habe (und zum Vergleich SD-Videos unter gleichen Bedingungen), werde ich bestimmt keinen HD-Camcorder kaufen.
Ich stimme Dir völlig zu ... nur denke ich auch, dass uns die CMOS (MOS) Entwicklung noch so manche positive Überraschung bringt.
Bei der EX1 hege ich übrigens auch noch meine begründeten Zweifel, dass sie 1920 auflöst.Und wenn Canon schon ein fast identisches Bild in diesen Winzlingen erreicht, warum sollte das mit 3x 1/2" nicht auch noch einen Tick besser gehen.
Insofern decken sich da deine Beobachtungen.
Aber wenn Du mal was Bewegtes vergleichen kannst ... bin interessiert.
Fast identisch?
Auf ner 15" Röhre viellicht...
Wer mit der EX1 im 1080p 25p Modus gearbeitet hat, der weiß, was FullHD bedeutet. Im 50i-Modus ist die Kamera allerdings nicht besser als die A1, aber auch nur, was die Schärfe betrifft - Lowlight, Farbwiedergabe, Bildruhe, Kontrastwiedergabe sind einfach bahnbrechend in dieser Preisklasse.
Wie gesagt, 1080p 25p sehen einfach fantastisch aus bei dieser Kamera und man sieht, dass diese Kamera mit echten 1920x1080p-Sensoren arbeiten muss. Anders kann man sich diese Detailbesessenheit einfach nicht erklären :)
Verstehe nicht, warum noch immer so sehr auf den Interlace-Mode wert gelegt wird. Für Auflösung gibt es 1080p25 (1080i ist klassen schlechter bei dieser Kamera und demnach ein Vergleich mit anderen Kameras im Interlace-Mode einfach unfair) oder für Bewegungsauflösung 720p50
DeeZiD hat geschrieben:Wie gesagt, 1080p 25p sehen einfach fantastisch aus bei dieser Kamera und man sieht, dass diese Kamera mit echten 1920x1080p-Sensoren arbeiten muss. Anders kann man sich diese Detailbesessenheit einfach nicht erklären :)
Das habe ich auch so gesehen. Möglich, dass man rechnerisch das Gegenteil mutmaßen oder sogar beweisen kann. Möglich auch, dass mehr Schärfe drin wäre. Ebenfalls nicht zu leugnen, dass der Codec eben ein HDV-Derivat ist, bei unruhigen Bildern bricht die Schärfe natürlich ein. Dem muss man Rechnung tragen. Für manche vielleicht ein Grund, mit einer Anschaffung zu warten. Ich finde, sie starren auf die falschen Faktoren. Ein Bild lässt sich nicht nur mit dem Rechenschieber beurteilen. Darum war mein Einwand auch nicht OT.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
fabchannel hat geschrieben:
Bevor ich mit ein paar HD-Camcordern Probeaufnahmen gemacht und auf einem HDTV-Fernseher angesehen habe (und zum Vergleich SD-Videos unter gleichen Bedingungen), werde ich bestimmt keinen HD-Camcorder kaufen.
Es gibt im Netz auch unkomprimiertes Material (u.a. auf der Seite von Wolfgang, wenn ich mich recht erinnere), dann brauchst du nicht selbst aufnehmen.
Ein "Full HD faehiges" Ausgabegeraet brauchst aber immer noch - wenn du deinen Videoplayer runterskalieren laesst kommt da nix gutes bei raus.
(eine Moeglichkeit da billig ranzukommen: gebrauchter Eizo Flex Scan CRT - z.b. den F931 das teil ist z.b. als HD Vorschaumonitor super, sehr gut justierbar -Farben, Geometrie und von den "Multisync" einstellungen koennen TFTs nur traeumen - die kannst je nach Grafikkarte herzweise einstelllen- und kost laeppische 50 Euros beim Computer Second Hand) .
Damit kannst du auch testen, wie gut sich das Material auf deinem Rechner weiterbearbeiten laesst.
DeeZiD hat geschrieben:
...
Wer mit der EX1 im 1080p 25p Modus gearbeitet hat, der weiß, was FullHD bedeutet. Im 50i-Modus ist die Kamera allerdings nicht besser als die A1, aber auch nur, was die Schärfe betrifft - Lowlight, Farbwiedergabe, Bildruhe, Kontrastwiedergabe sind einfach bahnbrechend in dieser Preisklasse.
Wie gesagt, 1080p 25p sehen einfach fantastisch aus bei dieser Kamera und man sieht, dass diese Kamera mit echten 1920x1080p-Sensoren arbeiten muss. Anders kann man sich diese Detailbesessenheit einfach nicht erklären :)
Verstehe nicht, warum noch immer so sehr auf den Interlace-Mode wert gelegt wird. Für Auflösung gibt es 1080p25 (1080i ist klassen schlechter bei dieser Kamera und demnach ein Vergleich mit anderen Kameras im Interlace-Mode einfach unfair) oder für Bewegungsauflösung 720p50
Gruß Dennis
Wer seine Aufnahmen planen kann und dazu die Ruhe und die Zeit hat und diese zu drehen noch dazu die EX1 auf einem Stativ montiert ist wird Zweifelsohne mit 1080 25p bestens bedient sein und kann die wahren Qualitäten dieser Kamera vollends ausschöpfen. Im News oder Eventbereich geht das progressiv eher nicht. Aber dennoch sind die interlaced-Aufnahmen immer noch überragend.
Jogi hat geschrieben:
Wer seine Aufnahmen planen kann und dazu die Ruhe und die Zeit hat und diese zu drehen noch dazu die EX1 auf einem Stativ montiert ist wird Zweifelsohne mit 1080 25p bestens bedient sein und kann die wahren Qualitäten dieser Kamera vollends ausschöpfen. Im News oder Eventbereich geht das progressiv eher nicht. Aber dennoch sind die interlaced-Aufnahmen immer noch überragend.
Eben nicht, 720p50p ist bei statischen Motiven nicht schlechter, aber viel ruhiger. Interlace sollte langsam endlich begraben werden. Es macht heute keinen Sinn mehr Interlace zu drehen, da heutzutage alle Bildschirme rein-progessiv sind (Die meisten LCD-integrierten Deinterlace sind bis auf wenige Ausnahmen schrott).
Wenn man weiß, wie man in 24p/25p drehen muss und was man vermeiden sollte, gibt es auch keine Probleme Handheld zu drehen, zu schwenken usw. ;)
Wer Bewegungsauflösung braucht, sollte 1280x720 50p nehmen.
Wer Auflösung braucht, sollte 1920x1080 24p oder 25p nehmen (50i ist kein Vergleich, was die Bildqualität betrifft).
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
