ja, aber ihr stellt die hvx in der datenbank so dar, als ob sie eine reine 720p kamera wäre. die kann sehr wohl auch mehrere 1080er modi, wie ihr sicherlich wißt. davon ist nichts in der camcorder-datenbank zu lesen. das verzerrt natürlich den eindruck, den die vergleichsliste bei lesern hervorruft. dv-in hat die hvx200 übrigens auch, steht nicht da, dafür aber bei der ex.rob hat geschrieben:Hallo Arndt,
wie im P.S. ausdrücklich zu lesen, haben unterschiedliche Systeme unterschiedliche Stärken und Schwächen:
Rob
ja, aber ihr stellt die hvx in der datenbank so dar, als ob sie eine reine 720p kamera wäre. die kann sehr wohl auch mehrere 1080er modi, wie ihr sicherlich wißt.
Auch so ein Fall, wenn auch etwas anders. Wenn ich es richtig sehe, hat die neue HVX-200A kein DV-In mehr (aus Zoll-Gründen) sondern nur die HVX201A. Genau geht das aber auch Panasonics Specs nicht hervor, ist nur ne Vermutung von uns, die wir mal validieren müssten. . Da muss aber sowieso bei Zeiten ein Update der neuen Modelle rein. Wir überlegen nur wie wir das machen, ohne das die Datenbank überquillt (wenn sich zwei Modelle nur durch dV-in unterscheinden).dv-in hat die hvx200 übrigens auch, steht nicht da, dafür aber bei der ex.
Ich hab die EX1 nur einmal kurz in der Hand gehabt, aber zumindest laut ihren technischen Daten hat sie diesen Eingang.rudi hat geschrieben:...Hat die Ex1 kein (h)DV-in?...Wer weiss was?
also ich habe eine hvx200E und die hat definitiv werksseitig dv-in enabled. wenn mal eine neuere hvx200 (ich meine 200A, nicht 201) rausgekommen ist, könnte man das in klammern dazuschreiben, wenn die kein dv-in mehr hat).rudi hat geschrieben:Auch so ein Fall, wenn auch etwas anders. Wenn ich es richtig sehe, hat die neue HVX-200A kein DV-In mehr (aus Zoll-Gründen) sondern nur die HVX201A.dv-in hat die hvx200 übrigens auch, steht nicht da, dafür aber bei der ex.
Machen wir auch ...für die 201 würde ich eh ein neues profil anlegen, da bei dieser doch einiges geändert wurde.
Ist uns auch klar, das alte Modell wird sicherlich nicht verschwinden. Aber vielleicht gibt es noch ein Tag, wie "aktuelles Modell" oder sowas. Wir diskutieren da noch.zu schreiben, daß die datenbank dadurch unübersichtlich wird, finde ich zu einfach. überlegt mal, ob man als gebrauchtkäufer nicht auch solch "marginale" unterschiede zwischen hvx200 und 201 wichtig finden könnte.
rudi hat geschrieben:Nein, kein DV-in. Kein Upscaling.BTW. Hat die Ex1 kein (h)DV-in? Wir haben´s nicht ausprobiert. Wer weiss was?
Wozu auch? Dies ist eine reine HD-Kamera, da macht es keinen Sinn, ein SD-Signal über den FBAS-Anschluss (kein S-Video Anschluss!) einzuspeisen. Die Qualität des Downscaling ist übrigens nicht so der Hit...
Gruss Eva
Kann dem nur beipflichten.domain hat geschrieben: Zuletzt wollte ich seinen Kommentar über die EX1/3 hören. Er meinte, sie ginge weg wie die warmen Semmeln, hätte zwar kleine Macken, wäre aber trotzdem in Anbetracht des Preises sensationell in dieser Klasse.
Das sind aber schon zwei völlig verschiedene Dinge! Da in der EX1-Bedienungsanleitung die Funktion des DV-Eingangs sehr ausführlich beschrieben ist, geh ich weiterhin davon aus, dass die Kamera einen besitzt ;-)eva hat geschrieben:...kein DV-in...FBAS-Anschluss...
Ahhh, sorry - Ja das geht ohne Problem (HDV-in). Die Kamera verhält sich hier wie meine alte Z1.camworks hat geschrieben:es geht um firewire in (=dv in und/oder hdv in), nicht um fbas oder svideo.
Die Probleme die es bei den ersten EX1sen gab sind doch längst aus der Welt. Du solltest dich mal vorher informieren bevor du hier altbackende Aussagen wiederholst!camworks hat geschrieben:an slashcam, zu eurem p.s.:
wenn ihr schon einen vergleichstest ex1/hvx200 macht, dann tragt doch bitte in der camcorder-datenbank auch alle verfügbaren videoauflösungen der hvx200 ein und nicht nur die 720er-auflösungen. mir kommen sowieso eure tests etwas komisch vor. die in der szene ziemlich aufgeregt besprochenen probleme der ex1 (schärfeverlust in verbindung mit dem nd-filter, rolling-shutter-effekt und schlechte verarbeitung) werden bei euch erst gar nicht erwähnt...
In diesem Zusammenhang würde mich mal interessieren, ob jemand Links zu EX1-Erfahrungsberichten von "Großverbrauchern" wie zum Beispiel CNN hat? Der Nachrichtensender hat diese Kameras beschafft und damit unter anderem vom amerikanischen Vorwahlkampf ausführlich - und zum Teil live - berichtet. Deshalb eine zweite Frage hinterher: Sind jemandem solche Rolling Shutter-Effekte bereits in CNN-Sendungen aufgefallen? Jedes Blitzlicht herauszuschneiden dürfte ja unmöglich sein, bei Live-Übertragungen sowieso.camworks hat geschrieben:...rolling shutter...material war schlicht unbrauchbar: bei schnellen bewegungen...bei blitzlichtern...eine optische körperverletzung!...
Zu den Zeiten, als Nachrichten noch per Film erstellt wurden, gab es das allerdings auch. Die Sektorenblende ist ja eine mechanische Analogie zum zeilenweisen Auslesen des Chips. Wenn da gerade ein (eletronischer) Blitz bei halb geöffneter Sektorenblende gezündet wurde, gab es halt halbe helle Bilder. Das ist bei Filmkameras schlicht nicht zu vermeiden. Nur CCDs bieten hier Abhilfe.camworks hat geschrieben:ich hab irgendwo schon news-material mit dem rolling shutter bei fotoblitzen gesehen. die haben das knallhart so verwendet. ich mein, was will man auch groß dran ändern? mich wundert nur, daß man sowas den zuschauern zumutet.
Dann musst Du aber auch dazusagen wofür: Für FotohandysKodak fertigt schon kleinere Pixel auf CMOS-Sensoren, als die durchschnittlichen 1,8 um.
Dass Sony dafür so viel nimmt ist noch kein Indiz dafür, dass die Objektive so teuer werden..... fast unerschwinglich teuer und zu groß wären. Sieht man ja schon bei der EX3.
Das gesamte Cameraprocessing hat sich stark verändert .... und letztlich innerhalb von 2 Jahren. Aber gerade durch die Aufhebung des limitierenden Faktors, nur das gesamte Bild bearbeiten zu können, sind eben solche Prozesse nicht mehr umkehrbar.ich wundere mich nur wie sich die ursprünglichen Argumente für CMOS verändert haben.
Sorry, wenn dies so rüber kam. Aber die Diskussionen über den RS der EX1 wurde lange Zeit diskutiert. Mitlerweile ist die EX1 7 Monate auf dem Markt und 99% der anfänglichen Kinderkrankheiten sind behoben. Soviel kann ich zum RS-Effekt der EX1 als Besitzer einer dieser Cam sagen, das ich einen ausgeprägten RS niemals bobachtet habe. Auch Aufnahmen aus einem Heli heraus verhielten sich völlig normal, auch solche die einen laufenden Rotor zeigen. Szenen die unter Einflüssen von E-Blitzen entstanden haben im laufendem Bild keinerlei Auffälligkeiten. Natürlich kenne auch ich die Aufnahmen die noch vor ein paar Monaten in einigen Foren zur Schau gestellt worden sind. Wie diese Aufnahmen entstanden, welche Einstellungen verwendet sind blieb aber unklar. Wenn ich mir HDV-Aufnahmen von CCD-Cams anschaue die unter ähnlichen Bedingungen gedreht waren, möglicherweise sogar Blitzlichtgewitter, dann bin ich überzeugt, diese Clips schauerlicher aussehen weil total verpixelt.camworks hat geschrieben:fühlst du dich auf den schlips getreten oder was soll der ton?
der rolling shutter ist systembedingt vorhanden. das ist für mich (da kann jeder eine andere meinung haben) das wichtigste k.o.-kriterium.
welche käufergruppe soll mit der kamera angesprochen werden?
ich denke, ein großer teil der weltweit verkauften ex´es werden an videojournalisten, hochzeitsfilmer und leute verkauft, die irgendwelche events damit drehen wollen. bei all diesen zielgruppen kommen blitzlichtgewitter (fotoblitze) und bei den vj´s zusätzlich auch mal rotlicht/blaulicht von polizei und feuerwehr in ihren clips häufig vor. ob bei einer hochzeit oder einer pressekonferenz, mit blitz wird dabei immer fotografiert.
ich hatte letztens das zweifelhafte vergnügen, solches material für einen werbeclip zu sichten. das material war schlicht unbrauchbar: bei schnellen bewegungen waren die objekte verzogen, bei blitzlichtern war ein teil des bildes strahlend hell, der andere teil jeweils dunkel. eine optische körperverletzung! wir mussten auf die schnelle ersatzmaterial besorgen.
ganz im Gegenteil .... durch die höhere Auslesegeschwindigkeit des Chips wird der Effekt ja bereits um einiges kompensiert .... das war bei den bisher "üblichen" Kameras natürlich nicht der Fall ... nur kann man die Auslesegeschwindigkeit nicht beliebig nach oben treiben.ch denke, dass die EX1 nicht anfälliger für RS-Effekte ist als jede andere Cam in der RS-CMOS Chips verbaut sind.
Sehe ich auch so. Die Test-Zeit scheint nie zu reichen. Im Testlabor, wenn es denn eines gibt, geht die Cam auf ein Stativ und ihr werden als Futter einige Testcharts gereicht die bei unterschiedlicher Beleuchtung verdaut werden müssen. So ein Procedere kann natürlich die normalen Aufnahmesituationen niemals simulieren. So können wohl kaum Schwächen ausgemacht werden und schon gar die nicht , die eher selten und nur unter bestimmten Situationen zu Tage treten. Da bleibt nur der Kameramann/Frau denen so etwas dann auffällig werden.WoWu hat geschrieben:Was mich bei solchen "Tests" ohnehin immer wundert ist, dass die Schwächen immer erst von den Anwendern ausfindig gemacht werden.ch denke, dass die EX1 nicht anfälliger für RS-Effekte ist als jede andere Cam in der RS-CMOS Chips verbaut sind.
You figure ....