nach einer längeren Filmpause habe ich mir mal eine kleine Kamera geholt. Eine Sony DCR-HC27 Mini DV. War mir von Anfang an klar das ich die nur zum rumspielen geholt hab. Aber ich bin fasziniert: Das geht ja heutzutage alles so easy, Firewire rein, aufnehmen, fertig!
Nun, ich bin auch gar nicht mal so abgeneigt, nur mit der Bildqualität an sich komm ich nicht klar.
Das flimmert und rauscht, man kann den Kram nicht einmal für YouTube verwenden. Egal ob gut beleuchtet oder nicht. Nun habe ich hier schon viel gelesen und auch den Camcorder-Vergleich studiert, doch so richtig weiß ich nicht welche Kamera ich mir zulegen sollte.
Das Filmen an sich ist gar nicht so mein Hauptding. Mehr die Weiterverarbeitung des gewonnen Rohmaterials. Welche Kamera wäre zu empfehlen für ein bisschen besseres, rauschfreieres Bild?
Die Kamera sollte nur einen abschaltbaren Autofokus haben und auch eine manuelle Heligkeitseinstellung. Das würde schon reichen, dann würde ich mir irgendein Objektiv-Halterung davor klemmen, für die restliche Optik.
die von Egomane zitierte Anforderung läuft darauf hinaus, dass es ein Camcorder mit Wechseloptik sein soll. Da gibt es ja nicht viele im Consumerbereich. Oder soll es noch etwas professioneller sein? Ist auch die Tonaufnahme (via XLR?) wichtig? Dahingehend hattest Du noch keine Anforderung formuliert.
Hallo,
nein, mir geht es mehr um bewegte Bilder, wenn Ton benötigt wird würde ich das lieber mit einem extra dafür vorgesehenen Gerät machen. Also, ob ein gutes Mikrofon drin ist, oder symmetrische Inputs zur Verfügung stehen ist nicht entscheidend.
Mir geht es also mehr um gute Bildchen. Ein Wechselobjektiv ist auch nicht nötig. Wenn man sich die billigen, besseren und teureren Cams anschaut, ist die Qualität natürlich nach oben hin ansteigend, doch so richtig ist in meiner Preislage da auch nicht wirklich ein Unterschied zu erkennen.
Ich habe jetzt immer für meine tests den Sucher von meinem Pentax-Fotoapparat abgenommen und direkt von der Mattscheibe abgefilmt. Die Vorrichtung sieht etwas seltsam aus, aber das Ergebnisse gefällt mir sehr. Also, so ein Scherben-Objektiv reicht dann schon.
Um was es mir geht ist das Rauschfreie Bild.
Im Camcorder-Vergleichstest auf slashcam.de kann man sich auch Testbilder anschauen. Irgendwie wird es wohl nie etwas mit dem ganz klaren Bild, aber gerade die teureren Modelle sind schon ganz gut.
Ich dachte nun vielleicht an den JVC GZ-HD7EX. Immerhin ist die Bildgröße sehr gut. Wenn man das ganze verkleinert auf normale PAL-Auflösung hat man bestimmt ein ganz gutes Bild. Auf der anderen Seite ist die komprimierte Speicherung natürlich seltsam, auch generell ist das glaube ich eine Mogelpackung.
Was man immer wieder mal sieht ist die Canon XL1. Da geht es glaube ich aber mehr um das Objektiv und so.
An was ich auch gedacht habe wäre eine ganz olle Profikiste, ohne Laufwerk, rein der Kamerateil, aber damit ist man vielleicht auch nicht so gut beraten.
Also, was ich gerne hätte wären ein Möglichst großes Bild um einfach Reserven zu haben und ein nicht so rauschendes Bild.
Nun, das kommt ja darauf an wie viel so etwas kosten mag. Am liebsten natürlich so wenig wie möglich. Aber vielleicht bis 1000,- Euro, obwohl ich befürchte das es wohl da noch nichts geben wird.
Die HV20 von Canon kann, so wie ich gelesen habe, richtige Vollbilder machen und hat einen guten Chip. Vielleicht wäre dies Ideal?
Anonymous hat geschrieben:Mach mal. Und dann aber bitte hier berichten, wie der Ich-bin-doch-blöd-Verkäufer beim Begriff "IMX" geguckt hat ;)
Hm, der Verkäufer meinte das Sie diese Modell gerade nicht im Angebot haben, es auch generell etwas antiquiert ist: heute nimmt man direkt auf DVD auf.*
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
