pop-art

[mentao]

hi zusammen!

da gibts ne sache, die mich sehr intensiv beschäftigt:

also glücklicherweise is der urheber einer kreation ja sehr umfassend rechtlich geschützt, was sein werk betrifft. d.h. zur verwendung & bearbeitung von material wird des urhebers einverständnis vorausgesetzt.

wenn ich nun als ein pop-artist das vorrecht meiner kunst in anspruch nehme, kann ich mich in kriegs-opposition begeben & mein implizites verwertungsrecht als selbstverständlich voraussetzen (so wie warhol die dose & warhol is eigentlich sogar ein untaugliches, titanisches beispiel..).

soweit, so gut, dieser grundsatzfrage würd ich mich ja u.u. stellen, nur was mich stutzig macht:

bei filmproduktionen holen die redaktionen ja auch wirklich ALLE rechte ein, als hätten sie ne riesenpanik vorm schwarzen mann!
nur: was is dann das "unwesentliche beiwerk" aus dem urhebergesetz?

also nach meinem verständnis würde ein tv-programm oder radiosound ausm off genau dieses unwesentliche darstellen. die redakteure oda produzenten strafen mich durch ihr vorgehen lügen!

was ist als unwesentliches beiwerk zu verstehen?

& welcher anwalt wird mein drama mit mir durchstehen?
(meine clips sind vordergründig nämlich auch kommerziell zu interpretieren, leider..;)

ach & eigentlich hätte mich ja noch interessiert, wie das mit nachrichten-material is, aber das hat sich ja mit dem §50 mittlerweile geregelt... :)

danke schonmal!

vlg

[Gast]

HÄ?

Isses zu früh dafür oder wisst ihr was er von uns will...

[Bernd E.]

nach meinem verständnis würde ein tv-programm oder radiosound ausm off genau dieses unwesentliche darstellen.
was ist als unwesentliches beiwerk zu verstehen?

Wenn´s ernst wird, muss diese Frage wohl jeweils im ganz konkreten Einzelfall entschieden werden. Einen ersten Überblick dazu findest du aber unter anderem hier:

www.virtuelle-kanzlei.com/199901.htm

Gruß Bernd E.

[Nüchtern sein]

...und bleiben.
"Pop Art" ist ein Kunststil in vielen Kunstgattungen der 60er Jahre.
Damit hast du nichts zu tun.
Versuche, dich einigermaßen vernünftig auszudrücken (Zitrone).
Um eine vernünftige Antwort zu erhalten (Saft).

[mentao]

@bernd:
danke, hab wohl nicht lang genug gesucht, als ich schonmal auf der kanzleipage war... :)

bleibt also die pop-art-definition.
kunst an sich reflektiert die welt ja auf besondere weise, schon immer. das reflektierte motiv war dann, bei leonardo beispielsweise, wissenschaftlich/dokumentarisch (all seine anatomieskizzen!), in der musik is das hauptmotiv von jeher liebe usw.
nach der definition hat pop-art als motiv wichtige objekte des alltags. (& ich wüsste nicht, warums heute, seit warhols tod, diesen begriff nicht mehr geben sollte..) - also ein künstler is von jeher frei in seiner motivwahl.
& heute, inmitten des fortgeschrittenen medienzeitalters, darf ich als künstler die welt plötzlich nicht mehr persiflieren, weil die motive genehmigungspflichtig sind?? warhol musste weder die dosenfirma noch marilyn fragen.

& das soll für meine clips genauso sein! darauf wollte ich raus...

[AndyZZ]

Tja, damals gab es wohl auch nicht die Schwemme an Internetabmahner, die für jeden fehlenden Punkt irgendwo oder einm mikroskopisch kleinen Bildausschnitt gleich 1000e Euros LEGAL einstreichen dürfen.
Wenn es das früher gegeben hätte, dann wäre aus good old Andy wohl ein Knasti geworden.

[DWUA]

Empfehlung:

www.gema.de (für Fortgeschrittene)
www.movie-college.com (für Anfänger)

Dort "Urheber-(Rechte)".
Sonst kannst Du machen, was Du willst und kannst; das ist bestimmt
jede Menge.

Herzliche Grüße,
DWUA

[mentao]

im medien-& informationszeitalter ist pop-art SELBSTVERSTÄNDLICH audiovisuell!

da werden sie geholfen - geiz is geil - die moderne medienwelt is ne eigene sprache, die jeder kennt & versteht!

das ist dann also in etwa so, dass ein paar buchstaben im alphabet-der-kunst gestrichen bzw. verboten wurden!

mein werk-schöpfen nimmt dadurch ja keinen schaden, aba der kommerzielle teil (& da is kunst=kommunikation) leidet!

fast, als würde uns die welt nichtmehr gehören..

man sollte für diese künstlerische freiheit ne lanze brechen!


@DWUA:
wie du vielleicht bemerkt hast, geht es mir eben darum, die autorität deiner angeführten instanz in diesem punkt in frage zu stellen! was soll ich also mit der gemapage??