Schon erstaunlich auf welchem Niveau Ihr hier versucht euren Kameraverkauf/Verleih oder was auch immer zu retten.
DIE HVX ist und bleibt eine Kamera mit einer unendlichen Liste von ungelösten Problemen so z.b.
Auflösung:
Wie viele Pixel hat Sie nun?
Was landet wirklich auf der P2?
Version:
Soll ich eine US Version mit 24P kaufen die perfekt für den Filmtransfer ist, (Festivals etc) und sogar mit 60p aufzeichnet statt 50p aber für den Euromarkt, News etc. ungeeignet ist?
Soll ich die Euroversion kaufen die nur 25p bzw 50i kann, also für den Transfer auf Film ungeeignet ist?
(Powermac: läßt die HVX200 langsamer laufen!!!
...stellten so gelacht ..welches Editing System macht da mit? Was mit Audio-Sync? Wer ist hier eigentlich der Troll.. OBERTROLL)
Storage:
Auf Band aufzeichen, bedeutet, es ist nur SD drin obwohl ich eine HD Kamera habe! Lustig aber wahr.
P2 Storage:
Ist zu teuer!
Und wenn es mal billiger wird solltet Ihr euch einen DJ besorgen.
Blöde wenn mitten in der Performance...der Kameramann .rollout ..nein ich meine P2 OUT schreit...das dürfte im Schnitt so nach 2-3 takes immer der Fall sein...super lustig!
Andere Storage Solutions?
Denkbar ja. Aber..
1080i = 1min = 1GB
Rechenbeispiel:
Kurzfilm 20Min, bei Schussverhältnis 20:1 =400 Min oder 400 Giga, wo Auf deinen Laptop…hehe powermac? muss schon wieder lachen!
Da wird das Ding aber ziemlich pusten und Audio sich bedanken!
Aufbewahrung:
Backup?
Schon mal über Disc - Failure nachgedacht?
Oder mal so 400 gigs „ copy string“ und dann wohin?
Editing:
Welches Editing System kann eigentlich die Euroversion der HVX im vollem Unfang verarbeiten so z.b. 24P! Hat jemand ne Idee?
HVX200 1/3 Chip =HD?
und echtes HD mit entsprechender min. Auflösung ist es auch nicht.
Noch immer schweigt sich Panasonic über Ihre Pixel aus, bestimmt nicht ohne Grund!
Sender:
Das Sender DV Material als sendefähiges PAL Signal verwenden ist ja wohl klar.
Logisch werden Sender eurer HVX Material als SD sendefähig betrachten und für diesne Zweck auch annehmen.
Dass Sender SD Material aber nicht als HD Material verkaufen können ist auch klar.
VON SD ZU HD Fehlen aber einige hunderttausende, gar Millionen PIXEL an Auflösung!
Kann dass, auch wenn es schwer ist, in euren Kopf hinein!
So was nennt man BETRUG!
Wenn schon müssen die Sender auf 35mm negative bzw. S16 negative zugreifen und diese Abtasten und dann als HD ausstrahlen. Oder Material von Profi Cameras wie die Varicam,Sony F900 750 etc verwenden.
HD wurde nicht erfunden um euer SD Material als HD an gutgläubige Kunden zu verkaufen.
HD hat einen festgelegten Standard, der nicht durch künstliches Aufblasen wie bei der HVX200 zu HD wird, auch wenn man es HD nennt.
Super16 Material lässt sich wie viel wissen ja ohne Probleme auf 35mm übertragen, aber eine 35mm Produktion wird es eben deswegen nicht.
Es ist und bleibt aufgeblasen.....
Noch etwas.
Pro7& Premiere lehnen HVX200 Material als HD sendefähiges Material ab.
ALS NICHT HD SENDEFÄHIGES MATERIAL:::steht da für die, die es nicht verstehen wollen!!!
Weil es halt kein HD mit entsprechender Auflösung ist!
WER DIE NAMEN DER VERANTWORTLICHEN BEI PRO7 & PREMIERE HABEN WILL DIE DAS HVX200 MATERIAL ABLEHNEN KANN SIE GERNE VON MIR PER EMAIL ANFRAGEN.
Dieses Forum zeigt deutlich wie notwendig eine Diskussion über REAl HD ist.
Wer ein Fernsehgerät HDTV tauglich für ein paar tausend Euro gekauft hat, und dann SD als HD verkauft bekommt sei es über zukünftig im Handel erhältliche Blue Rays bzw. HD-DVD's oder HD Ausstrahlungen der Sender die in Wirklichkeit kein HD sind, hat guten Grund über eine Strafanzeige nachzudenken.
Ich persönlich kann mir nicht vorstellen dass ein Sender dieses Risiko eingehen werden, ganz im Gegenteil.
Wobei die Verlockung in Anbetracht der ernormen Libary’s unendlich groß erscheint.
Wer sich mit Film Distribiuton auskennt weis, dass über Jahre hinweg Digibeta als dass Format für die Auslieferung an Käufer von Filmrechten war. In den Fällen in denen der Käufer keine Zugriffsrechte auf das Produktions- Negativ hat, lässt sich keine HD Copy erstellen.
Nur durch technisches Blow up also FakeHD, wäre dies möglich.
Für mich ist High Definition eine Chance sein Produkt hervorzuheben.
Insbesondere wird die HD-DVD ein Verkaufsargument für alle HD Produktionen und auch Filmproduktionen (35mm,super16)
Eins ist klar, wer dass nächste „Blair Witch, Open Water“ produziert kann das entweder mit der HVX200 oder DVX100 oder auch mit Super8mm machen, das wird egal wie ausgestrahlt und sogar im KINO!
Die Wahrscheinlichkeit diesen Treffer zu langen kann sich jeder selbst ausrechen…
Wer damit rechen muss…seinen Film,Docu überhaupt zu verkaufen, der tut gut daran sich für professionelles HD,VARICAM, oder SONY zu entscheiden was im Verhältnis zu den gesamten Produktionskosten sowieso nicht der wesentliche Punkt ist.
SONY WIRD IN DER POST SEHR TEURER;
VARICAM IST DA DIE AUSNAHME;
Varicams gibt es für ca.2000.-€ Miete die Woche..
Eine andere Discussion die mir als she wichtig erscheint ist:
LOHNT SICH DER KAUF EINER KAMERA ÜBERHAUPT NOCH.
So schnell wie Pana,Canon,Sony uns versucht Kameras aufs Auge zu drücken, die mehr kann als die , die ich mir gestern beim gleichen Hersteller gekauft habe...so schnell kann man sein Geld gar nicht mehr verdienen.
Wie gesagt eine andere Diskussion..
Ich Miete lieber bei ludwig oder rentavaricam.com das ist im endeffekt billiger...
Zuletzt geändert von moviejohn2005 am Mo 29 Mai, 2006 13:22, insgesamt 1-mal geändert.
Diesen Kacke liest sich niemand freiwillig durch. Du wiederholst dich zum x-sten Male. Ich inzwischen aber auch: Der Chip interessiert aus bestimmten Gründen nicht. Diese Gründe wurden etwa vier Mal verlinkt.
25@24 ist extrem einfach. Jeder zweite deutsche Film wird so gemacht.
Zuletzt geändert von PowerMac am Mo 29 Mai, 2006 14:06, insgesamt 1-mal geändert.
PowerMac hat geschrieben:Diesen Kacke liest sich niemand freiwillig durch. Du wiederholst dich zum x-stem Male. Ich inzwischen aber auch: Der Chip interessiert aus bestimmten Gründen nicht. Diese Gründen wurden etwa vier Mal verlinkt.
25@24 ist extrem einfach. Jeder zweite deutsche Film wird so gemacht.
Power Mac ich hab keine Ahnung was du hier eigentlich willst. HVX Kameras verkaufen? Scheinbar haßt du ja genügend Zeit dir diese (kacke...sein ausdruck nicht meiner) anzusehen, und auch noch drauf zu antworten..Welche Ehre mir da zuteil kommt. Danke.
Deine stupiden Wutausbrüche langweilen enorm und machen das Problem eher noch deutlicher!
Langsam bekomme ich sogar eine persönliche Motivation…dieses Thema auszubreiten,ich hab lange nur zugeschaut bis du mal wieder einen deiner persönlichen Angriffe nicht lassen konntest.
Diskussion ja aber sachlich bitte ..wenn du so etwas überhaupt kannst.
Also dann los damit:
Sag halt wie du 24p mit der Euroversion der HVX200 verarbeiten willst.
Es könnten viele Leser diese Lösung gebrauchen.
Final Cut kann es noch nicht oder doch?
Im Übrigen rede ich von professionellen Lösungen die für eine Docu, bzw Kurzfilm mit 15 min als machbar erscheinen. Jetzt komm bloß nicht mit dem alten 25p Transfer auf 24p daher, damit haben wir uns lange genug herumgeschlagen und auch mit den bekannten Problemen. Warum hat wohl Panasonic die DVX100/24p so toll verkauft…weil wir alle soo dumm sind oder glücklich waren mit dem 25p auf 24 p Transfer.
Mann du hasst Probleme.
Dann lieber DVX100 oder die US Version der HVX200 mieten…kaufen so wie so nicht, wer weis was morgen kommt.
jens hat geschrieben:Möchte mich eigentlich aus euerem Clinch heraushalten.
Nur:
moviejohn2005 hat geschrieben:
Logisch werden Sender eurer HVX Material als SD sendefähig betrachten.
Dass Sender SD Material aber nicht als HD Material verkaufen können ist auch klar.
Blasen die nicht auch gerade jetzt auf Pro7HD ne Menge SD-Material zu HD auf?
Jens
Hallo Jens,
ich hoffe nicht! Und glaube es auch nicht.
Sender haben meist gute Beziehungen zu den US-Verleih bzw. Distribiutor und damit auch Zugang zum negativ. Da hochwertige und stark bestetzte US Filme(andere kaufen die tv sender meist eh nicht) eigentlich immer auf 35mm(weit höhere auflösung als HD), oder sony, bzw varicam sollte dies für die sender eigentlich kein problem sein.
Klar die Verlockung auch DigBeta Master herzunehmen ist groß!
Die Abtastung eines 35mmnegativ und transfer auf HD kostet so ca. 250 USD die Minute..also ca 25.000 DOLLAR!
Im übrigen habe ich kein clinch..nur der powermac hat ein problem mit meinen sachlich gemeinten Kommentaren.
Woran man besonders sieht, dass du keine Ahnung hast:
Die Panasonic DVX100 mit 24p hat sich also toll verkauft. Ja, in den USA. mit NTSC. Ich kaufe also lieber ein NTSC Modell, damit ich mir das 25@24 spare? Lächerlich. Wir lachen hier alle.
25@24 ist absolut üblich. Ernsthafte Leser, bitte forscht selbst etwas nach. Jede Produktion, die am Schluss fazt, viele Werbespots, alle Kurzfilme, die auf Festivals laufen machen 25@24. Und das klappt. Wenn du das anzweifelst, ist das vergleichbar mit dem Anzweifeln dass ein Katalysator funktioniert. Aber einen Troll zu überzeugen, bringt nichts. Und wenn sich Wim Wenders anmeldete…
Das Sender DV Material als sendefähiges PAL Signal verwenden ist ja wohl klar.
Also ich bin in keiner Weise im broadcast Bereich tätig - aber soweit ich weiß, war das nicht immer soo klar.
Ansonst halte ich mich mal aus eurem Streit raus - wobei ich die Sache inhaltlich nicht völlig verstehe. Dass die Sender HDV nicht akzeptieren, ok. Aber das Material der HVX200 ist doch deutlich besser. Aber bitte - erklärt mir das doch mal, ich will ja dazu lernen.
Aber bitte macht das doch auf einer sachlich-technischen Ebene...
jens hat geschrieben:Möchte mich eigentlich aus euerem Clinch heraushalten.
Nur:
Blasen die nicht auch gerade jetzt auf Pro7HD ne Menge SD-Material zu HD auf?
Jens
Hallo Jens,
ich hoffe nicht! Und glaube es auch nicht.
Sender haben meist gute Beziehungen zu den US-Verleih bzw. Distribiutor und damit auch Zugang zum negativ. Da hochwertige und stark bestetzte US Filme(andere kaufen die tv sender meist eh nicht) eigentlich immer auf 35mm(weit höhere auflösung als HD), oder sony, bzw varicam sollte dies für die sender eigentlich kein problem sein.
Klar die Verlockung auch DigBeta Master herzunehmen ist groß!
Die Abtastung eines 35mmnegativ und transfer auf HD kostet so ca. 250 USD die Minute..also ca 25.000 DOLLAR!
Im übrigen habe ich kein clinch..nur der powermac hat ein problem mit meinen sachlich gemeinten Kommentaren.
Eigentor.
Richtig, 35 mm auf HD abtasten ist teuer. Pro7 hat einen HD-Sender. 98% des Materials wird hochgerechnet. Die Kinofilme am Samstag abend sind echtes HD. Alle Talkshows, Reality Dokus und Studiosendungen werden noch jahrelang in SD sein. Weil sie kein Geld haben für eine neue HD Ausrüstung. Es ist ja nicht so, dass Pro7 alles selbst produziert. Da stecken hundert Produktionsfirmen dahinter. Und die liefern ab sofort nur noch "echtes" HD? Schaffen sich für ne Million oder zwei oder fünf ne neue Ausrüstung an? Damit alle 10.000 HD Zuschauer ein gutes Bild haben? Und, weshalb sollte man die HVX200 oder vielleicht sogar HDV ablehnen? Weil es zu günstig produziert ist und trotzdem technisch viel besser als SD?
Ganz einfach: neue HD Ausrüstung ist viel zu teuer für alle Zulieferer.
Aber: nur gewisse Hollywood-Schinken werden in HD sein. Alles andere bleibt noch Jahre in SD. Pro7 lehnt aber das HD von der HVX200 ab.
moviejohn2005 hat geschrieben:
Hallo Jens,
ich hoffe nicht! Und glaube es auch nicht.
Sender haben meist gute Beziehungen zu den US-Verleih bzw. Distribiutor und damit auch Zugang zum negativ. Da hochwertige und stark bestetzte US Filme(andere kaufen die tv sender meist eh nicht) eigentlich immer auf 35mm(weit höhere auflösung als HD), oder sony, bzw varicam sollte dies für die sender eigentlich kein problem sein.
Klar die Verlockung auch DigBeta Master herzunehmen ist groß!
Die Abtastung eines 35mmnegativ und transfer auf HD kostet so ca. 250 USD die Minute..also ca 25.000 DOLLAR!
Im übrigen habe ich kein clinch..nur der powermac hat ein problem mit meinen sachlich gemeinten Kommentaren.
Eigentor.
Richtig, 35 mm auf HD abtasten ist teuer. Pro7 hat einen HD-Sender. 98% des Materials wird hochgerechnet. Die Kinofilme am Samstag abend sind echtes HD. Alle Talkshows, Reality Dokus und Studiosendungen werden noch jahrelang in SD sein. Weil sie kein Geld haben für eine neue HD Ausrüstung. Es ist ja nicht so, dass Pro7 alles selbst produziert. Da stecken hundert Produktionsfirmen dahinter. Und die liefern ab sofort nur noch "echtes" HD? Schaffen sich für ne Million oder zwei oder fünf ne neue Ausrüstung an? Damit alle 10.000 HD Zuschauer ein gutes Bild haben? Und, weshalb sollte man die HVX200 oder vielleicht sogar HDV ablehnen? Weil es zu günstig produziert ist und trotzdem technisch viel besser als SD?
Ganz einfach: neue HD Ausrüstung ist viel zu teuer für alle Zulieferer.
Aber: nur gewisse Hollywood-Schinken werden in HD sein. Alles andere bleibt noch Jahre in SD. Pro7 lehnt aber das HD von der HVX200 ab.
Wo ist der Fehler? ;))
Hallo Powermac,
das was du hier sagst ist gut aber klingt gewagt. Wenn Pro7 SD Material hochrechnet und als HD verkauft, glaube ich hasst Du ein Thema gefunden mit dem Du gutes Geld verdienen kannst.
Wenn Du eine verläßliche Quelle hasst würde ich darüber eine Docu machen.
Thema:So täuschen Sender Ihre Kunden.
Ich meine dass ernst...die Frage ist nur wer wills kaufen...da ja die meisten Sender vor dem gleichen Problem stehen.
Ich habe einen HD-TV und Premiere HD, wenn ich eine zuverläßige Quelle hätte, die beweisen kann, dass Premiere mir SD als HD verkauft..gibts Strafanzeige..und ne Menge Wirbel.
ich weis du redest hier nicht von premiere...
Premiere macht das sicher nicht...ob es Pro7 macht? Ich kanns nicht glauben aber ich glaube auch nicht dass du so etwas erfinden würdest. Hmmm
Wenn's stimmt ein echter Knüller was Powermac so behauptet!
ProSiebenSat1-Pressezentrum hat geschrieben:Der neue Fernsehstandard HDTV (High Definition TeleVision) bietet im Vergleich zu herkömmlichem analogen oder digitalen Fernsehen durch die doppelte Zeilenauflösung eine so stark verbesserte Bildqualität, dass das Fernsehbild nahezu dreidimensional wahrgenommen wird
Wer erzählt den diesen Quatsch?
"Die Lüge ist ein sehr trauriger Ersatz für die Wahrheit, aber sie ist der einzige, den man bis heute entdeckt hat"
Zuletzt geändert von Acer am Mo 29 Mai, 2006 15:12, insgesamt 1-mal geändert.
Danke für den link...der sagt aber nichts was ich nicht schon wußte.
Ich hab in diesem link aber nichts gesehen was auch nur annähernd darauf hindeuten könnte, das Pro7 sendung hochrechnet...und als HD verkauft.
da steht vielmehr..
'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
Die Programmteile, die nicht nativ in HDTV produziert und erhältlich sind, werden aufwärts konvertiert, so dass sie qualitativ dem DVD-Standard entsprechen.
'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
Kein Wort davon dass diese hochgerechneten Sendungen als HD verkauft werden..sie werden hochgerechnet und als HD (im DVD-Standard) ausgestrahlt.
Mann kann zwar SD ald HD hochrechnen..aber nicht als HD Sendung verkaufen. Darum geht es!!
Und darum ging es von Anfang an.
Pro7& Premiere lehnen HVX200 Material als HD sendefähiges Material ab!
Ich weiß nicht, ob ich etwas falsch verstanden habe, aber hier steht doch (Zitat):
Die ProSiebenSat.1-Gruppe wird ihre beiden großen Free-TV-Programme Sat.1 und ProSieben aufwärts konvertieren und künftig zusätzlich zur Standard-Verbreitung auch im neuen hochauflösenden Fernsehstandard HDTV im 16:9-Breitbildformat ausstrahlen.
ProSat1 geben doch indirekt zu, dass sie SD auf HDTV hochrechnen, oder?
Jedenfalls klingt die Formulierung nach Konvertierung.
"Die Lüge ist ein sehr trauriger Ersatz für die Wahrheit, aber sie ist der einzige, den man bis heute entdeckt hat"
Jetzt nochmal ich, weil hier wahrscheinlich niemand verstanden werden soll ;-)
Ich hab ´s doch oben schon geäußert:
Also ich habe schon einiges an Pro7HD (darüber auch PremiereHD-Film/Sport) gesehen und eins könnt ihr mir glauben: Pro7 pustet alle nicht KinoFilme (so bspw. Mags, News, Talk, etc.) auf.
MovieJohn, willst du uns erzählen, dass die Taff in HD oder gar 35mm aufnehmen?
Wenn's stimmt ein echter Knüller was Powermac so behauptet!
Pro7 verkauft SD Material als HD Sendung![/quote]
Das stimmt nicht ganz, denn Pro7 hat es öffentlich gemacht: Pro7 sendet ihr normales Programm parallel als Upkonversion von SD nach HD. Nur ausgewählte Programmteile werden direkt von HDCAMSR in HD (meist als 35mm Filmabtastung) gesendet.
Ein Grund dafür ist: auf den meisten neuen hochauflösenden Flachbildschirmen sieht Mpeg2-komprimiertes SD einfach gruselig aus. Aber nach der Upkonversion auf HD in HD gesendet sieht selbst SD auf einem HD-ready Schirm deutlich besser aus.
Welchen Sendungen tatsächlich in HD gesendet werden findet ihr hier:
da steht vielmehr..
'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
Die Programmteile, die nicht nativ in HDTV produziert und erhältlich sind, werden aufwärts konvertiert, so dass sie qualitativ dem DVD-Standard entsprechen.
'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
Kein Wort davon dass diese hochgerechneten Sendungen als HD verkauft werden..sie werden hochgerechnet und als HD (im DVD-Standard) ausgestrahlt.
Es wird nicht HD (im DVD-Standard) gesendet sondern damit ist gemeint, dass durch die HD-Upkonversion und durch das Senden dann in HD-Auflösung (Pillarbox) eine dem SD-DVD-Standard entsprechende Sendequalität erzielt wird. Denn die digitale SD-Sendequalität liegt unterhalb des SD-DVD-Standards! (Vor allen Dingen wegen der höheren Kompression für die digitale Sendestrecke: 3-5 Megabit im Vergleich SD-DVD meist über 6 Mbit.
Pro7&SAT1 möchte also dem Zuschauer nur gutes tun! Danke Pro7, wäre schön, wenn die anderen es bald nachmachen.
Hallo Michael,
genau wie du es sagst ist es auch richtig!
Eigentlich ist dies auch ein separates Thema, wir driften hier ein wenig vom Titel ab.
Darum kurz:
In Sachen Bildqualität stimme ich Dir zu, mit der Einschränkung dass unter Umständen die etwas bessere Bildqualität auch durch die Anschaffung eines neuen HD-TV Gerätes zustande kommt.
Was einige hier nicht verstehen, oder wollen, ist die Tatsache, dass man zwar SD Material hochgerechnet auf HD auch als HD ausstrahlen kann, was ja auch Sinn macht,
aber hoffentlich nicht als HD Sendung verkauft!!!!!!
Weil es eben nicht HD ist, sondern SD (hochgerechnet)!
Ich bezahle ja keine HD-Gebühren um SD (hochgerechnet)! …zu sehen, sondern echtes HD, dass der HD-NORM entspricht!
Als HD TV Benutzer freue mich sicher auch dass SD Material auf HD hochgerechnet besser aussieht als normales PAL, dies sollte aber nicht zur REGEL werden.
Der Hinweis HD Sendung bzw. Ausstrahlung ist unbrauchbar bzw. irreführend.
Ein Hinweis.. wie z.b. HD-NORM erfüllt oder so…ist dringend erforderlich.
Zum Schluss erhalten wir alle nur noch SD Material als HD Material verkauft…und zahlen höhere Gebühren !
jens hat geschrieben:Jetzt nochmal ich, weil hier wahrscheinlich niemand verstanden werden soll ;-)
Ich hab ´s doch oben schon geäußert:
Also ich habe schon einiges an Pro7HD (darüber auch PremiereHD-Film/Sport) gesehen und eins könnt ihr mir glauben: Pro7 pustet alle nicht KinoFilme (so bspw. Mags, News, Talk, etc.) auf.
MovieJohn, willst du uns erzählen, dass die Taff in HD oder gar 35mm aufnehmen?
So, jetzt mach ich mich hier aber raus....
Viel Spaß noch,
Jens
Hallo Jens,
auch du hasst recht..logisch machen die Sender dass nicht.
Aber darum geht es ja auch nicht.
Die Frage ist einzig und alleine...wer ist bereit HD zu bezahlen aber nur SD zu erhalten.
Wer nicht folgen kann:
HD- Sendungen kosten nicht nur mehr Geld für den Bezug des HD Signals in welcher Form auch immer, sondern machen ja auch die Anschaffung eines HDTV's notwendig. Wenn ich dann nur noch SD hochgerechnet als HD verkauft bekomme fühle ich mich betrogen.
Klar wird es lange SD Sendungen geben die auf HD hochgerechnet werden müssen, was ja sogar gut ist.
Es sollte aber keine Sendung als HD Sendung verkauft werden
wenn Sie nicht der HD-MINDEST-NORM entspricht. Ich rede da von 1-2 mio Pixel Auflösung!!!!
Bei der HVX200 die ????wie viele Pixel???600.000? macht, ist dies wohl auch nicht der Fall und genau aus diesem Grund lehnt wohl Pro7& Premiere die HVX200 Material als HD sendefähiges Material ab.
SD sendefähig ist es logisch...hochgerechnet auf HD auch klar, aber echtes NORM-HD ist es wohl nicht!
Eine HD Sendung die hochgerechnet wurde, sollte separat gekennzeichnet werden, oder Sendungen die wirklich der HD-NORM entsprechen das „Gütekennzeichen HD“ erhalten!
Auch diese antwort hat eigentlich nix mit dem Titel zu tun, ein eigenes Thema dafür anzufangen?
Es wird sich zeigen.
Wem muß ich sagen mit welcher Kamera ich gefilmt habe?
Am Ende wird abgerechnet was auf dem Band ist. Die Qualität der HVX200 ist ja wohl überzeugend oder?
Ich wollte nur mal sagen das ich im Slashcam Forum noch nie so einen unsinnigen Thread gelesen habe wie diesen.
Wenn das was oben im ersten Posting behauptet wird wirklich stimmen würde, hat mal bei den obigen Sendern wohl die Putzfrau oder den Hausmeister gefragt. Ein Techniker würde nie so eine unsinnige Aussage machen.
Vielleicht können wir herausfinden, ob moviejohn aka Gast aka Troll von Sony bezahlt wird, um gegen die HVX zu stänkern. Vielleicht wird er aber auch von Panasonic bezahlt, denn insgesamt polieren diese Polemik-Threads eher deren Image. Vielleicht ist er einfach auf diese Kamera fixiert - zusätzlich zu seiner multiplen Spaltungsstörung -, und hat nur herausgefunden, wie man sich kurzzeitig aus der Zwangsjacke befreit, um das Terminal des Wärters zu benutzen.
Sollte uns warnen vor allzu hartnäckiger Rechthaberei. Wir stehen alle mit einem Bein in der Gummizelle.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Naja Wolfgang, man kann ´s auch übertreiben. So lange wir hier alle noch in der Lage sind, Dinge zu differenzieren und unserem Alter entsprechend handeln können, sehe ich keine Notwendigkeit einer Bevormundung moderativer Art. Ich finde den Satus quo gut und würde mich freuen wenn er so bleibt. Wo stünde das Forum heute, wenn mensch innerhalb der letzten 8 Jahre derart gravierende Änderungen vorgenommen hätte? Nee, nee. Passt schon ;-)
ach Wolfgang,
Deine Forderung wird doch nicht besser, nur weil Du sie laufend wiederholst. Moderier Dein eigenes Forum nach Gutdünken, machs Dir passend.
Slashcam kann das allein, hier haben sich schon so viele skurile Leute getummelt, vom Fingerwunden Massenposter, Selbstdarsteller, Rohrspatz,
Besserwisser was weiß ich. Die sind alle wieder weg, totgelaufen im eigenen
Wahn. Links liegen gelassen von den anderen Nutzern. Selbstheilung eben.
Übrig bleiben immer die gleichen Typen. Fragende und antwortende.
Meist friedlich, mal frech. Wie das Volk, lass es so, es ist gut so.
Es lebe die Vielfalt, wers nicht mag, könnte gehen......ins eigene, schön glatt gestylte Forum? Schau doch mal rein, Wolfgang
kantige Grüße Jörg
Wiedermal eine zwar technisch richtige, aber im Kern unsinnige Diskussion.
Man muß mal klar zwischen Library / Footage / Industrie, Doku und Fiction / Story trennen.
Library / Footage: Hier werden Rohstoffe verkauft und diese zum erheblichen Teil nach technischen Kriterien bewertet. Wer also einen Vulkanausbruch oder ein Korallenriff in echten HD filmt wird bei gleicher ästhetischer und inhaltlicher Qualität den Zuschlag erhalteten gegenüber einem Konurrenten, das das gleiche mit weniger Auflösung anbietet. Das gleiche gilt für stereotype, "inhaltslose" standard - Industriefeatures die von knackigen, brillianten Aufnahmen im Hochglanzlook leben.
Doku / News: Eine einzigartige, spannende oder erschütternde Doku (was weiß ich - 1 Monat im Camp mit Kindersoldaten oder sowas ) oder die Tsunami - Welle die ein Stockwerk unter Dir reinkracht kannst mit einer Handykamera filmen und es wird gesendet, weil es nichts vergleichbares gibt. Hier zählen Inhalte. Bietet einer das gleiche in HD an, wird der den Vorzug bekommen.
Story: Auflösung irrelevant, wenn Story und der Film / das Konzept stimmig ist. Der Aufnahmestil & Technik muß aber zur Story passen. Eine Kitsch - Soap will den üblichen Hochglanz Look, ein schräger Road Movie kann mit einer Handycam und Handlampe gefilmt werden und trotzdem ein Knaller werden. Beispiele für erfolgreiche DVX - Filme kennen wir alle.
"Echtes HD": Reine Frage des Aufzeichnungsformats. Vorher werden immer irgendwelche Pixel interpoliert außer bei den großen Sonys.
Ob Varicam mit 960x720 echtes HD ist (etwas höhere Auflösung als Digibeta) sei dahingestellt, die Bilder sehen aber einfach sehr gut aus.
HVX: IMO überteuert und der Versuch über P2 Karten Geld zu schinden. Trotzdem eine sehr gute Kamera mit wunderschönen Bildern, allerdings - wer den Test macht und das aufgenommene DV-SD Material mal objektiv mit dem auf Karte aufgezeichetes HD vergleicht wird sehen das die Unterschiede in der Auflösung marginal sind. Fazit: DVX 100 mit Anamorphoten kaufen (PAL version, da gut 100 linien mehr Auflösung) und die restliche Kohle in Licht etc. investieren, bringt mehr.
Oder eine gebrauchte Digibeta mit gleicher Auflösung und 2/3 Zoll Chips zum gleichen Preis wenn man ein Schnäppchen machen kann.
HDV: Pseudo - HD Format, das HD ähnliche Auflösung solange bringt solange sich im Bild nichts oder wenig bewegt und man nicht versucht stärkere Farbkorrekturen o.ä. durchzuführen. Bei Bewegung bricht der Codec zusammen.
HD vs. SD.
Nie vergessen, für die USA ist der Unterschied SD zu HD VIEL größer, da die mit der grausigen NTSC Fernsehnorm geschlagen sind, d.h. schlechterer Farbraum als PAL, weniger auflösung als PAL.
Bei optimalen PAL Material (Digibeta 16:9) verschwimmen die Grenzen zu HD720. Erst große, richtige HD-Kameras werden eine deutliche Qualitätsverbesserung bringen. Der ganze HD Hype kommt aus den NTSC Ländern und kann uns eigentlich cool lassen. Mittlerweile werden die gesendeten PAL Bilder aber schon künstlich verschlechtert um uns ENDLICH gefügig zu machen. Würde man PAL in 1:1 Quaität mit 8 MBit mpg2 (also DVD Qualität) übertragen würde die HD Blase sofort platzen.
Ich glaube, ihr versteht die Sache noch nicht richtig - und glaubt offenbar nur, dass ich die Freiheit einschränken will. Das Gegenteil ist der Fall. Das sind 3 Punkte für mich:
- grundsätzlich soll slashcam das so machen, wie sie das handhaben wollen. Wenn sie diesen Müll - und sorry, für mich ist dieser Thread hier leider ziemlicher Müll - hier haben wollen, bitte sehr. Das ist eine sinnlose Streiterei geworden, wo sowieso keiner mehr rausfiltern kann, was nun richtig ist, und was nicht. Da wird nicht gegenseitig gelernt, da nähert sich keiner mehr an die Meinung des anderen an. Kindergarten. Und schade.
- der andere Punkt ist die Frage, was das Moderieren bewirkt. Genauer: interessanterweise ist es gar nicht nötig, wirklich oft moderierend einzugreifen. Foren sind sogenannte "kalte Kommunikationskanäle". Weil die analoge Kommunikationsform face to face und Körpersprache fehlen, sinken die Hemmschwellen - und man schreibt sich Frechheiten, die man dem Nachbarn nie ins Gesicht sagen würde. Moderieren ist in Wahrheit gar nicht oder kaum mehr nötig, wenn eine Forengemeinschaft weiß, dass dies notfalls passiert. Alleine das erhöht die Disziplin beträchtlich.
- die Freiheit des Einzelnen, sich sinnlos auszukotzen, muss der Freiheit der Gemeinschaft weichen, sich in einem Forum sinnvoll lernend zum Hobby auszutauschen. Lernen ist aber nur in einem freundlichen Klima möglich, wo sich die User nicht bedroht fühlen. In diesem Thread hier haben sich die Kontrahenten weder zugehört, noch sind die ernsthaft auf die Argumente der anderen Seite eingegangen. Hier wurde nicht mehr gelernt, und hier wurde kein Standpunkt mehr weiter entwickelt. Das Lernprozesse grundsätzlich in einer konfliktfreien Umgebung besser gehen, sind Dinge, die wir aus der Lern- und Kreativitätsforschung heute tatsächlich recht fundiert wissen. Moderieren bedeutet in diesem Kontext daher lediglich, diese Interessen der Mehrheit zu schützen - und nicht sinnlose Zensur einer Meinung oder einer Person.
So, und noch zu Jörg persönlich: wenn dir was an meiner Person nicht paßt, dann mach dir das mir mir persönlich aus: videotreffpunkt@aon.at
Aber verspotten lasse ich mir von dir auch nicht, ich lasse mir von dir meine Meinung nicht nehmen, ich lasse mich auch von dir nicht be- oder verurteilen, ich be- und verurteile dich auch nicht. So long.
deepcode hat geschrieben:Wiedermal eine zwar technisch richtige, aber im Kern unsinnige Diskussion..
Au contraire! Nicht, wenn da so schöne Zusammenfassungen wie diese deine bei herauskommen. Auch Schlammcatchen ist "unsinnig", findet aber seine Freunde.
deepcode hat geschrieben:"Echtes HD": Reine Frage des Aufzeichnungsformats. Vorher werden immer irgendwelche Pixel interpoliert außer bei den großen Sonys.
Ich kann auch das Lamento über echtes HD wieder nur als Neidkomplex der Semiprofis (zum Begriff gibt es einen eigenen Thread, ich war "pro") und ambitionierten Amateure verstehen. "Es kommt doch auf die Größe an". Gähn! Meinetwegen. Diesen, wie ich sie nenne, Auflösungsheinis, empfehle ich den Film "Voll auf die Nüsse" (Dodgeball). Achtet auf die von Ben Stiller gespielte Figur, liebe Freunde.
deepcode hat geschrieben:HVX: IMO überteuert und der Versuch über P2 Karten Geld zu schinden. (...) Fazit: DVX 100 mit Anamorphoten kaufen (PAL version, da gut 100 linien mehr Auflösung) und die restliche Kohle in Licht etc. investieren, bringt mehr.
Dieser bohrende Zweifel hält diesen und ähnliche HVX-Threads am Leben. Es geht nicht um eine Grundsatzfrage. Es geht um mehr oder weniger 3000 Öre. Ein Grund mehr, den Thread nicht als "unsinnig" abzutun.
deepcode hat geschrieben:HDV: Pseudo - HD Format, das HD ähnliche Auflösung solange bringt solange sich im Bild nichts oder wenig bewegt und man nicht versucht stärkere Farbkorrekturen o.ä. durchzuführen. Bei Bewegung bricht der Codec zusammen.
Für Industrie- und Werbefilmer, aber auch für Semiprofis (Hochzeiten, Beiträge für Regionalsender), selbst für die großen Fernsehanstalten, ist HDV in Gestalt der Z1 (bzw. der FX1) allerdings dabei, eine Art HD-Standart zu etablieren, bzw. ist er bereits etabliert. Zu beobachten überall, man muß nur in eine Video-Werbeklitsche reinschneien (gibt´s zuhauf in Düsseldorf) oder sich in den Tagesthemen den Kamerapark bei Pressekonferenzen ansehen.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
also verspotten , verspotten will ich Dich wirklich nicht Wolfgang, Schlammcatchen schon gar nicht. Da die Diskussion nun mal hier begonnen hat, lass sie auch hier weitergehen.
Einen Deiner hervorstechendsten Wesenszüge ( so wie ich sie in den Jahren kennengelernt habe ) trägst Du auch hier wieder offen zur Schau.
Dein Beitrag beginnt mit den Worten: Ich glaube, ihr versteht die Sache noch nicht richtig
warum nur gehst Du immer davon aus, daß die anderen die " Nichtverstehenden " sind? Ich für meinen Teil würds andersrum einschätzen.
Dieses Forum hat keinen Erziehungsauftrag, das sehen offenbar auch die Betreiber so, sie halten sich wohltuend zurück. Auch sehr wenige Nutzer haben offenbar das Bedürfmis auf Regulation. Wäre slashcam sonst so erfolgreich?
Wer bitte entscheidet denn darüber, welcher Nutzer welchen Beitrag für sinnvoll hält? Ein Moderator??
So wie in gewissen Firmenforen? Ein Moderator, der bei Nichtgefallen zensiert, streicht,sperrt, Nutzer mit übelsten Tricks mundtot macht ( ich sag nur "darkroom " )?
Nun, es scheint, daß Du Dich in solchen Foren ja seit einiger Zeit sehr wohl zu fühlen scheinst. Dann genieße die dort vorherrschende Art und Weise der Führung ( manch einer scheint immer einen Führer zu brauchen ).
Aber lass alle anderen die Herrschaftslosigkeit hier bei slashcam
genießen. Da ändern auch ein paar schräge Beiträge nichts dran, im
Gegenteil.
Ich für meinen Teil lese dann einfach nicht mit, wohin in diesem Beitrag der Zug fährt war doch schnell klar. Machs doch auch so, gräm Dich nicht und werde elastisch. Venceremos
lockeren Gruß Jörg
Jörg hat geschrieben:Dein Beitrag beginnt mit den Worten: Ich glaube, ihr versteht die Sache noch nicht richtig
warum nur gehst Du immer davon aus, daß die anderen die " Nichtverstehenden " sind? Ich für meinen Teil würds andersrum einschätzen.
Es gibt hier keine alleinige Ursache-> Konsequenz sondern nur zyklische Prozesse. Deshalb bringt eine Schuldzuweisung wenig. Wolfgang ist tatsächlich für "moderate Moderation". Jörg ist dagegen und polemisiert mit persönlichen Angriffen. Das gefällt dem Wolfgang wiederum nicht.
Ich denke, Wolfgang sieht das pragmatisch an Moderation in Foren und schlägt es deshalb gerne vor. Jörg unterstellt aber gleich eine dogmatische Absicht. Das kann niemand überprüfen. Ihr kennt euch nicht persönlich. Entspannt euch beide. Es gibt hier bereits eine Moderation. Sehr, sehr unsinnige Beiträge oder Verbotenes werden gelöscht. Aber niemand wird inhaltlich moderieren. Das ist die Haltung der Betreiber und wird sich wohl auch nicht ändern.
Die Dialektik hat PowerMac schon richtig beschrieben - nur: ich habe so gar keine Lust zu streiten, ich habe aber zu der Sache meine Meinung. Mehr ist da zum Sachthema selbst nicht zu sagen.
Mit dem Statement "Ich glaube, ihr versteht die Sache noch nicht richtig" war eher gemeint, dass ich mal unterstelle, dass du meine Gründe für meine Haltung nicht wirklich verstehen kannst - weil ich sie nicht dargelegt habe. Darum habe ich sie ausgeführt.
Jörg hat geschrieben: manch einer scheint immer einen Führer zu brauchen
Wenn du dazu polemisch meinst, dass ich einen Führer (ala "Heil Hitler"?) brauche - ok, da sage ich jetzt lieber nix mehr dazu. Das ist wohl nicht mehr sonderlich sachlich, und sowas würde ich jemanden nie unterstellen, den ich nicht mal persönlich kenne.
Wenn dich meine Meinung so auf die Palme treibt, lieber Jörg - tja, nicht mein Bier. Und ich gräme mich auch nicht sonderlich, keine Sorge. Gräm dich aber auch nicht: Wenn du mal in Wien bist, lade ich dich gerne mal auf ein (unmoderiertes) Bier ein...
Schade dass die Diskussion um dass Thema HVX200 – wird als „HD Sendefähiges“ Material von Premiere& Sat1/Pro 7 abgelehnt...in eine nicht akzeptable Form abgedriftet ist.
Noch kurz zu Powermac:
Mir geht es nicht darum hier etwas zu gewinnen oder zu verlieren…dass es dir so wichtig ist, hat wohl was mit deinen Persönlichkeitsproblemen zu tun. Versuch mal diesen inneren Konflikt zu lösen und erlöse uns von deinen Ausrastern. Ich hab dich schon mehrmals gebeten sachlich zu bleiben, aber dass kriegste wohl net hin.
Kurz zum 24p Thema.. klar weis ich wovon unser OBERTROLL POWERMAC spricht…nur arbeite ich wahrscheinlich auf einem anderen Niveau als er . Dass ist nicht abwertend gemeint, lediglich eine Feststellung!
Bei einem 1:1 Transfer 25p Film-out…läuft nicht nur mein Film um 4% langsamer als bei 24p sondern ich hab auch um 4% mehr KOSTEN!
Bei einem Spielfilm sind dass, z.b. Video25p to Negativ Transfer 4 Minuten mehr Mehrkosten, und bei jedem Print dann jedes Mal noch einmal…dank Powermac!
Bei einem 4% Slow-down also 25p-auf 24p Transfer hab ich ne menge mit Audio Sync zu tun. Klar wird dass jeden Tag gemacht so als sei es nix besonderes, ist es aber..jeder der da durch ist weis dass.
Soviel zur DVX100 und 24p oder 25p..klar demgegenüber steht die bessere Bildqualität, des PAL Signals, wobei die PAL Kamera nicht auf 25p sondern auf 5o i (also interlaced aufzeichnet..nur ein weiterer denkanstoß)
HVX200 und…
zu meiner Glaubwürdigkeit…die Powermac und andere hier anzweifeln…ist nur soviel zu sagen.
1…dieses Thema hat mehr als 1000 Views
2. …nur 1 Teilnehmer wollte bisher die Namen der Verantwortlichen bei Premiere&Sat1 haben bei denen die Recherche durchgeführt wurde. Erstaunlich oder,,,,nur ein einziger. Wessen Glaubwürdigkeit muss da eigentlich angezweifelt werden??????
3. Noch keiner konnte mich davon überzeugen, dass eine echte HD Produktion mit dem Ziel der HD Ausstrahlung und Vermarktung ein hohes Risiko eingeht, dass Ding mit der HVX200 zu drehen, da unter Umständen es kein Vermarktungsfähiges HD ist sondern nur ein vermarktungsfähiges verdammt gutes SD ist!
4. Ich hab nix gegen diese Camera…echt ein tolles Teil..wobei die Diskussion, Pixel, Storage, US oder EU Version, 24p oder 25p, echtes HD usw…noch nicht zu Ende ist, nur für mich ist damit hier ENDE.
Danke an alle die sich hier sachlich an diesem Thema beteiligt haben.
Gruss
Moviejohn
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
