Kameras Allgemein Forum



Tatsächliche Objektivbedingte Auflösung von HDV-Camcordern



Camcorder (Consumer + Pro), Videosysteme, Funktionen, Bedienung, Drehen, Tricks, Fehler...
Antworten
Frank N
Beiträge: 2

Tatsächliche Objektivbedingte Auflösung von HDV-Camcordern

Beitrag von Frank N »

Hat sich mal jemand mit der Auflösung von Objektiven an HDV-Camcordern befasst?
Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass die Objektive auf diesen Mini-Chips die durch die Chip-Auflösung theoretisch mögliche Auflösung überhaupt abbilden können. Wenn ein HDV-Camcorder 1/3-Zoll-Chips hat, bedeutet das beim 16/9-Format eine Chipfläche von 5,23mm x 2,94 mm (Grundlagen dazu siehe Wikipedia "Charge-coupled Device" sowie Satz des Pythagoras). Das wiederum bedeutet bei einer vertikalen Chipauflösung von 1080 Pixeln, dass pro mm Chiplänge ~ 367 Pixel (vertikale Richtung) liegen.

In der Fotografie bewertet man die Auflösungsfähigkeit von Objektiven mit Linienpaaren pro mm (je eine schwarze und weiße Linie nebeneinander). Bei 367 Pixel/mm müsste das Objektiv ~ 180 Linienpaare/mm abbilden können. Das halte ich für völlig unmöglich, denn Fotografen wissen, dass sehr gute Objektive in der Bildmitte auf etwa 70lppmm kommen, am Rand meist nur etwa 40.

Wenn man sich das bei einem professionellen Camcorder mit 2/3-Zoll-Chip durchrechnet, sieht es schon realistischer aus: Bei 1080 pix könnte der Chip ~ 100 lppmm abbilden. Das ist zwar immer noch viel, aber dort werden ja auch wesentlich bessere Objektive verwendet.

Hat sich mal jemand mit dem Thema befasst? Habe ich irgendwo einen Denkfehler?



grovel
Beiträge: 469

Re: Tatsächliche Objektivbedingte Auflösung von HDV-Camcordern

Beitrag von grovel »

Ohne jetzt das hier irgendwie theoretisch nachzurechnen behaupte ich, ja da muss ein Rechenfehler sein. Denn es gibt jede Menge digitaler Kompaktfotokameras, welche eine Auflösung von 5 und mehr Megapixeln erreichen. Und auch wenn das Objektiv normalerweise dafür sorgt, dass die tatsächliche Auflösung ein, zwei Megapixel unter der angegebenen liegt, erreichen sie trotzdem eine viel höhere Auflösung, als du hier bei Videokameras anzweifelst.

Trotzdem ist das Objektiv die grösste Schwachstelle bei HDV-Camcordern, ohne Zweifel, aber dass die Auflösung unterhalb der offiziell angegebenen liegt, hat v.a. was mit dem Chip zu tun.

In diesem Beitrag:
viewtopic.php?p=125650#125650
findest du die ganzen (ins philosophisch abgleitenden) Diskussionen dazu.

SeeYa grovel



Gast

Re: Tatsächliche Objektivbedingte Auflösung von HDV-Camcordern

Beitrag von Gast »

Naja, der Sinn digitaler Kompaktkameras war vor einigen Monaten der Grund, weshalb ich mich mit Objektiv-Auflösungen überhaupt wieder einmal beschäftigt habe. Bei digitalen Spiegelreflexkameras mit ihren etwa 18x24-mm großen Chips sind Auflösungen von 6 - 8 MP mit guten Objektiven und Fotografie mit Blitz oder Stativ sinnvoll. Bei den Kompaktkameras mit ihren kleineren Chips ist eigentlich alles, was über 4 MP hinausgeht, Blödsinn. Das sind dann reine Werbefeatures. Denn die Objektive erreichen diese Abbildungsleistung gar nicht.



Gast

Re: Tatsächliche Objektivbedingte Auflösung von HDV-Camcordern

Beitrag von Gast »

Fakt ist, dass der Gewinn an HDV-Auflösung tatsächlich auf einem HDTV sichtbar ist.



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Oscars 2026 - Camera Chart
von Jott - Mo 7:47
» Was kann 32bit-Audio wirklich?
von berlin123 - So 17:00
» Vivo X300 Pro - 8K-Smartphone optional mit 200-fachem Zoom
von Jott - So 13:49
» TRAILER zu Tenniskurzfilm
von dienstag_01 - So 11:22
» DJI Osmo Action 4: Schärfe und Rauschunterdrückung
von Jott - So 11:16
» Wohin will die Filmbranche?
von Nigma1313 - Sa 22:38
» Unbemerktes Umschalten der HDMI Eingänge während live Aufnahme mit Atem Mini pro ISO
von Onfire - Sa 19:28
» Angriff der 33MP DSLMs: Sony A7 V und Canon EOS R6 Mark III Vorstellungen demnächst?
von Bildlauf - Sa 17:02
» XLR-Mikrofonadapter von Tascam jetzt auch digital für die Nikon Z R erhältlich
von Clemens Schiesko - Sa 14:50
» Laowa 200mm f/2 AF FF - weiteres lichtstarkes Tele
von slashCAM - Sa 14:39
» Apple iPad Pro mit M5 - Bis zu 6x schneller in Final Cut Pro und Resolve
von Da_Michl - Fr 23:28
» Apple stellt MacBook Pro mit M5 Chip mit 4 mal mehr GPU-Leistung für KI, Video u.a. vor
von Jott - Fr 20:20
» 43Rumors - Stellt Panasonic am 17. Oktober eine neue Panasonic LX100 III vor?
von medienonkel - Fr 14:10
» Support-Ende für Windows 10: Microsoft gewährt weitere Gnadenfrist.
von Blackbox - Do 22:44
» DEUTSCHE KOMÖDIEN?
von Magnetic - Do 19:57
» Zwei neue Nikon APSC Optiken
von cantsin - Do 16:30
» RAID und Workflow bei 6K Drehs
von j.t.jefferson - Do 14:53
» Danke MTV
von 7River - Do 11:36
» KI-Gutachten 2025: Auswirkungen auf die Meinungsvielfalt
von ruessel - Do 10:33
» Blackmagic Camera for Android 3.1 Update - u.a. Open Gate und mehr Funktionstasten
von slashCAM - Do 9:39
» LOG-Frage
von dienstag_01 - Mi 20:05
» Canon Cinema EOS C50 Sensor-Bildqualität - Debayering, Rolling Shutter und Dynamik
von pillepalle - Mi 18:14
» SmallRig stellt aufsteckbares M3 LED Licht für Smartphones und Laptops vor
von slashCAM - Mi 12:12
» Blackmagic DaVinci Resolve 20.2.2 verbessert Farbmanagement und behebt Bugs
von slashCAM - Mi 9:51
» Welche kammera und welches mikrophone für den PC?
von walang_sinuman - Mi 7:59
» Sony A7IV, Sigma 24-70 f2.8 (E), Pyxis 6K, Dulens Cine Primes und Zubehör
von Sevenz - Di 18:46
» Import ohne automatische Schnitterkennung
von Jott - Di 18:31
» Import ohne automatische Schnitterkennung
von R S K - Di 18:25
» Portkeys LH7P vs Viltrox DC-A1
von Clemens Schiesko - Di 16:56
» Nikon ZR - wie geht es weiter? Nikon ZR8, Nikon ZR9? Was wir gerne sehen würden ...
von iasi - Di 15:12
» CASTING & CO: Wie Schauspieler an ihre Rollen kommen (oder nicht)
von Nigma1313 - Di 15:09
» Neue DJI Osmo Action 4 - ein paar Fragen dazu.
von nicecam - Di 10:57
» Blackmagic DaVinci Resolve Studio gibt es gerade rund 45 Euro billiger
von slashCAM - Di 9:39
» Portkeys LH7P wackliger Stromanschluss?
von smashcam - Mo 21:01
» Sony a7IV mit zwei Rec-Handles betreiben?
von smashcam - Mo 20:44