Tja, das hatte ich ja schon direkt nach der RED-Übernahme geunkt und hier dafür auf die Mütze bekommen...."Das Netzwerk und die Vertriebskanäle von RED in der Cine-Branche sollen genutzt werden, um die Marke Nikon als Hersteller von Cine-Kameras aufzubauen ("to rebuild the Nikon brand as a cinema camera manufacture"). Denn wenn Nikon mehr Cine wird, bleibt dann noch genug Platz für RED?"
https://www.nikon.com/company/ir/manage ... /0508e.pdf- Stimulate demand for upgrades and additional lens purchases suited to customers through stronger application offerings and 1-to-1 marketing. Improve profitability
- Leverage RED’s network and sales channels in the cinema industry to rebuild the Nikon brand as a cinema camera manufacture[r]
- Strengthen proposals focused on enhanced core performance and emotional value, including heritage-inspired design
- Strengthen the product portfolio and support diversifying customers. In the Z CINEMA series, enhance system value through digital cinema camera development that combines the strengths of Nikon and RED and add cinema lenses. By FY 30, expand Z-mount lens lineup to 80+ models
In der Gerüchteküche brodelt ja bereits seit einiger Zeit, dass eine "Zp" (oder "Zs") am Start ist, eine Photo-First (aber dennoch Hybrid) Kamera im Rangefinder Gewand, inkl. seitlichem EVF und im Stile der Fujifilm X-Pro Modelle, aber halt in Fullframe und mit aktuellster Technik. Und ganz ehrlich, ich persönlich würde das Teil sofort als Zweitbody kaufen, sofern die Specs stimmen und der Preis sich max. im Rahmen der Zf bewegt.cantsin hat geschrieben: ↑Fr 08 Mai, 2026 17:28 - "Verstärkung von Angeboten, die auf verbesserte Kernleistung und emotionalen Wert ausgerichtet sind, einschließlich traditionell inspiriertem Design" - mehr Retro-/Lifestylekameras und passende Objektive wie die Zf und Zfc, Abgraben des Stammmarkts von Fuji
Eigentlich bedeutet dies vor allem, dass Nikon mit ihrer Objektiv-Expertise nun auch den Cine-Markt beackern will.cantsin hat geschrieben: ↑Fr 08 Mai, 2026 17:28
- "sowie Erweiterung um Cine-Objektive. Bis zum Geschäftsjahr 30 Erweiterung des Z-Mount-Objektivangebots auf über 80 Modelle" -> Objektive als Verdienmodell, mit Ausbau des Produktangebots in Segmente, die Nikon jetzt noch nicht bedient.
Im Prinzip werden also Retro-Fotokameras und Bewegtbild-Kameras in der Sony FX-Klasse als Zukunftsmarkt gesehen.
Warum Markenimage und Positionierung aufgeben? Darum wurde Audi nach dem Kauf in den 70ern nicht in VW umbenannt, und Lamborghini 1998 nicht in Audi oder VW, obwohl alle drei Marken zum VW Konzern gehören.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 08 Mai, 2026 18:17 Aber es ergibt überhaupt gar keinen Sinn für Nikon längerfristig parallel mit zwei Logos/Kamerabrands zu fahren…
Mit der neuen Nikon-Cine-Lens-Reihe wird Red sogar noch weiter belebt. Die nächsten Red-Kameras werden nicht nur Z-Mount bieten, sondern AF.berlin123 hat geschrieben: ↑Fr 08 Mai, 2026 19:07Warum Markenimage und Positionierung aufgeben? Darum wurde Audi nach dem Kauf in den 70ern nicht in VW umbenannt, und Lamborghini 1998 nicht in Audi oder VW, obwohl alle drei Marken zum VW Konzern gehören.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Fr 08 Mai, 2026 18:17 Aber es ergibt überhaupt gar keinen Sinn für Nikon längerfristig parallel mit zwei Logos/Kamerabrands zu fahren…
Oder wenn man RED mehr als großes Arbeitsgerät versteht denn als Sportwagen: MAN und Scania gehören ebenfalls zum VW Konzern, haben aber auch ihre Namen behalten.
Zumal Michael Bay dann endlich seinen nächsten Transformer Film mit AF drehen kann, was den Film selbstredend gleich um Längen besser und vor allem exponentiell erfolgreicher machen würde, wie wir alle wissen.
Nikon sitzt da schon in einer Klemme, weil sie im Kameramarkt ggü. Sony und Canon mit aggressiven Body-Preisen konkurrieren, gleichzeitig aber steigende Kosten und außerdem keine eigene Sensorherstellung haben. Wenn sie ihre Profite wirklich mit den Objektiven machen wollen, müssen sie IMO die chinesischen Objektivhersteller aus dem Markt klagen.Es handelt sich um durchwachsene Zahlen, die eher negativ ausfallen, wobei eine besonders besorgniserregende Kennzahl hervorsticht.
Das Hauptproblem ist die Rentabilität. Der Gewinn sank im Vergleich zum Vorjahr um rund 49 % und lag etwa 20 % unter der eigenen Prognose des Unternehmens von nur zwei Monaten zuvor – was bedeutet, dass Nikon selbst von dem schlechten Verlauf des vierten Quartals überrascht wurde. Die operative Marge brach von 14 % auf 5,8 % ein, was den niedrigsten Stand seit dem Geschäftsjahr 2021 darstellt, als die Imaging-Sparte tatsächlich Verluste verzeichnete. Zum Vergleich: Noch vor zwei Jahren lag die Marge bei 18,6 %. Das ist eine drastische und schnelle Verschlechterung.
Was die Sache noch beunruhigender macht, ist, dass es sich nicht um ein Absatzproblem handelt. Die Verkaufszahlen für Kamera-Bodies stiegen tatsächlich um etwa 6 % und übertrafen die eigene Schätzung leicht. Es wurden mehr Kameras verkauft, aber deutlich weniger Gewinn damit erzielt. Dies deutet auf eine Kombination aus ungünstigem Produktmix (mehr Einsteigermodelle, weniger margenstarke Profi-Gehäuse), Preisdruck, steigenden Komponentenkosten oder ungünstigen Yen-Entwicklungen hin, die die Margen schmälern. Der Objektivabsatz blieb im Wesentlichen unverändert, was ebenfalls Anlass zur Sorge gibt, da Objektive in der Regel den margenstärkeren Bereich mit regelmäßigen Einnahmen im Kamerageschäft darstellen.
Die Prognose für das Geschäftsjahr 2027 deutet darauf hin, dass das Management keine schnelle Erholung erwartet. Es rechnet mit einem Umsatzwachstum von etwa 4,5 %, während der Gewinn um weitere 4 % zurückgehen und die Margen weiter auf 5,3 % sinken sollen. Es wird ein geringerer Absatz an Kamera-Bodies prognostiziert als gerade erzielt. Gleichzeitig steigen die Forschungs- und Entwicklungsausgaben sowohl absolut als auch als Prozentsatz des Umsatzes – was langfristig wahrscheinlich der richtige Schritt ist, um gegenüber Sony und Canon wettbewerbsfähig zu bleiben, aber für die kurzfristige Rentabilität einen weiteren Gegenwind darstellt.
Das einzige wirklich positive Signal ist, dass der Marktanteil bei Kamerabodies stabil bei 12,9 % bleibt und bei Objektiven leicht auf 13 % steigt; zudem deutet ihr Anteil am Lieferwert von 20,6 % im Vergleich zum CIPA-Umsatz darauf hin, dass sie zu höheren Durchschnittspreisen verkaufen als der Markt insgesamt – sie sind also weiterhin im Premiumsegment positioniert. Doch Marktanteile in einem Markt zu halten, für den sie selbst eine weitgehend stagnierende bis schrumpfende Entwicklung prognostizieren, ist keine Wachstumsstory.
Also: keine Krise, aber ein deutlich schlechteres Jahr als erwartet, wobei das Management signalisiert, dass der Druck bis ins nächste Jahr anhält. Die Stabilität des Marktanteils verhindert, dass dies alarmierend wirkt.
Es ist wie mit GoPro:cantsin hat geschrieben: ↑Fr 08 Mai, 2026 23:39 Nikon Rumors hat gerade Nikons Geschäftszahlen im gerade abgelaufenen Fiskaljahr veröffentlicht:
https://nikonrumors.com/2026/05/08/niko ... 2027.aspx/
Ich hab' mir die mal von Claude analysieren lassen:
Nikon sitzt da schon in einer Klemme, weil sie im Kameramarkt ggü. Sony und Canon mit aggressiven Body-Preisen konkurrieren, gleichzeitig aber steigende Kosten und außerdem keine eigene Sensorherstellung haben. Wenn sie ihre Profite wirklich mit den Objektiven machen wollen, müssen sie IMO die chinesischen Objektivhersteller aus dem Markt klagen.Es handelt sich um durchwachsene Zahlen, die eher negativ ausfallen, wobei eine besonders besorgniserregende Kennzahl hervorsticht.
Das Hauptproblem ist die Rentabilität. Der Gewinn sank im Vergleich zum Vorjahr um rund 49 % und lag etwa 20 % unter der eigenen Prognose des Unternehmens von nur zwei Monaten zuvor – was bedeutet, dass Nikon selbst von dem schlechten Verlauf des vierten Quartals überrascht wurde. Die operative Marge brach von 14 % auf 5,8 % ein, was den niedrigsten Stand seit dem Geschäftsjahr 2021 darstellt, als die Imaging-Sparte tatsächlich Verluste verzeichnete. Zum Vergleich: Noch vor zwei Jahren lag die Marge bei 18,6 %. Das ist eine drastische und schnelle Verschlechterung.
Was die Sache noch beunruhigender macht, ist, dass es sich nicht um ein Absatzproblem handelt. Die Verkaufszahlen für Kamera-Bodies stiegen tatsächlich um etwa 6 % und übertrafen die eigene Schätzung leicht. Es wurden mehr Kameras verkauft, aber deutlich weniger Gewinn damit erzielt. Dies deutet auf eine Kombination aus ungünstigem Produktmix (mehr Einsteigermodelle, weniger margenstarke Profi-Gehäuse), Preisdruck, steigenden Komponentenkosten oder ungünstigen Yen-Entwicklungen hin, die die Margen schmälern. Der Objektivabsatz blieb im Wesentlichen unverändert, was ebenfalls Anlass zur Sorge gibt, da Objektive in der Regel den margenstärkeren Bereich mit regelmäßigen Einnahmen im Kamerageschäft darstellen.
Die Prognose für das Geschäftsjahr 2027 deutet darauf hin, dass das Management keine schnelle Erholung erwartet. Es rechnet mit einem Umsatzwachstum von etwa 4,5 %, während der Gewinn um weitere 4 % zurückgehen und die Margen weiter auf 5,3 % sinken sollen. Es wird ein geringerer Absatz an Kamera-Bodies prognostiziert als gerade erzielt. Gleichzeitig steigen die Forschungs- und Entwicklungsausgaben sowohl absolut als auch als Prozentsatz des Umsatzes – was langfristig wahrscheinlich der richtige Schritt ist, um gegenüber Sony und Canon wettbewerbsfähig zu bleiben, aber für die kurzfristige Rentabilität einen weiteren Gegenwind darstellt.
Das einzige wirklich positive Signal ist, dass der Marktanteil bei Kamerabodies stabil bei 12,9 % bleibt und bei Objektiven leicht auf 13 % steigt; zudem deutet ihr Anteil am Lieferwert von 20,6 % im Vergleich zum CIPA-Umsatz darauf hin, dass sie zu höheren Durchschnittspreisen verkaufen als der Markt insgesamt – sie sind also weiterhin im Premiumsegment positioniert. Doch Marktanteile in einem Markt zu halten, für den sie selbst eine weitgehend stagnierende bis schrumpfende Entwicklung prognostizieren, ist keine Wachstumsstory.
Also: keine Krise, aber ein deutlich schlechteres Jahr als erwartet, wobei das Management signalisiert, dass der Druck bis ins nächste Jahr anhält. Die Stabilität des Marktanteils verhindert, dass dies alarmierend wirkt.
Erinnert sich noch jemand an Maybach? :)rkunstmann hat geschrieben: ↑Sa 09 Mai, 2026 08:13 NSU? Erinnert sich noch jemand. Der erste moderne VW (K70) war ursprünglich ein NSU. Polo war ein Audi.
Aber da hast du´s doch: RED kennt jeder Filmemacher, während sich Nikon für sie auf die neue ZR reduziert.rkunstmann hat geschrieben: ↑Sa 09 Mai, 2026 10:45 VW hat auch die Markenrechte an Horch. Nachdem Maybach so krachend gescheitert ist haben sie aber nichts mehr damit gemacht. Maybach ist heute eine Ausstattungslinie (ja die luxuriöse) von Mercedes und nicht mehr. Frag mal einen beliebigen Fotografen nach RED. Die meisten wissen nicht, was das ist. Nikon kennt jeder. RED wird von Filmemachern als Marke überschätzt.
Nikon bringt nun ein ganzes Set an Cine-AF-Objektiven. Und die arbeiten an Red Cine-Cams.rkunstmann hat geschrieben: ↑Sa 09 Mai, 2026 10:45 RED war als Innovator in den 2000ern absolut wichtig. Die ersten RED Kameras waren m.E. echte Gamechanger, aber leider sind sie irgendwann zu Patenttrollen geworden und haben sich mit Nikon vielleicht mit den Falschen angelegt. Aber warten wir es ab. Es ist ja letztlich auch egal ob RED oder Nikon auf der Kamera steht, wenn es eine gute Kamera ist.
GoPro hat an der Börse einen Kurssprung hingelegt.
Ja - schon bitter.
