iasi hat geschrieben: ↑Di 05 Mai, 2026 19:21
Glücklicherweise muss man die Blende aufgrund der hohen Empfindlichkeit der Kameras immer seltener als Belichtungstool nutzen.
T1.1 bei 58mm hat jedoch seine ganz eigene Bildwirkung, die man gestalterisch einsetzen kann:
Die Frau wirkt jetzt etwas reingesetzt, ist ja KI Bild. Aber vom Ding, finde ich sowas legitim, kommt halt drauf an.
Vorteil ist auch, daß Details verschwinden, zb Schriften, Kennzeichen,"uncoole Sachen" im Hintergrund.
Ich erwarte von einem Objektiv, wenn es zb 1.4 hat oder auch 0.95, daß es dann auch richtig abbildet bei der Offenblende.
Sonst bitte anders ausloben als "offenblendig könnte es matschig wirken".
Denn es bringt sonst nichts oder lieber auf eine sichere F2.0 konzipieren.
mein 0.95 Voigtländer für MFT/GH5 war nicht ganz souverän bei Offenblende, je nachdem.
Schon manchmal, eher bei closeups/nah, aber bei Distanz wurde es matschig.
(Vintage Objektive laufen für mich außer Konkurrenz wegen Offenblende, das war eine andere Zeit).
iasi hat geschrieben: ↑Di 05 Mai, 2026 19:21
Glücklicherweise muss man die Blende aufgrund der hohen Empfindlichkeit der Kameras immer seltener als Belichtungstool nutzen.
T1.1 bei 58mm hat jedoch seine ganz eigene Bildwirkung, die man gestalterisch einsetzen kann:
Die Frau wirkt jetzt etwas reingesetzt, ist ja KI Bild. Aber vom Ding, finde ich sowas legitim, kommt halt drauf an.
Vorteil ist auch, daß Details verschwinden, zb Schriften, Kennzeichen,"uncoole Sachen" im Hintergrund.
Ich erwarte von einem Objektiv, wenn es zb 1.4 hat oder auch 0.95, daß es dann auch richtig abbildet bei der Offenblende.
Sonst bitte anders ausloben als "offenblendig könnte es matschig wirken".
Denn es bringt sonst nichts oder lieber auf eine sichere F2.0 konzipieren.
mein 0.95 Voigtländer für MFT/GH5 war nicht ganz souverän bei Offenblende, je nachdem.
Schon manchmal, eher bei closeups/nah, aber bei Distanz wurde es matschig.
(Vintage Objektive laufen für mich außer Konkurrenz wegen Offenblende, das war eine andere Zeit).
Ich denke, es ist ein reales Foto mit dem 58/0.95 bei Offenblende. Die geringe Schärfentiefe hat man selbst bei größerer Entfernung - selbst bei 8m sind es noch weniger als 1m.
Ich erinnere mich vage an eine Einstellung in einem Film, bei dem eine Person auf einer belebten Straße ähnlich aus einer Menschenmenge herausgehoben wurde - vielleicht mit einem MasterPrime bei T1.3.
iasi hat geschrieben: ↑Mi 06 Mai, 2026 07:28
Ich denke, es ist ein reales Foto mit dem 58/0.95 bei Offenblende.
Licht und Schatten stimmen nicht. Bei der Frau kommt das Licht von hinten rechts, wenn der Schatten vorne links ist. Bei den Häuserwänden kommt das Licht seitlich von links.
iasi hat geschrieben: ↑Mi 06 Mai, 2026 07:28
Ich denke, es ist ein reales Foto mit dem 58/0.95 bei Offenblende.
Licht und Schatten stimmen nicht. Bei der Frau kommt das Licht von hinten rechts, wenn der Schatten vorne links ist. Bei den Häuserwänden kommt das Licht seitlich von links.
Ich dachte auch, dass es ein KI-Bild ist wegen des unnatürlich aussehenden rechten Daumens des Modells. Das Foto stammt aber aus der Testgalerie des Noct-Nikkor 58mm/0.95 von DPReview.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
berlin123 hat geschrieben: ↑Mi 06 Mai, 2026 08:39
Licht und Schatten stimmen nicht. Bei der Frau kommt das Licht von hinten rechts, wenn der Schatten vorne links ist. Bei den Häuserwänden kommt das Licht seitlich von links.
Die Sonne wird über die Glasfassade gespiegelt und trifft dann das Model.
Man sieht auch ganz deutlich, dass die Reflexion hinter der roten Kiste dem Muster in der Glasfassade entspricht.
Deshalb auch der Doppelschatten, weil sie von mehreren Glasscheiben gleichzeitig getroffen wird.
Hab ich auch schon so gemacht, dabei muss man aber aufpassen, dass die Glasfassade das Sonnenlichtspektrum nicht ungünstig in "komische Farben" aufsplittet.
medienonkel hat geschrieben: ↑Mi 06 Mai, 2026 10:13
Achso.
Dann hast du wohl noch nie was Gemietet.
Es sind solche Beiträge, die mir deutlich gemacht hatten, dass es sich nicht lohnt, hier im Forum nach Mitstreitern zu suchen.
Dir ist schon klar, dass die Miete eines 20.000€-Objektives nicht dieselbe ist, wie die für ein 1.000€-Objektiv? ;)
Als ich komplette Filmproduktionen mit Equipment bei einem Verleiher ausstatten durfte, konnte ich nach eigenem Ermessen entsprechende Langzeitrabatte einräumen.
Darum geht's.
Wenn man nur für einen oder zwei Tage leiht, zahlt man natürlich Liste und muss bluten.
Aber, wenn du Geräte für 30 Drehtage nimmst, reden wir von stark angepassten fixen Projektpreisen.
Geld wird dann mit dem Service um die Miete herum verdient. Das Projekt wird ja auch von Verleiher technisch betreut.
Daher meine Vermutung, dass du wohl noch nie ernsthaft was jenseits der 100K für eine Produktion gemietet hast.
Und lass bitte deine unqualifizierten Bemerkungen, wenn du nicht mitreden kannst.
Es sind solche Beiträge, die mir deutlich gemacht hatten, dass es sich nicht lohnt, hier im Forum nach Mitstreitern zu suchen.
Dir ist schon klar, dass die Miete eines 20.000€-Objektives nicht dieselbe ist, wie die für ein 1.000€-Objektiv? ;)
Als ich komplette Filmproduktionen mit Equipment bei einem Verleiher ausstatten durfte, konnte ich nach eigenem Ermessen entsprechende Langzeitrabatte einräumen.
Darum geht's.
Wenn man nur für einen oder zwei Tage leiht, zahlt man natürlich Liste und muss bluten.
Aber, wenn du Geräte für 30 Drehtage nimmst, reden wir von stark angepassten fixen Projektpreisen.
Geld wird dann mit dem Service um die Miete herum verdient. Das Projekt wird ja auch von Verleiher technisch betreut.
Daher meine Vermutung, dass du wohl noch nie ernsthaft was jenseits der 100K für eine Produktion gemietet hast.
Und lass bitte deine unqualifizierten Bemerkungen, wenn du nicht mitreden kannst.
Danke!
Das ist mal wieder dieses typische Zusammengemixe, mit dem der eigentliche Punkt verdeckt werden soll:
Du kannst keine Master Prime Objektive nicht fürs selbe Geld mieten, wie ein 1000 oder 2000€ Prime-Objektiv.
Ihr tut hier immer so, als wärt ihr die großen Profis aus der Branche, aber überrascht dann durch völlige Nichtbeachtung von simplen Rentabilitätsrechnungen. 😆
Und dann kommst du auch noch großspurig mit 100K. 😉 Ist dir eigentlich klar, wie viel ein Verleiher für einen Satz Master Primes investieren muss?
Mal als kleiner Hinweis, was du für deine 100K bekommst:
Arri Master Prime MP complete set : 16 - 21 - 25 - 32 - 50 - 75 - 100mm PL Mount
Screenshot 2026-05-06 at 20-54-09 Arri Master Prime MP complete set 16 - 21 - 25 - 32 - 50 - 75 - 100mm PL Mount 99370 EUR - Gebrauchte-Veranstaltungstechnik.de - Der Marktplatz für gebrauchte Veranstaltungstechnik.png
.
.
Du kaufst dir dieses Set und vermietest es dann für 50€ die Woche.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
medienonkel hat geschrieben: ↑Mi 06 Mai, 2026 16:24
Als ich komplette Filmproduktionen mit Equipment bei einem Verleiher ausstatten durfte, konnte ich nach eigenem Ermessen entsprechende Langzeitrabatte einräumen.
Darum geht's.
Wenn man nur für einen oder zwei Tage leiht, zahlt man natürlich Liste und muss bluten.
Aber, wenn du Geräte für 30 Drehtage nimmst, reden wir von stark angepassten fixen Projektpreisen.
Geld wird dann mit dem Service um die Miete herum verdient. Das Projekt wird ja auch von Verleiher technisch betreut.
Daher meine Vermutung, dass du wohl noch nie ernsthaft was jenseits der 100K für eine Produktion gemietet hast.
Und lass bitte deine unqualifizierten Bemerkungen, wenn du nicht mitreden kannst.
Danke!
Das ist mal wieder dieses typische Zusammengemixe, mit dem der eigentliche Punkt verdeckt werden soll:
Du kannst keine Master Prime Objektive nicht fürs selbe Geld mieten, wie ein 1000 oder 2000€ Prime-Objektiv.
Ihr tut hier immer so, als wärt ihr die großen Profis aus der Branche, aber überrascht dann durch völlige Nichtbeachtung von simplen Rentabilitätsrechnungen. 😆
Und dann kommst du auch noch großspurig mit 100K. 😉 Ist dir eigentlich klar, wie viel ein Verleiher für einen Satz Master Primes investieren muss?
Mal als kleiner Hinweis, was du für deine 100K bekommst:
Arri Master Prime MP complete set : 16 - 21 - 25 - 32 - 50 - 75 - 100mm PL Mount
Screenshot 2026-05-06 at 20-54-09 Arri Master Prime MP complete set 16 - 21 - 25 - 32 - 50 - 75 - 100mm PL Mount 99370 EUR - Gebrauchte-Veranstaltungstechnik.de - Der Marktplatz für gebrauchte Veranstaltungstechnik.png
.
.
Du kaufst dir dieses Set und vermietest es dann für 50€ die Woche.
Was?
Du behauptet hier irgendwelche Dinge, die ich überhaupt nicht geschrieben habe.
Ich schreibe, dass ich sowas beruflich gemacht habe. Verliehen und auch verkauft.
Wo auch immer du was von Master Primes für 50 Euro die Woche gelesen haben willst...
Ein echter Lügner eben. Und schwach in Argumentation und vor allem Wissen.
Das ist mal wieder dieses typische Zusammengemixe, mit dem der eigentliche Punkt verdeckt werden soll:
Du kannst keine Master Prime Objektive nicht fürs selbe Geld mieten, wie ein 1000 oder 2000€ Prime-Objektiv.
Ihr tut hier immer so, als wärt ihr die großen Profis aus der Branche, aber überrascht dann durch völlige Nichtbeachtung von simplen Rentabilitätsrechnungen. 😆
Und dann kommst du auch noch großspurig mit 100K. 😉 Ist dir eigentlich klar, wie viel ein Verleiher für einen Satz Master Primes investieren muss?
Mal als kleiner Hinweis, was du für deine 100K bekommst:
Screenshot 2026-05-06 at 20-54-09 Arri Master Prime MP complete set 16 - 21 - 25 - 32 - 50 - 75 - 100mm PL Mount 99370 EUR - Gebrauchte-Veranstaltungstechnik.de - Der Marktplatz für gebrauchte Veranstaltungstechnik.png
.
.
Du kaufst dir dieses Set und vermietest es dann für 50€ die Woche.
Was?
Du behauptet hier irgendwelche Dinge, die ich überhaupt nicht geschrieben habe.
Ich schreibe, dass ich sowas beruflich gemacht habe. Verliehen und auch verkauft.
Wo auch immer du was von Master Primes für 50 Euro die Woche gelesen haben willst...
Ein echter Lügner eben. Und schwach in Argumentation und vor allem Wissen.
Erneutes Urteil: ungenügend.
So überzeugst du mich nicht von deiner Expertise.
Du bist es doch, der behauptet, der Preis würde bei den Mietkosten keine Rolle spielen.
Ich finde es bezeichnend, was du hier mal wieder von dir gibst.
Immer dieses Geschwafel von den ach so großen beruflichen Dingen, die du schon betrieben hast, aber dann kommt nur heraus, dass der große medienonkel ein paar Master Primes mal eben beim Verleiher mieten könne, ohne dass die Mietkosten dafür von belang wären.
Wer den Zusammenhang zwischen Kaufpreis und Miete bestreitet, macht so etwas nicht lange beruflich. ;)
Und wer denkt, es würde bei der Gesamtkostenrechnung keine Rolle spielen, wenn er für einen Dreh mal eben auch noch einen Satz Master Primes mietet, schert sich nicht um Rentabilität und gibt wohl nur das Geld anderer aus.
medienonkel hat geschrieben: ↑Do 07 Mai, 2026 10:13
Was?
Du behauptet hier irgendwelche Dinge, die ich überhaupt nicht geschrieben habe.
Ich schreibe, dass ich sowas beruflich gemacht habe. Verliehen und auch verkauft.
Wo auch immer du was von Master Primes für 50 Euro die Woche gelesen haben willst...
Ein echter Lügner eben. Und schwach in Argumentation und vor allem Wissen.
Erneutes Urteil: ungenügend.
So überzeugst du mich nicht von deiner Expertise.
Du bist es doch, der behauptet, der Preis würde bei den Mietkosten keine Rolle spielen.
Ich finde es bezeichnend, was du hier mal wieder von dir gibst.
Immer dieses Geschwafel von den ach so großen beruflichen Dingen, die du schon betrieben hast, aber dann kommt nur heraus, dass der große medienonkel ein paar Master Primes mal eben beim Verleiher mieten könne, ohne dass die Mietkosten dafür von belang wären.
Wer den Zusammenhang zwischen Kaufpreis und Miete bestreitet, macht so etwas nicht lange beruflich. ;)
Und wer denkt, es würde bei der Gesamtkostenrechnung keine Rolle spielen, wenn er für einen Dreh mal eben auch noch einen Satz Master Primes mietet, schert sich nicht um Rentabilität und gibt wohl nur das Geld anderer aus.
Schau und schon versuchst du deine sinnlosen Verstrickungen zu spinnen.
Du meintest oben, du warst zum Glück noch nie in der Situation ein Master Prime kaufen zu müssen.
Daraufhin kam mein Hinweis, dass man es auch mieten kann.
Das war alles.
Daraufhin kam dein kryptischer Einwand bzgl. einer Proportionalität.
Dass sich irgendwann Kaufpreis und Mietzins treffen und Kauf langfristig unter bestimmten Bedingungen günstiger ist, hat ja nie jemand bestritten. Man kann auch kaufen, nutzen und dann weiterverkaufen.
Wie schon gefragt: Wo habe ich etwas von 50 Euro für ein Master Prime geschrieben?
Ein Mietpreis von 200 Euro am Tag ist aber doch wesentlich erschwinglicher, als direkt 20000 Euro für einen Kauf zu investieren.
Dass du, was ich von mir schreibe auf die bloße Möglichkeit, irgendwo einen Rabatt zu bekommen reduzieren musst, ist deinem kleinen Ego zuzuschreiben. Oder wie nennt man das, wenn man alles auf andere projiziert?
Das ist der iasi Mechanismus: weiß er nicht mehr weiter, geht er auf die Person oder ignoriert Geschriebenes.
Optik für 20k kaufen oder für 800 Euro 6 Tage mit Rabatt mieten? Wieso Rabatt bei längerer Miete? Weil ein Objektiv, das nur im Panzerschrank steht gar nichts verdient... Das sind so Kalkulationen, die man als Verleiher wohl machen muss.
Was macht wohl Derjenige, der das Geld von anderen verprasst? Oder nur 20k insgesamt hat?
Plötzlich reichen dann doch Photo Optiken.
Da träumt einer von Master Primes und beschwert sich über zu hohe Kosten für seinen Kurzfilm.
Zum Glück kann er seine leichte ZR an ein Master Prime bauen...
Zusammengefasst:
Zum Glück kann iasi teures Equipment mieten und muss es nicht extra kaufen, falls er es unbedingt braucht.
So könnte er sogar einen 100000 Euro Optiksatz für seinen von langer Hand geplanten Kurzfilm nutzen.
Ist's mit Zusammenfassung in leichter Sprache nun besser?
Zuletzt geändert von medienonkel am Do 07 Mai, 2026 13:55, insgesamt 1-mal geändert.
Also ich finde dieses Foto mit der Frau irgendwie komisch. Ich glaube es, daß es echt ist, weil das haben manche schon bestätigt, aber die Frau sieht so reingesetzt aus und irgendwie alles so künstlich, wie KI generiert. Wurde da in der Post irgendwas gemacht (ggf. mit KI)?
Nicht gegen das Blur an sich, aber die Integration der Person in den Hintergrund, das schaut so künstlich aus.
Bildlauf hat geschrieben: ↑Do 07 Mai, 2026 15:58
Also ich finde dieses Foto mit der Frau irgendwie komisch. Ich glaube es, daß es echt ist, weil das haben manche schon bestätigt, aber die Frau sieht so reingesetzt aus und irgendwie alles so künstlich, wie KI generiert. Wurde da in der Post irgendwas gemacht (ggf. mit KI)?
Nicht gegen das Blur an sich, aber die Integration der Person in den Hintergrund, das schaut so künstlich aus.
So wirkt die geringe Schärfentiefe bei f0.95 wenn die Bildqualität auch bei Offenblende sehr gut ist.
Selbst bei relativ großem Fokusabstand ist der Schärfebereich so gering, dass die Person separiert wird.
iasi hat geschrieben: ↑Do 07 Mai, 2026 16:06
So wirkt die geringe Schärfentiefe bei f0.95 wenn die Bildqualität auch bei Offenblende sehr gut ist.
Selbst bei relativ großem Fokusabstand ist der Schärfebereich so gering, dass die Person separiert wird.
Das gefällt mir so aber gar nicht, dann würde ich dieses Objektiv nicht kaufen.
Das sieht total künstlich aus. Vielleicht wurde da nachträglich was gemacht, um die große Offenblende mehr zu betonen?
Habe ja selber 1.4er in 50mm, ist zwar eine Blende Unterschied, aber da habe ich diese Auffälligkeit nicht, nichtmal im Ansatz.
Oder nehme ich das falsch wahr?
Die gleiche Frau bei 7:11, das ist doch ein anderer Schnack, da ist er auch nochmal näher dran.
Da kommt auch das Bild drin vor, was hier besprochen wurde. Das scheint nicht der generelle Look zu sein.
Liegt wohl daran, daß es ein Foto ist, Schärfe.
Man merkt schon, daß es bei 0.95 in video nicht rattenscharf ist, finde passt aber, auf jeden Fall nicht matschig, und dann ist Auftrag doch irgendwie erfüllt.
Er sagt ja selber, daß er eher zum Abblenden neigt.
0.95 ist ja auch eine Ansage, als nächstes kommt dann ja schon Kubricks Nasa Objektiv....
Bildlauf hat geschrieben: ↑Do 07 Mai, 2026 16:43
Liegt wohl daran, daß es ein Foto ist, Schärfe.
Das Noct-Nikkor 58mm f0.95 ist wahrscheinlich das aufwändigst konstruierte und korrigierte Festbrennweitenobjektiv der Welt, Ladenpreis: 9.400 EUR...
Das Ding ist bei f0.95-Offenblende und dünnstem DoF im Vergleich zu anderen superlichtstarken Objektiven in seinem Schärfebereich immer noch so hochauflösend und kontrastreich, dass es unnatürlich aussieht...
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
cantsin hat geschrieben: ↑Do 07 Mai, 2026 16:54
Das Noct-Nikkor 58mm f0.95 ist wahrscheinlich das aufwändigst konstruierte und korrigierte Festbrennweitenobjektiv der Welt, Ladenpreis: 9.400 EUR...
Das Ding ist bei f0.95-Offenblende und dünnstem DoF im Vergleich zu anderen superlichtstarken Objektiven in seinem Schärfebereich immer noch so hochauflösend und kontrastreich, dass es unnatürlich aussieht...
Das kostet tatsächlich auch noch so viel.
Freund sein von viel Lichteinfall ist das eine, aber dann lieber eine solide F1.4 in Form eines Sigma Art, GM und ähnliche und das zum 1/9 des Preises. 9000 Euro sind ja schon ein Betrag.... und das für eine Blende und durchkorrigiert?
Kompakt ist es aber dafür noch, daß es bei 0.95 konstruiert wurde.
Vielleicht für Fotobereich eher spannend.
berlin123 hat geschrieben: ↑Do 07 Mai, 2026 18:04
Was sagen unsere ZR User mittlerweile zur Erfahrung mit der Kamera? Begeisterung noch da? Oder wegen der großen Datenmengen inzwischen ein Fall fürs Regal?
Bin seit dem angekündigten Firmware Update zu H.265 wieder interessiert, aber wer weiß was da und wann das kommt…
Und wenn sie es dann noch schaffen würden, das redundante Aufnehmen per FW zu spendieren in H265, wenn das überhaupt geht, wäre sie tatsächlich noch attraktiver.
Weiß aber nicht, ob das ein hardware Thema ist, vielleicht gibt es da tatsächlich keine physischen Verlötungen oder andere konstruktive Voraussetzungen oder was weiß ich, so daß Redundanz nachträglich möglich sein könnte per FW.
iasi hat geschrieben: ↑Do 07 Mai, 2026 16:06
So wirkt die geringe Schärfentiefe bei f0.95 wenn die Bildqualität auch bei Offenblende sehr gut ist.
Selbst bei relativ großem Fokusabstand ist der Schärfebereich so gering, dass die Person separiert wird.
Das gefällt mir so aber gar nicht, dann würde ich dieses Objektiv nicht kaufen.
Das sieht total künstlich aus. Vielleicht wurde da nachträglich was gemacht, um die große Offenblende mehr zu betonen?
Habe ja selber 1.4er in 50mm, ist zwar eine Blende Unterschied, aber da habe ich diese Auffälligkeit nicht, nichtmal im Ansatz.
Oder nehme ich das falsch wahr?
Ich denke, da spielen 2 Aspekte mit hinein:
1. Die Schärfentiefe ist bei f0.95 noch mal erheblich geringer als bei f1.4.
2. Das Nikkor bietet schon bei Offenblende eine sehr hohe Auflösung und Schärfe.
Das Bild hat eine bestimmte Wirkung, denn es separiert die ganze Person aus der Umgebung. Das finde ich spannender, als den Belichtungsaspekt.
Der Preis ist übrigens relativ - für manches Cine-Prime muss man mehr als das 4fache hinlegen.
Ich denke, da spielen 2 Aspekte mit hinein:
1. Die Schärfentiefe ist bei f0.95 noch mal erheblich geringer als bei f1.4.
2. Das Nikkor bietet schon bei Offenblende eine sehr hohe Auflösung und Schärfe.
Das Bild hat eine bestimmte Wirkung, denn es separiert die ganze Person aus der Umgebung. Das finde ich spannender, als den Belichtungsaspekt.
Der Preis ist übrigens relativ - für manches Cine-Prime muss man mehr als das 4fache hinlegen.
Es ging mir explizit um dieses eine Bild, was so komisch ausschaut (halt KI-mäßig).
Da sieht die Frau so reingesetzt aus, als ob Sie und der Hintergrund nicht zusammen gehören, hat nichts mit Herausstellung zu tun, was prinzipiell ja fein ist.
In video und den anderen Fotos ist das aber anders, insgesamt etwas softer (in video) und normal herausgestellt (nicht reingesetzt).
Wegen Preis ist bestimmt relativ zu betrachten, jeder hat da seine eigenen Verhältnisse, aber ca 8-9x mal teurer als Sigma, GM usw. wegen etwas mehr als eine Blende mehr Licht und "komplett durchkorrigiert?
Ist eher was zum Leihen, wenn man so ein 0.95er braucht für Kerzen, aber mit 1.4 gehen auch Kerzen, Zigaretten und schmalste Beleuchtung, man muss halt einmal die ISO verdoppeln oder in die nächsthöhere native ISO (und dann dafür wieder abblenden, was bei 1.4 dann ja auch ein Vorteil sein kann).
F1.4 und scharf ist ja heute kein Hexenwerk mehr und quasi schon etwas Standard.
Mein Samyang 50mm F1.4 II hat null Focus Breathing und offenbelndig scharf bei 1.4, zumindest mehr als ausreichend, so daß ich ggf. gerne noch mal einen 1/8 Mist vorsetze.
berlin123 hat geschrieben: ↑Do 07 Mai, 2026 18:04
Was sagen unsere ZR User mittlerweile zur Erfahrung mit der Kamera? Begeisterung noch da? Oder wegen der Datenmengen ein fester Platz im Regal?
Es gibt schon erste YouTuber, die ihre ZR als Regalbeschwerer monetarisieren:
Meine Position: Ich hatte eine eher nüchterne Meinung von der Kamera, nachdem ich sie anschaffte (und kriegte dafür hier in diesem Thread z.T. auf die Mütze) und habe sie immer noch. Was ich hier vor über einem halben Jahr als meinen Erfahrungsbericht schrieb, würde ich noch immer so schreiben: viewtopic.php?p=1275630#p1275630
...bis auf die Aktualisierung, dass durch die (bisher sehr kleinen) Firmware-Updates Clipping-Striche für Histogramm und Waveform Monitor bei RED RAW NE-Aufnahme hinzugekommen sind, was die Belichtung - in Kombination mit meiner selbstmodifizierten False Color-LUT - nicht mehr zum Blindflug macht.
Die ZR ist bei mir allerdings kein Regalbeschwerer, sondern Arbeitspferd. Ich bin ein echter Fan dieses Rangefinder-Formfaktors wie auch bei der Sony A7c/a6700/ZV-E1 und Panasonic S9, weil man die Kamera immer in der Tasche dabeihaben und auf Events relativ diskret/psychologisch unaufdringlich filmen kann. Im Vergleich zur S9 und A7c hat die ZR den schnelleren semi-stacked sensor und die interne Video-Raw-Aufnahme und ist damit sowohl für Fotografie mit elektronischem Shutter (ohne Bittiefen-/DR-Penalty), als auch für Raw-Videografie besser. Ich verwende die ZR auch für Straßen-/Dokumentar-/Schnappschuss-Fotografie. Dieser YouTuber, der sowieso einen ziemlich guten Kanal hat, tut das auch und erklärt es ganz gut:
Meine Verwendungszwecke der ZR sind ein Drittel Videoaufnahme mit R3D NE, ein Drittel 20fps-High-Speed-Fotografie (für experimentelle Videos) und Drittel normale Fotografie.
Allerdings: Die ZR ist, subjektiv, keine Kamera, die mir im Gebrauch Spaß macht. Ihre Ergonomie ist einfach zu schlecht. Wie ich schon früher hier im Thread schrieb, ist sie vom Bedienkonzept her eine amputierte Kamera, der man das D-Pad und einige zentrale Bedienknöpfe (AF-ON, AE-Lock, Menü...) wegoperiert hat und die sozusagen unter Phantomschmerzen leidet, weil Nikons Kamera-UX eigentlich auf diese Bedienung ausgelegt ist.
Man muss wegen der begrenzten Bedienelemente häufiger ins (komplexe) Menü, als bei anderen Kameras, ist wirklich essentiell auf die U1/U2/U3/U4-Usermodes angewiesen und muss die wegen ihrer begrenzten Zahl häufiger umprogrammieren/neu abspeichern (was wegen der unpraktischen Abhängigkeit der Video-U...-Modes von den Foto-U...-Modes gelegentlich schiefgeht). Hinzu kommen noch etwas lästige Details wie der extrem fitzelige und haptisch unangenehme Joystick (den man als D-Pad-Ersatz braucht) und die gummiartige, unpräzise Auslösertaste.
Ich habe daher nach wie vor mein Z6iii, die ja funktional weitgehend identisch ist mit der ZR (minus RED RAW NE und minus 4"-Display, plus EVF, mechanischer Shutter und alle fehlenden Bedienknöpfe). Aber die User Experience ist einfach viel besser, weil die Nikon-UX für klassische Kameragehäuse gemacht und gedacht ist. Die Z6iii ist jetzt meine Spaßkamera, die rausnehme, wenn ich einfach mehr Freude am Bildermachen haben will.
Da ich keine RED-Kameras verwende, ist die RED-Interoperabilität für mich eigentlich unwichtig und könnte ich auch mit NRaw-Aufnahme und dessen Nachbearbeitung in der RED Raw-Pipeline bzw. im RED-SDK gut leben. [Allerdings habe ich jetzt mit meiner Belichtungs-LUT einen guten Workflow für RED RAW NE, und Dateigrößen sind für die Videos, die ich in Raw drehe, kein Problem.] Wegen des kompakteren Gehäuse-Formfaktors greife ich dann aber doch lieber zur ZR.
Was mich, bei beiden Kameras, in der Praxis eher stört, wenn auch nicht dramatisch: Der IBIS ist mittelmäßig im Vergleich zu Panasonic (aber immer noch besser als das, was ich von Sony und Fuji kenne). Ditto der Tracking-AF im Vergleich zu Sony - es kommt schon mal öfter vor, dass auf der Aufnahme der Fokus vom getrackten Motiv wegdriftet, was aber während der Aufnahme auf dem Display nicht zu sehen ist. Allerdings ist Nikons Objekt-Tracking-AF mindestens zwei Klassen besser als der von Panasonic (auch bei der S5ii/S9).
Mit externen Monitor- und/oder Focus Assist-Lösungen sowie dem damit verbundenen Rigging würde ich bei der ZR u.a. wegen ihres MicroHDMI-Ports gar nicht erst anfangen, daher ist Video-AF IMHO bei dieser Kamera 'the way to go'. Allerdings gibt es jetzt seit einer guten Woche zwei Android- und iOS-Apps zur externen Steuerung und Monitoring der ZR u.a. via USB C-Kabel, siehe hier: https://www.zinecontrol.app . Die bringen auch Features wie z.B. verbesserte Belichtungsanzeigen und anamorphic Desqueeze. Allerdings sehe ich so eine Smartphone/USB-Lösung eher als nettes Extra denn als Produktivwerkzeug.
Bin seit dem angekündigten Firmware Update zu H.265 wieder interessiert, aber wer weiß was da und wann das kommt…
Hat sich das mit HLG als datensparende Alternative zu LOG + H.265 bewährt?
Aus meiner Sicht nur teilweise bzw. als Notnagel. Bei HLG wird in der Standardeinstellung künstlich nachgeschärft, womit der h265-Encoder der Kamera besser klarkommt. Dreht man diese Nachschärfung bei HLG 'raus, hat man wieder die alten Probleme. Stand heutiger Firmware sollte man nach der Devise "Das richtige Werkzeug für den richtigen Zweck" IMO wirklich keine ZR für h265 Log anschaffen. Dann lieber z.B. (innerhalb des Nikon-Systems) eine Z50ii oder z.B. eine Panasonic S9 als Zweitbody.
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip
berlin123 hat geschrieben: ↑Do 07 Mai, 2026 18:04
Was sagen unsere ZR User mittlerweile zur Erfahrung mit der Kamera? Begeisterung noch da? Oder wegen der Datenmengen ein fester Platz im Regal?
Bin seit dem angekündigten Firmware Update zu H.265 wieder interessiert, aber wer weiß was da und wann das kommt…
Hat sich das mit HLG als datensparende Alternative zu LOG + H.265 bewährt?
Ich hatte nicht zu viel erwartet und wurde daher bisher auch nicht enttäuscht von der ZR.
H.265 nutze ich sowieso nicht, daher stört mich eine disbezgl. Schwäche nicht.
Was ich erwartet hatte, liefert die ZR jedenfalls:
1. Größe und Gewicht. Wirklich angenehm und unkompliziert auf dem Gimbal.
1b. Die Stabilisierung erlaubt auch Aufnahmen aus der Hand, was durch die Anzeige der Horizontale unterstützt wird.
2. Raw ...
3. AF ist sehr treffsicher. Wobei mir das Fokus-Peaking zur Kontrolle fehlt.
4. Dual ISO. Beeindruckend rauschfrei bei ISO6400.
5. Sehr guter Bildschrim.
6. Ordentliche Akkulaufzeit.
Die Belichtungstools sind leider verbesserungwürdig.
Interne NDs vermisse ich - aber in dieser Größenklasse bietet dies bisher leider keine Kamera.
Ich habe zwar einen Mount-Adapter mit ND, nutze diesen aber selten, da Größe und Gewicht dann gleich so zunehmen, dass ich auch gleich eine andere Kamera nehmen kann. Zudem geht damit der AF verloren.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
