Am 17. Juli 2026 erscheint in den US amerikanischen Kinos Christopher Nolans neuer Film "The Odyssey". Ich vermute einen Tag früher in den Lichtspielhäusern hierzulande.
Der Cast besteht aus Matt Damon, Tom Holland, Anne Hathaway, Robert Pattinson, Lupita Nyong’o, Zendaya und Charlize Theron.
Und da wir hier bei slashCAM sind, natürlich noch die Info, dass Nolan auch diesen Film auf 70mm IMAX Analog Kameras gedreht hat.
Nun hat Universal den offiziellen Trailer veröffentlicht ...
Sieht ehrlich gesagt nicht schlecht aus aber ich weiß zugegebenermaßen gesagt nicht ob ich mir den Film dann auch im Kino geben werde, da mir Nolans (aus meiner persönlichen Sicht) extrem prätentiös bedeutungsschwangerer Inszenierungsstil seit "The Dark Knight Rises" (und alle nachfolgenden Filme) ziemlich auf den Keks geht.
Na mal schauen.
Funless has spoken!
......................................................... "The enemy of art is the absence of limitations."
(Orson Welles)
.........................................................
No Cenobites were harmed during filming.
Funless hat geschrieben: ↑Mo 22 Dez, 2025 20:16
Sieht ehrlich gesagt nicht schlecht aus aber ich weiß zugegebenermaßen gesagt nicht ob ich mir den Film dann auch im Kino geben werde, da mir Nolans (aus meiner persönlichen Sicht) extrem prätentiös bedeutungsschwangerer Inszenierungsstil seit "The Dark Knight Rises" (und alle nachfolgenden Filme) ziemlich auf den Keks geht.
Diese Sorge kann ich nachvollziehen. Denn wenn man zum Beispiel an Dunkirk denkt, hat man einen der lächerlichsten - aber ernstgemeinten - Kriegsfilme vor Augen, die man sich denken kann.
Ich hab den Trailer nochmal geschaut.
Da ist schon mehr in den quasi belanglosen Szenen drin als man beim ersten mal schauen glaubt.
typisch für Nolan..;))
Ich denke mir der Film wird ein grosser Hit,
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mi 24 Dez, 2025 09:06
Ich hab den Trailer nochmal geschaut.
Da ist schon mehr in den quasi belanglosen Szenen drin als man beim ersten mal schauen glaubt.
typisch für Nolan..;))
Ich denke mir der Film wird ein grosser Hit,
Mal sehen, wen das Thema noch hinterm Ofen hervor lockt.
Es gibt natürlich die Nolan-Fans und auch die IMAX-Fans, die ins Kino pilgern werden, aber ob´s für Einspielergebnisse wie bei Oppenheimer reicht, muss sich zeigen.
Einen Vorteil hat Nolan: "The Odyssey" wird nur halb so viele Zuschauer wie ein Durchschnittsfilm benötigen, um reichlich Geld einzuspielen - den IMAX-Ticketpreisen sei dank.
Gut rein schon das Odysseus Epic Film Thema dürfte schon mehr Leute ins Kino locken als der Bau der Atombombe..
Ich denke nicht das IMAX einen Unterschied bei den Zuschauerzahlen macht, 99% werden doch den Film eh in einem normalen Kino schauen.
Ich sehe Ansätze zu einem "schlechten Film trotz besserem (sic!) Equipment". Die Erzählung der Irrfahrten des Odysseus benutzt - ohne dass man es damals so genannt hätte - die Technik des unzuverlässigen Erzählers, insofern, als die großen Heldentaten als Hörensagen, als Kolportage geschrieben sind, die von Odysseus selbst bei seiner Rückkehr nach Ithaka als aufgebauscht und Propaganda dargestellt werden, während er inkognito den maroden Zustand seines Reiches analysiert. Dies ist ein alter, kein neuer Trick, um einem neuen, ursprünglichen Stoff Patina und Gravitas zu verleihen. Quasi Homers Dehancer Plugin. Zack Snyders 300 (Thread hier: "Grading bis zum Abwinken") kommt zu seinen die Geschichtsklitterei für wahr nehmenden Bildern immerhin durch Adaption eines Comics. Ähnlich übertrieben sah wohl aus, was die Hellenen sich in ihrer Phantasie (ich schreibe mit Ph, weil ich bei Fantasie eher an das Genre, nicht an Einbildungskraft denke) bei Leonidas & Co ausmalten.
Nach etwas Distanz sehe ich Guillermo del Toros Frankenstein ähnlich. Es ist kein Platz für Einbildungskraft, weil K.I.-Ästhetik alles bis auf den letzten Pixel konkretisiert. Bastian Balthasar Bux' Nichts, das die Phantasie und mit ihr die Welt verschlingt. Das Ganze ist nicht mehr mehr als die Summe seiner Teile, es ist ein Nullsummenspiel, in dem wir als Zuschauer spirituell vergewaltigt zurückbleiben. Ich denke dabei an das (von mir schon mehrfach zitierte) Fazit einer von der Filmindustrie beauftragten Untersuchung zur Bedeutung höherer Auflösung: Außerdem ist nicht von der Hand zu weisen, dass jedes narrative Medium kollabiert, sobald es die letzten Lücken schließt, die die Einbildungskraft des Zuschauers hätten füllen können."
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Axel hat geschrieben: ↑Mi 24 Dez, 2025 12:28
Ich sehe Ansätze zu einem "schlechten Film trotz besserem (sic!) Equipment". Die Erzählung der Irrfahrten des Odysseus benutzt - ohne dass man es damals so genannt hätte - die Technik des unzuverlässigen Erzählers, insofern, als die großen Heldentaten als Hörensagen, als Kolportage geschrieben sind, die von Odysseus selbst bei seiner Rückkehr nach Ithaka als aufgebauscht und Propaganda dargestellt werden, während er inkognito den maroden Zustand seines Reiches analysiert. Dies ist ein alter, kein neuer Trick, um einem neuen, ursprünglichen Stoff Patina und Gravitas zu verleihen. Quasi Homers Dehancer Plugin. Zack Snyders 300 (Thread hier: "Grading bis zum Abwinken") kommt zu seinen die Geschichtsklitterei für wahr nehmenden Bildern immerhin durch Adaption eines Comics. Ähnlich übertrieben sah wohl aus, was die Hellenen sich in ihrer Phantasie (ich schreibe mit Ph, weil ich bei Fantasie eher an das Genre, nicht an Einbildungskraft denke) bei Leonidas & Co ausmalten.
Nach etwas Distanz sehe ich Guillermo del Toros Frankenstein ähnlich. Es ist kein Platz für Einbildungskraft, weil K.I.-Ästhetik alles bis auf den letzten Pixel konkretisiert. Bastian Balthasar Bux' Nichts, das die Phantasie und mit ihr die Welt verschlingt. Das Ganze ist nicht mehr mehr als die Summe seiner Teile, es ist ein Nullsummenspiel, in dem wir als Zuschauer spirituell vergewaltigt zurückbleiben. Ich denke dabei an das (von mir schon mehrfach zitierte) Fazit einer von der Filmindustrie beauftragten Untersuchung zur Bedeutung höherer Auflösung: Außerdem ist nicht von der Hand zu weisen, dass jedes narrative Medium kollabiert, sobald es die letzten Lücken schließt, die die Einbildungskraft des Zuschauers hätten füllen können."
Das Buch liefert und eine Welt der Erzählung, der Gedanken und der Gefühle. Was der Zuschauer sich vorstellen muss, ist die äußere Welt.
Film fordert die Einbildungskraft in einer anderen Weise: Die äußere Welt bekommt man zu sehen, die innere muss man sich jedoch vorstellen.
Das Problem bei Buchverfilmungen: Die enstandenen Vorstellungen eines Lesers kann der Film nicht abbilden.
Was der Film jedoch kann, ist die Empathie des Zuschauers zu fordern.
iasi hat geschrieben: ↑Mi 24 Dez, 2025 15:16
Das Buch liefert und eine Welt der Erzählung, der Gedanken und der Gefühle. Was der Zuschauer sich vorstellen muss, ist die äußere Welt.
Film fordert die Einbildungskraft in einer anderen Weise: Die äußere Welt bekommt man zu sehen, die innere muss man sich jedoch vorstellen.
Es ist klar, dass ein Film tatsächlich zeigen muss. Wenn er alles zeigt schwächt das aber einige der filmsprachlichen Ressourcen, die man nutzen kann, um den Zuschauer einzubinden. Steven Spielberg gibt beispielsweise zu, dass Jaws mit heutigen Möglichkeiten, d.h. ohne technische Beschränkungen, vermutlich viel wirkungsschwächer gewesen wäre. Mit Visuellem (perfekter CGI-Hai) den Zuschauer ein für allemal zu überwältigen mag man cinematisch nennen, der vorhandene Jaws ist aber mehr als das: episch. Er spielt mit diffusen Ängsten, dass da etwas möglicherweise Gewaltiges aus der Tiefe aufsteigt. Auch ein engagierender Schnitt nutzt gezielt das Vorenthalten von Information zur Erzeugung von Spannung. Die Odyssey ist, so wie sie geschrieben ist, d.h. im Stil und im Geiste, eher eine psychische Heldenreise, ein stark stilisiertes Lied. Gefahren durch Feinde und Monster und auch Querelen mit ihren Göttern brauchte man den alten Griechen nicht in IMAX zu servieren. Andeuten war besser.
Erzähle mir, o Muse, von dem Mann mit den vielen Plänen, der nach der Plünderung der heiligen Zitadelle Trojas viele Wege irrte . Viele Männer sah er in ihren Städten und ergründete ihr Denken, ja, und viele Leiden trug er in seinem Herzen auf See, auf der Suche nach seinem eigenen Leben und der Rückkehr seiner Gefährten.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
iasi hat geschrieben: ↑Mi 24 Dez, 2025 15:16
Das Buch liefert und eine Welt der Erzählung, der Gedanken und der Gefühle. Was der Zuschauer sich vorstellen muss, ist die äußere Welt.
Film fordert die Einbildungskraft in einer anderen Weise: Die äußere Welt bekommt man zu sehen, die innere muss man sich jedoch vorstellen.
Es ist klar, dass ein Film tatsächlich zeigen muss. Wenn er alles zeigt schwächt das aber einige der filmsprachlichen Ressourcen, die man nutzen kann, um den Zuschauer einzubinden. Steven Spielberg gibt beispielsweise zu, dass Jaws mit heutigen Möglichkeiten, d.h. ohne technische Beschränkungen, vermutlich viel wirkungsschwächer gewesen wäre. Mit Visuellem (perfekter CGI-Hai) den Zuschauer ein für allemal zu überwältigen mag man cinematisch nennen, der vorhandene Jaws ist aber mehr als das: episch. Er spielt mit diffusen Ängsten, dass da etwas möglicherweise Gewaltiges aus der Tiefe aufsteigt. Auch ein engagierender Schnitt nutzt gezielt das Vorenthalten von Information zur Erzeugung von Spannung. Die Odyssey ist, so wie sie geschrieben ist, d.h. im Stil und im Geiste, eher eine psychische Heldenreise, ein stark stilisiertes Lied. Gefahren durch Feinde und Monster und auch Querelen mit ihren Göttern brauchte man den alten Griechen nicht in IMAX zu servieren. Andeuten war besser.
Erzähle mir, o Muse, von dem Mann mit den vielen Plänen, der nach der Plünderung der heiligen Zitadelle Trojas viele Wege irrte . Viele Männer sah er in ihren Städten und ergründete ihr Denken, ja, und viele Leiden trug er in seinem Herzen auf See, auf der Suche nach seinem eigenen Leben und der Rückkehr seiner Gefährten.
Es war eine Sage - also eine weitererzählte Geschichte. Also eine mündliche Überlieferung. Irgendwann brachte dann jemand eine Version zu Papier.
Auch von der Bibel gibt es daher viele Versionen.
Film erzählt nicht in Worten. Film zeigt auch nicht nur. Film hat viele Ausdrucksmittel.
Spannung entsteht durch die Übertragung von Emotionen - von den Darstellern auf den Zuschauer.
Und durch das empathische Bemühen des Zuschauers die Reaktion eines Charakters vorherzusagen.
In der Brunnenszene von Lawrence of Arabia sind es Lawrence und sein Begleiter, die durch ihre angespannten Blicke auch den Zuschauer fesseln.
Nun, wir werden sehen, im Wortsinne. Nolan, der visuell sicherlich einiges auf dem Kasten hat, ist dennoch kein Visionär. Es ist zu befürchten, dass er eher ein zeitgenössischer Illustrator ist. Zeitgenosse von K.I.-Bildern. Um das Fremde, dem Odysseus und seine Gefāhrten gegenübertreten, einem modernen Publikum verständlich zu machen, muss man bewusst mit den vertrauten Fremdbildern brechen, diesem Spielzeugladen der „ugly pets“ (einen Spielzeugladen diesen Namens gab es tatsāchlich mal bei mir um die Ecke). Die nach Petersons Troja und anderen Schinken designten Kostüme[*] und die Suno-mäßige ominöses-Gewaber-Mucke schüren Vorfreude höchstens für Freunde bewährter Unterhaltung.
[*]Eine Historikerin erklärt, dass die bürstentragenden Metall-Lederhelme auf den antiken Vasen für das siebte Jahrhundert passen, grob Homers Zeit. Im trojanischen Krieg seien es zurechtgeschnitzte und zusammengebundene Knochen gewesen. Historie, Shmistorie …
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Axel hat geschrieben: ↑Do 25 Dez, 2025 07:31
Nun, wir werden sehen, im Wortsinne. Nolan, der visuell sicherlich einiges auf dem Kasten hat, ist dennoch kein Visionär. Es ist zu befürchten, dass er eher ein zeitgenössischer Illustrator ist. Zeitgenosse von K.I.-Bildern. Um das Fremde, dem Odysseus und seine Gefāhrten gegenübertreten, einem modernen Publikum verständlich zu machen, muss man bewusst mit den vertrauten Fremdbildern brechen, diesem Spielzeugladen der „ugly pets“ (einen Spielzeugladen diesen Namens gab es tatsāchlich mal bei mir um die Ecke). Die nach Petersons Troja und anderen Schinken designten Kostüme[*] und die Suno-mäßige ominöses-Gewaber-Mucke schüren Vorfreude höchstens für Freunde bewährter Unterhaltung.
[*]Eine Historikerin erklärt, dass die bürstentragenden Metall-Lederhelme auf den antiken Vasen für das siebte Jahrhundert passen, grob Homers Zeit. Im trojanischen Krieg seien es zurechtgeschnitzte und zusammengebundene Knochen gewesen. Historie, Shmistorie …
Nolan ist nicht Kubrick.
Aber er ist auch gerade nicht "Zeitgenosse von K.I.-Bildern".
Nolan gehört zu denen, die denken, sie müssten an Altem festhalten - praktische Tricks, Negativfilm.
Dabei rührt der Erfolg seiner Filme eher davon, dass er reale Welten in Großformataufnahmen zeigt (wie z.B. auch The Revenant) und nicht nur Welten aus dem Computer.
Mich reizt "The Odyssey" - so wie mich "Sinner" ins IMAX pilgern ließ - weil ich große Bilder erhoffe.
Bei "Sinner" war ich dann eher enttäuscht, da zu viel in der geringen Schärfentiefe verloren ging und/oder durch kurze Brennweiten in die Ferne gerückt wurde.
Unruhige Schulterkamera, die einen dabei behindert, das Bild zu erkunden, und selektive Schärfe oder Nebel/Gegenlichteffekte - dies bestimmt leider den Trailer von "The Odyssey".
Ich hab jetzt mal Interessehalber auf Axels Hinweis hin recherchiert, wie so eine Rüstung und Bewaffnung damals tatsächlich ausgesehen haben könnte und daraus einen Prompt erstellt, wie Odysseus korrekter dargestellt werden könnte.
Kein Wunder zeigt das Hollywood eher nicht korrekt.
Zumal haben die Zuschauer auch ganz eigene Bilder von den alten griechischen Helden im Kopf.
Und die entsprechen nun mal eher gar nicht der Realität.
Wobei die alten Griechen selber daran auch gar nicht unschuldig waren.
Siehe all die Statuen und alten Helden Bilder.
Die sind alle mehr oder weniger nackt mit heroischen Adonis oder Schwarzenegger Körpern.
Schon damals wollte die Realität gar niemand sehen. :)))
„Wissen Sie, Ryback, aussehen tut's köstlich. Aber riechen tut's wie Schweinefraß. Ich hab' Ihren Scheiß lang genug geduldet. Nur weil der Captain die Art liebt, wie Sie kochen. Aber dieses eine Mal ist er nicht hier und wird Ihnen nicht helfen können.“
Ich mag Peter Saarsgard eigentlich nicht so zb.
ich fand ihn in zb. "Orphan" so unangenehm, u.a. schauspielerisch, aber auch weil er seiner Frau gegenüber sich so extrem illoyal verhalten hat.
In "The Lie" fand ich ihn aber zb wirklich super.
Insofern, eigentlich gute Schauspieler, wenn sie bestimmte Emotionen hervorrufen. Und die Performance hängt bestimmt auch von der Regie ab.
Echt unangenehm als Rolle fand ich zb auch Guy Pearce in der Graf von Monte Christo (2002), aber auch hier zeigt eigentlich dadurch gutes Spiel.
Iasi, mein Englisch ist leider nicht so gut. Was möchtest du damit sagen?
„Wissen Sie, Ryback, aussehen tut's köstlich. Aber riechen tut's wie Schweinefraß. Ich hab' Ihren Scheiß lang genug geduldet. Nur weil der Captain die Art liebt, wie Sie kochen. Aber dieses eine Mal ist er nicht hier und wird Ihnen nicht helfen können.“
7River hat geschrieben: ↑Di 05 Mai, 2026 16:15
Iasi, mein Englisch ist leider nicht so gut. Was möchtest du damit sagen?
Ich will nichts damit sagen.
Es ist nur interessant, was Nolan über seinen neuen Film zu sagen hat - und über IMAX.
Du kannst übrigens einen deutschen Untertitel einstellen.
Mich hat der Trailer nicht gepackt, aber Nolan hatte einst denselben Gedanken wie ich, als noch die bildgewaltigen Dokus im IMAX liefen: Es wäre schön, einen Spielfilm in diesem Format zu sehen.
iasi hat geschrieben: ↑Di 05 Mai, 2026 16:29
Mich hat der Trailer nicht gepackt, …
Wie, auch nicht der zweite?
„Wissen Sie, Ryback, aussehen tut's köstlich. Aber riechen tut's wie Schweinefraß. Ich hab' Ihren Scheiß lang genug geduldet. Nur weil der Captain die Art liebt, wie Sie kochen. Aber dieses eine Mal ist er nicht hier und wird Ihnen nicht helfen können.“
iasi hat geschrieben: ↑Di 05 Mai, 2026 16:29
Mich hat der Trailer nicht gepackt, …
Wie, auch nicht der zweite?
Große Bildformate verlangen auch nach großen Inhalten.
Schon bei Blood&Sinner oder auch z.T. bei The Hateful Eight dachte ich mir: Wo sind die großen Bilder?
Ist sogar so, dass manches, das riesig wirken soll, klein wirkt.
Was mich dann auch stört, sind solche billig wirkende Details und Nachlässigkeiten wie die Wachen, die in die andere Richtung blicken, während die Griechen aus dem Pferd steigen.
Oder die mordernen Stoffe und den glänzenden Rüstungen.
Wenn praktische Tricks dazu führen, dass ein brennendes, einstürzendes Gebäude wie ein Puppenhaus wirkt - auch durch die Flammen, oder ein Riese eher klein wirkt, da Odysseus im Vorderung groß angeschnitten ist, überzeugt mich das nicht sonderlich.
Blood&Sinner arbeitet viel mit geringer Schärfentiefe und lässt all die Details, die uns das große Filmformat zeigen könnte, in der Unschärfe verschwinden. Nur selten bekommt man den Reichtum eines Sets geboten - z.B. in der Bahnhofszene.
Aber vielleicht entfaltet "The Odyssey" seine ganze Pracht dann auf der IMAX-Leinwand.
iasi hat geschrieben: ↑Mi 06 Mai, 2026 08:02
Aber vielleicht entfaltet "The Odyssey" seine ganze Pracht dann auf der IMAX-Leinwand.
Ich bin mir sicher, dass der Film seine ganze Pracht auf der Leinwand und dem Bildschirm entfalten wird. 😁
„Wissen Sie, Ryback, aussehen tut's köstlich. Aber riechen tut's wie Schweinefraß. Ich hab' Ihren Scheiß lang genug geduldet. Nur weil der Captain die Art liebt, wie Sie kochen. Aber dieses eine Mal ist er nicht hier und wird Ihnen nicht helfen können.“
Auf Youtube gibt es zur Zeit Kontroversen um den neuen Trailer. Die Amis machten noch aus jedem Stoff A.I.-Slop. Robert Pattison sei zu sehr Batman und Tom Holland zu sehr ein Spiderman-Sohn. Niemals hätten früher (als eh alles besser war) Figuren ihren Vater “Dad” oder “Daddy” genannt, zumal nicht Papa Odysseus. Helena (von Troja) sei nicht nur schön gewesen, legendär, sondern tatsächlich weiß wie die Wand. Der Geist des Achilles könne eher vom greisen Brad Pitt (von Troja) gespielt werden als von *der* geisteskranken Ellen Page (wahrscheinlich eh ein Missverständnis). Spätestens bei dieser Entgleisung, mit zustimmendem Gelächter in einem Zoom-Meeting von Kino-Kämpen mit Marvel-Merch im Regal hinter ihnen geäußert, fühle ich mich wider Willen genötigt, Partei für Nolan zu ergreifen. Als sei die selbstgerechte Bodenständigkeit dieser Kulturkampfgeier (beiderlei Geschlechts übrigens, mehr gibt’s ja nicht, unter ihnen critical drinker) ganz im Sinne der Götter. Es wird auch unterstellt, Nolan schiele mit Bedienung von Diversitäts-Regeln auf Oscars.
Homer-Spezialisten sehen das gelassener, deshalb schrieb ich Kontroverse. Speziell zu sprachlichen Steinen des Anstoßes erwähnen sie, dass das bisher unausgesprochene Gebot, historische Figuren müssten einen britischen Akzent haben, natürlich nicht haltbar sei. Sie begrüßen Nolans Entscheidung, dass der Off-Erzähler ein Rapper ist.
Von Interstellar abgesehen hat Nolan mMn noch keinen schlechten Film gemacht. Mit einem „Meisterwerk“ rechne ich nicht, aber mit einem ansehbaren Film. Wie gut oder schlecht ich ihn finden werde, das hängt wohl davon, wie absehbar er ist. Provokantes stört mich nicht, hätte wohl auch dem Listenreichen gepasst und dem Intrigantenstadl im Olymp.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Eine Zeitlang dachte ich, so kurz nach dem zweiten Batman, daß Nolan evtl. einen Blick wert sein könnte, den fand ich zwar überladen, aber ganz ok. Jahre und Inception und interstellar später habe ich meinen fatalen Fehler bemerkt, Batman war nur wegen den paar Heath Ledger Szenen so gut, Nolans gesamtes Schaffenswerk ist ein einziger Haufen Müll und dieser Odysseus Schinken sieht bislang wie die Krönung dieses Haufens aus.
MaxSchreck hat geschrieben: ↑Mo 11 Mai, 2026 06:32
…Batman war nur wegen den paar Heath Ledger Szenen so gut, Nolans gesamtes Schaffenswerk ist ein einziger Haufen Müll und dieser Odysseus Schinken sieht bislang wie die Krönung dieses Haufens aus.
Komisch, die Ledger-Szenen fand ich nie besonders gut. Und dass er nach seinem plötzlichen Tod den Oscar dafür bekam, empfand ich mehr als Respekt für seine Leistung im Allgemeinen. Man denke da an „Ritter aus Leidenschaft“ oder „Brokeback Mountain“. Dass Nolans Filme einen Haufen Müll sein sollen, kann ich nicht nachvollziehen. Ich glaube auch nicht, dass „Odyssee“ die Krönung dieses Haufens sein wird.
Klar darfst du die Filme nicht mögen. Aber so schlecht sind sie dann doch nicht, dass man sie als einen Haufen Müll bezeichnen kann.
„Wissen Sie, Ryback, aussehen tut's köstlich. Aber riechen tut's wie Schweinefraß. Ich hab' Ihren Scheiß lang genug geduldet. Nur weil der Captain die Art liebt, wie Sie kochen. Aber dieses eine Mal ist er nicht hier und wird Ihnen nicht helfen können.“
7River hat geschrieben: ↑Mo 11 Mai, 2026 06:57
Klar darfst du die Filme nicht mögen. Aber so schlecht sind sie dann doch nicht, dass man sie als einen Haufen Müll bezeichnen kann.
Ich halte mich hier noch zurück. Nolan ist für mich eines der schlimmsten Beispiele (neben Cameron oder Tarantino) dafür, wie man mit genug Geld der Masse jeden Müll als große Kunst/Unterhaltung verkaufen kann. Was da für ein unfassbarer Blödsinn schon bei Interstellar verbreitet wurde... ich lasse es, es geht um die Odyssee...
@7river
Ich fand den Joker in Nolans Batman Film auch nie besonders gut, auch Batman selber (als Figur) hat mich nicht überzeugt. Vor allem noch mit der lächerlichen tiefen Stimme.😂
Aber die ganzen Action Szenen fand ich in allen 3 Batman Filmen sehr beeindruckend.
Aber ingesamt finde ich Reeves The Batman und Pattinson als Batman um Welten besser.
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Mo 11 Mai, 2026 08:01, insgesamt 4-mal geändert.
Bluboy hat geschrieben: ↑Mo 11 Mai, 2026 07:54
Glück gehabt, Niemand wollte mir das Auge ausschlagen, hat mich aber nicht erkannt ;-)
Und, was möchtest du uns damit sagen?
„Wissen Sie, Ryback, aussehen tut's köstlich. Aber riechen tut's wie Schweinefraß. Ich hab' Ihren Scheiß lang genug geduldet. Nur weil der Captain die Art liebt, wie Sie kochen. Aber dieses eine Mal ist er nicht hier und wird Ihnen nicht helfen können.“
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
