an alle, die die aktuelle skoda tv-werbung kennen und vor augen haben!
am ende des clips sehen wir einen blauen skoda, der von links nach rechts um die kurve driftet/slidet (wie immer man das nennen will) und zum stehen kommt.
der clou: die kamera scheint fest am wagen angebracht zu sein (oder ist es sogar), der gesamte wagen ist aber im bild zu sehen. d.h. die befestigung der kamera müsste ebenfalls zu sehen sein, ist es aber nicht.
mich würde mal interessieren wie das geht.
ich hätte zwei theorien:
1. die kamera ist tatsächlich fix am wagen angebracht und die befestigung wurde rausretuschiert.
2. der wagen wurde stehend vor greenscreen aufgenommen und dann in den schwenk vor dem strassenhintergrund gekeyt.
könnte klappen, weil die reifen sich sowieso nicht drehen, da der wagen bereits bremst, wenn in die einstellung geschnitten wird.
problematisch wahrscheinlich aber deshalb, weil man ja reflexionen des bewegten hintergrundes auf die auto-oberfläche zaubern müsste.
ich hatte noch eine dritte theorie, die ich aber wegen zu grosser absurdität verworfen habe.
also, vielleicht weiss jemand, wie man sowas macht bzw. wie die es gemacht haben...
hab jetzt nochmal wie wild gegoogelt, aber es geht ja schon da los,
dass ich mir gar nicht 100%ig sicher bin, ob's wirklich dieses modell
ist. konnte absolut nichts brauchbares rausfinden bislang, sonst hätte
ich hier nen link auf nen streaming-clip eingebaut.
schade. vielleicht fällt ja jemandem was dazu ein, auch wenn er den
spot nicht kennt...
die Qualität ist aber so schlecht, dass ich nicht entscheiden kann, ob das ganze nicht 3-D ist...hab den Effekt aber auch schon bei anderen Autoaufnahmen/Verfolgungsjagden gesehen und mich da auch gefragt wie das geht...
ja genau, das ist der spot.
vielen dank, hab mich wund gesucht im internet.
jetzt konnte ich mir das ganze wenigstens mal im detail anschauen.
zu meiner zweiten theorie (greenscreen):
die fällt flach, würde ich sagen. die reifenbewegungen sehen schon sehr
realistisch aus, woraus ich schliesse, dass das auto tatsächlich diesen
slide macht. zudem erkennt man einen schwarz gekleideten fahrer hinterm
steuer, den man sich andernfalls hätte sparen können und der zudem (wenn man genau hinsieht) auch wirklich sehr danach aussieht, als würde er dieses manöver ausführen.
dann hab ich mir die bildränder mal genauer angesehen. so sauber, wie ich anfangs dachte, ist das ganze gar nicht. ist im fernsehen aber auch schwer zu beurteilen. der effekt lebt halt nun mal von der sehr sehr kurzen dauer der einstellung (schätzungsweise 3 sekunden. bevor man kapiert, was sache ist, ist der spuk auch schon vorbei). aber die kamera ist nicht am wagen befestigt, würde ich sagen (theorie 1 fällt).
der hintergrund scheint mir jetzt auch computergeneriert zu sein (was man aber bei der qualität des links tatsächlich nicht genau sagen kann). was einem ja gar nicht so wirklich auffällt in den 3 sekunden, weil man nur auf den wagen schaut und lediglich wahrnimmt, dass da ein hintergrund ist, aber nicht spontan auf die idee kommt, der könnte nicht echt sein.
mir kommt auch der schatten etwas spanisch vor bei genauem und wiederholtem hinsehen.
werd mir das noch ein paar mal ansehen und mich bestimmt nochmal melden...
Den Spot hab ich auch gemeint. Hab den 2, 3 mal gesehn und mir immer gedacht da stimmt was nicht. Also genauer gesagt da is irgenwas cool dran. Aber auf diese "Sieht-aus-als-wäre-die-Kamera-am Auto-befestigt-Sache" bin ich nicht gleich gekommen - hab aber auch immer zu spät hingesehen ;)
zuerst hab ich mich gewundert, warum der hinterreifen keine bremsspur hinterlässt. auf dem untergrund sind aber diverse bremsspuren (als stammten sie von früheren takes) zu sehen. dann hab ich den haken erkannt: der wagen rollt nach dem stillstand kurz zurück. der vorderreifen macht diese bewegung mit. der hinterreifen aber nicht!
das heisst: 3-D modell, oder?
kenn mich auf dem gebiet nicht aus, aber schon gut gemacht, oder nicht? das ganze ist ja nur saukurz zu sehen - und dafür langts allemal.
immerhin hat mir das keine ruhe gelassen.
Wahrscheinlich könnte die 3-D Qulität noch schlechter sein und man würde es im Fernsehen (ohne langsam abspielen und mehrmals anschauen) nicht merken: wenn die Szene schnell und kurz ist und ausserdem noch Bewegung hat das Auge anderes zu tun, als auf realistische Details zu achten - wäre interessant mal andere Beispiel von kurzen, schnellen 3-D Szene (wahrscheinlich ist´s schon gut einen realen Hintergrund zu nehmen vor den man das 3-D Modell stellt) anzusehen, ob man da merkt, das es nicht echt ist...
Ich finde es fast unglaublich wie schlecht die Meinungen hier von 3D Hintergründen usw sind.
Fast jeder moderne Film arbeitet mit Seterweiterungen, Hintergrundveränderungen und 3D Modellen.
Lighting reflektionen usw machen alles diequalitativ mittlerweile hochwertigen renderer. Wenn man in der Lage ist einen glaubhaften Character aus Fleisch und Blut auf den Bildschirm zu bringen (Gollum), dann doch wohl erst recht ein einfaches 3D Model von einem Auto mit einer simplen Tiefgarage.
Das Auto zeigt für mich keine Reflektion einer Kamera, und beim zurückrollen bewegt sich das Hinterrad nicht. Ausserdem bewegt sich auch die Kamera noch etwas am Ende nach unten.
Also für mich deuted das auf 3D hin. Wobei der Fahrer schon fast echt aussieht. Vielleicht auch mit einem Super Stuntman gemacht und einer Kamera auf einem Jib-Arm oder Kran.
Ist ja nur eine 180° Drehung, könnte also auch klappen.
danke dirk. wenns mir gar keine ruhe mehr lässt, werd ich dort mal
nachfragen.
@ Gast:
das mit der kamerabewegung am ende ist mir auch aufgefallen.
komisch eigentlich, denn wenn man's doch am computer macht, könnte
man sich das eigentlich sparen bzw. würde es noch erstaunlicher aussehen,
wenn das auto absolut perfekt im bildausschnitt bleibt. vielleicht wollten
die aber genau das nicht und es eben nicht nach 3-D aussehen lassen.
darum auch der fahrer vermutlich (der wirklich sehr echt aussieht).
und als ich persönlich von "schlechter qualität" gesprochen habe, meinte
ich nicht die 3D-qualität, sondern die des verlinkten clips. man müsste
sich das ganze mal in voller qualität im loop ansehen können - und wie
ich schon gesagt habe, ich finds ganz gut gelungen. das auto auf jeden
fall, der hintergrund ist schwer zu beurteilen in der auflösung, finde ich.
und die bewegung des vorderrads sieht absolut spitze aus. wenn das 3D ist,
hut ab. hatte jemand viel liebe zum detail.
@Wissensdurst. Die leichte Bewegung der Kamera gibt dem Clip ein angenehmes gefühl. Ich glaub ohne die fast unmerkliche, subtile Bewegung würde der Clip nicht so ausgewogen wirken.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
VFX / Compositing / Special Effects Forum 
