DaVinci Resolve 21 Photo - Der Anfang vom Ende für Adobe Lightroom?

[slashCAM]

Es war zwar kein Paukenschlag, jedoch ein gut wahrnehmbares Trommeln in der Umgebung: Mit der Beta-Version 21 erweitert Blackmagic Design sein Video-Postproduktions-Schwergewicht DaVinci Resolve nun auch noch um ein Raum-Modul zur Fotobearbeitung.



Hier geht es zu Artikel auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Meinung: DaVinci Resolve 21 Photo - Der Anfang vom Ende für Adobe Lightroom?

[Pixxldesigner]

Warum wird in diesem Artikel immer von Resolve gesprochen? Das Programm heißt DaVinci! Resolve ist nur ein Beiname, eine Eigenschaft, zu deutsch: gelöst oder vollendet. Also DaVinci vollendet oder DaVinci in Vollendung.

[berlin123]

Warum wird in diesem Artikel immer von Resolve gesprochen? Das Programm heißt DaVinci! Resolve ist nur ein Beiname, eine Eigenschaft, zu deutsch: gelöst oder vollendet. Also DaVinci vollendet oder DaVinci in Vollendung.

Ist mir auch schon aufgefallen, die englischsprachigen Nutzer sagen in der Kurzform „DaVinci“, die deutschsprachigen sagen “Resolve“.

[gekkonier]

da Vinci Systems war früher mal die Firma die Resolve vertrieb. Vielleicht kommt das daher.

da Vinci (alte Bude), Resolve Studio (die neue Fotosoftware die ich vermutlich verwenden werde *g*)

[soulbrother]

also hieß die sw resolve.
passt also als kurzform auch heute noch.
wieder was gelernt

[philr]

da Vinci Systems war früher mal die Firma die Resolve vertrieb. Vielleicht kommt das daher.

da Vinci (alte Bude), Resolve Studio (die neue Fotosoftware die ich vermutlich verwenden werde *g*)

in Spanien & Südafrika nennt man es auch Resolve btw… Resolve ist die Software Davinci (da Vinci Systems) war das System 2000k bevor es von Blackmagic übernommen wurde gab es auch die Version "Resolve" von da Vinci Systems… davor Nucleas, da Vinci 2K etc… merkt man mal wie alt hier manche von uns schon sind ;-) Ich musste auch noch den Henry & Silicon Graphics Systems zum staubputzen kennenlernen… Zu der Zeit war Adobe Premiere & After effects eher Spielzeug… das kommt jetzt so wohl langsam wieder.

[DKPost]

Warum wird in diesem Artikel immer von Resolve gesprochen? Das Programm heißt DaVinci! Resolve ist nur ein Beiname, eine Eigenschaft, zu deutsch: gelöst oder vollendet. Also DaVinci vollendet oder DaVinci in Vollendung.

In den englischsprachigen Foren in denen ich so unterwegs bin wird es auch Resolve genannt. Dass man es DaVinci nennt kenne ich eigentlich nur aus Deutschland?! Bei Liftgammagain zum Beispiel heißt das Subforum auch "Resolve" und nicht "DaVinci".

[MaxSchreck]

Hatte grad me Besprechung für ein Projekt und es fiel nur der Name "Resolve"...

[-paleface-]

Die Adobe Aktie ist Seither übrigens gestiegen.

Scheint also jetzt nicht soooo viel Druck ausgeübt worden zu sein.

[philr]

Die Adobe Aktie ist Seither übrigens gestiegen.

Scheint also jetzt nicht soooo viel Druck ausgeübt worden zu sein.

Das kannste mitlerweile gar nicht mehr als ernstzunehmende logische und nachhaltig kluge Messlatte nehmen… Ich kenne schon soviele trottel die KI agenten daytraden lassen da reicht jede ankündigung und man glaubt es wird gut. Lass die nur oberflächlich recherchieren und Lighroom Free oder Adobe competition… keiner haut von denen ja enrstzzunehmend genug Token ressourcen auf den Tisch als das da sinvolle kluge Marktbewertungen raus kommen… Was glaubste warum gerade nichts mehr wirklich sauber anfühlt und Sin macht in Marktbewertungen & Geldwerten…

[Axel]

Lightroom ist eine spezifischere und kompaktere App, die ich zum Beispiel auch auf iPad und iPhone (!) behalten werde. Da ich Videofarben in Resolve bearbeite, denke ich manchmal, verdammt, wenn der Import und das Handling nicht so zweckentfremdend wirken würden, würde ich die *gelegentlichen* Fotos lieber auch im Color-Tab graden - und habe das in der Vergangenheit auch tatsächlich schon gemacht mittels Adobes Raw Converter App (macht halt u.a. aus proprietärem Wald- und Wiesenraw Resolve-freundliches DNG).

Schätze, Fotografen, die zu über 90% Stills machen, bleiben bei ihren Adobe-Leisten. Videografen, die dann und wann mit Fotos zu tun haben, die sie vielleicht noch in eine Timeline schmeißen müssen, machen‘s jetzt in Resolve.

[cantsin]

Hab' Resolve 21 noch nicht ausprobiert, aber die Crux beim Timeline-Interface für Fotobearbeitung scheint mir in der Stapelverarbeitung von größeren Fotosessions zu liegen.

Bei allen klassischen Raw-Konvertern geht das per Kopieren und selektivem Anwenden von Attributen (wie z.B. Weißabgleich, Farbsättigung, Rauschfilterung). Bei Resolve müsste man dann, wenn ich den Artikel richtig verstehe, einzelne Nodes auswählen und dann wiederum einzelweise in die jeweils korrespondierenden Nodes einzelner Bilder kopieren. Das erscheint mir nicht effizient.

Außerdem haben Lightroom, DxO & Co. mittlerweile ausgefeilte KI-gestützte Debayering- und Entrauschungsalgorithmen, während bei Resolve alles auf Echtzeit-Performance optimiert und daher mit weniger Qualität prozessiert wird. Bei (Raw-Video) macht das in der Praxis nichts aus, bei Stills schon.... Z.B. war Resolves Rekonstruktion geclippter Highlights importierter Raw-DNGs bisher weit unter dem Qualitätsniveau von Adobe Camera Raw/Lightroom.

[Darth Schneider]

@paleface
Der Druck auf Adobe wird steigen, weil ja BM bekannt ist dafür sehr, sehr oft Updates und völlig unerwartet zig Verbesserungen und neue Features zu bringen.


Mein vorläufiges Fazit:
Sehr cool, aber noch zu ungewohnt und kompliziert, gerade wenn man sich Lightroom und Photoshop seit zig Jahren gewohnt ist.

Die Foto Page ist aber brandneu, noch im anfangs Beta Stadium.
Die wird in nur einem Jahr ganz anders aussehen, viel mehr und vor allem viel einfacher können…
Jede Wette das wird so sein.

Ich finde es sehr toll das BM auf den Foto Zug aufgesprungen ist…

Ergibt ja auch viel Sinn, schon weil alle BM Kameras so oder so RAW Kameras sind…
Also ganz locker kontinuierlich Fotos mit 25/60/120 FPS schiessen können…😂

Wenn dann die RAW Fotos aus einer Canon, Sony, Nikon oder meiner Lumix easy farblich genau gleich aussehen wie das Video, toll..
Und wenn man dann am Schluss Fotos und Videos sinnvoll in der selben Software verwalten und bearbeiten kann, um so besser und günstiger für mich.

Ich bin zuversichtlich.

[TheBubble]

Vorab, ich hab's auch noch nicht ausprobiert, aber das kommt hoffentlich bald.

Hab' Resolve 21 noch nicht ausprobiert, aber die Crux beim Timeline-Interface für Fotobearbeitung scheint mir in der Stapelverarbeitung von größeren Fotosessions zu liegen.

Soweit ich es bisher verstehe ist die "Foto-Timeline", Foto-Album genannt, eine spezielle Timeline, in die man die Aufnahmen zieht. Diese wird dem Benutzer als Album präsentiert. Genau wie man bei den Filmen nur Clips bearbeiten kann die auf einer Timeline liegen, kann man nur Fotos bearbeiten, die in ein Album übernommen wurden.

Das macht insofern Sinn, da man das gleiche Foto mehrfach völlig unterschiedlich bearbeiten und gegebenenfalls auch auf andere Fotos einer Serie oder Auswahl im Projekt abstimmen kann. Genau wie man es mit Video-Clips auch macht.

Bei allen klassischen Raw-Konvertern geht das per Kopieren und selektivem Anwenden von Attributen (wie z.B. Weißabgleich, Farbsättigung, Rauschfilterung). Bei Resolve müsste man dann, wenn ich den Artikel richtig verstehe, einzelne Nodes auswählen und dann wiederum einzelweise in die jeweils korrespondierenden Nodes einzelner Bilder kopieren. Das erscheint mir nicht effizient.

Man kann komplette Grades als Look im Pool speichern und auf andere Clips anwenden. Warum sollte dieses Feature bei Fotos weggelassen worden sein?

[cantsin]

Vorab, ich hab's auch noch nicht ausprobiert, aber das kommt hoffentlich bald.

Hab' Resolve 21 noch nicht ausprobiert, aber die Crux beim Timeline-Interface für Fotobearbeitung scheint mir in der Stapelverarbeitung von größeren Fotosessions zu liegen.

Soweit ich es bisher verstehe ist die "Foto-Timeline", Foto-Album genannt, eine spezielle Timeline, in die man die Aufnahmen zieht.

Das ist mir schon klar...

Bei allen klassischen Raw-Konvertern geht das per Kopieren und selektivem Anwenden von Attributen (wie z.B. Weißabgleich, Farbsättigung, Rauschfilterung). Bei Resolve müsste man dann, wenn ich den Artikel richtig verstehe, einzelne Nodes auswählen und dann wiederum einzelweise in die jeweils korrespondierenden Nodes einzelner Bilder kopieren. Das erscheint mir nicht effizient.

Man kann komplette Grades als Look im Pool speichern und auf andere Clips anwenden. Warum sollte dieses Feature bei Fotos weggelassen worden sein?

Natürlich nicht. Nur klatscht Du dann einmal alle Parameter pauschal aufs Bild. Was Du aber bei einem Node-basiertem System nicht bzw. nicht gut hinkriegst, ist, nur selektiv ausgewählte Korrekturparameter auf ein Bild anzuwenden.

Konkreter Fall: Du willst auf eine Gruppe von 10 Bildern dieselbe Spitzlicht-Absenkung anwenden, die entsprechende Korrekturnode muss aber in der Mitte der Node-Kette sitzen (z.B. zwischen Denoising und Farbraumwandlung nach sRGB). Was machst Du dann?

Da ist das klassische Raw-Konverter-Interface, das Korrekturen per Korrekturfunktion und nicht per Node speichert, in der Stapelverarbeitung effizienter. (Intern arbeiten die zwar auch mit Node-Ketten bzw. Pipelines, behelligen aber ihre User nicht damit. Mit der Ausnahme von Darktable, das hier einen hybriden Ansatz bietet, mit optional händisch eingerichteter/veränderter Node-Kette.)

Und damit qualizifiert sich Resolve dann eher für individuelle Fotobearbeitung, nicht für große Jobs, wo man z.B. 100 Fotos möglichst effizient korrigieren und rausrendern will. - Zumindest so, wie ich das Fotomodul begreife. In der Praxis muss ich es noch ausprobieren bzw. das Obengesagte überprüfen.

[TheBubble]

Konkreter Fall: Du willst auf eine Gruppe von 10 Bildern dieselbe Spitzlicht-Absenkung anwenden, die entsprechende Korrekturnode muss aber in der Mitte der Node-Kette sitzen (z.B. zwischen Denoising und Farbraumwandlung nach sRGB). Was machst Du dann?

Vermutlich würde ich die Korrektur im Graphen einfach an der richtigen Stelle per Copy&Paste einfügen. Geht mit Tastenkürzeln recht schnell.

Wenn ich die Nodes verknüpft halten will (damit sich eine spätere Änderung an den Spitzlichtern eines Clips auch auf alle anderen Clips auswirkt), dann würde ich Shared Nodes verwenden.

Da ist das klassische Raw-Konverter-Interface, das Korrekturen per Korrekturfunktion und nicht per Node speichert, in der Stapelverarbeitung effizienter. (Intern arbeiten die zwar auch mit Node-Ketten bzw. Pipelines, behelligen aber ihre User nicht damit. Mit der Ausnahme von Darktable, das hier einen hybriden Ansatz bietet, mit optional händisch eingerichteter/veränderter Node-Kette.)

Darktable, RawTherapee, alles ausprobiert, aber so richtig intuitiv fand ich bisher leider keins.

Und damit qualizifiert sich Resolve dann eher für individuelle Fotobearbeitung, nicht für große Jobs, wo man z.B. 100 Fotos möglichst effizient korrigieren und rausrendern will.

Aber geht es nicht um genau das? Individuell das Mögliche rausholen und je nach Bedarf an an den gewünschten Look anpassen.

Wenn ich mich mit einer Aufnahme ohnehin nicht weiter beschäftigen will, dann brauche ich keine Nodes und Qualifier. Dafür habe ich fertige JPEGs aus der Kamera.

Für eine Zwischenlösung aus einem Look, ähnlich oder genau wie bereits in der Kamera auswählbar, plus ein paar manueller Anpassungen und Korrekturen reicht mir, um eine Software als Beispiel zu nennen, DPP durchaus aus. Qualitativ sind die Ergebnisse einwandfrei. Ich würde mir nur etwas schnellere Berechnungen (höhere Performance) wünschen.

[Darth Schneider]

Nodes hin oder her.
Wer fotografieren beruflich macht, beziehungsweise sich Lightroom seit Jahren gewöhnt ist, wird doch eh wahrscheinlich nie auf Resolve für Fotos umsteigen.

Wer eh aus der Filmer Ecke kommt, wird früher oder später Resolve eher auch für Fotos bevorzugen.
Der Mensch ist ein Gewohnheitstier

[DKPost]

Lightroom hat schon sehr viele, tolle Funktionen für die Fotobearbeitung, wie z.B. die intelligenten Masken bzw. Erkennung oder RAW-Denoise.
Aber die Tools bringen mich regelmäßig zur Verzweiflung. Die Luma-Range Maske oder auch die Farbpicker sind im Vergleich zu Resolve unfassbar unpräzise. Luma-Qualifier benutze ich wahnsinnig oft in Resolve, aber in Lightroom ist das im Grunde überhaupt nicht zu gebrauchen.
Ich habe deshalb auch vor Resolve 21 schon Fotos in Resolve bearbeitet.

[j.t.jefferson]

ich benutze Lightroom auch schon seitdem es rausgekommen ist aber mir geht der Kack mit den Katalogen ultra auf den Sack, weil man den nicht einfach mal auf nem anderen Rechner öffnen kann. Ich hab da schon viel ausprobiert damit es für mich brauchbar ist und es ist einfach nur n Pain. Alleine deswegen werde ich mir die Photopage jetzt mal mit nem kleinen Testprojekt anschauen.

[cantsin]

Konkreter Fall: Du willst auf eine Gruppe von 10 Bildern dieselbe Spitzlicht-Absenkung anwenden, die entsprechende Korrekturnode muss aber in der Mitte der Node-Kette sitzen (z.B. zwischen Denoising und Farbraumwandlung nach sRGB). Was machst Du dann?

Vermutlich würde ich die Korrektur im Graphen einfach an der richtigen Stelle per Copy&Paste einfügen. Geht mit Tastenkürzeln recht schnell.

Nicht, wenn Du das auf mehrere Fotos anwenden willst. Du müsstest das dann bei jedem Foto einzeln machen.

Wenn ich die Nodes verknüpft halten will (damit sich eine spätere Änderung an den Spitzlichtern eines Clips auch auf alle anderen Clips auswirkt), dann würde ich Shared Nodes verwenden.

Aber dafür müsste Du erstmal in allen Fotos einzeln und händisch die Shared Nodes anlegen...

Wie gesagt, ich denke hier aus der Sicht auf ein Produktivtool für Fotografen. Dass man die Möglichkeit von Resolves Color-Grading auf Fotos anwenden kann - prima, wenn nicht sogar überfällig. Aber die Workflows von Resolve sind eben nicht für (professionelle bzw. auf Zeiteffizienz optimierte) Foto-Editing-Workflows angepasst.

[rush]

ich benutze Lightroom auch schon seitdem es rausgekommen ist aber mir geht der Kack mit den Katalogen ultra auf den Sack, weil man den nicht einfach mal auf nem anderen Rechner öffnen kann.

Absolut nachvollziehbar... Dieser Katalog-Zwang nervte mich auch.

Für mich war nach Lightroom dann DXO Photolab Elite 5 das Mittel der Wahl (seit etwa 2022)

Weniger fancy und viel weniger Presets und Features - dafür aber Bildbearbeitung auf Ordner Ebene, egal ob Windows oder Mac und eine hervorragende Entrauschung.

Meine letztes Upgrade war allerdings Version 8 - mittlerweile gibt's schon die 9. Version. Feature-mäßig geht's da gefühlt eher dezent voran, insbesondere in Hinblick auf KI wiederum bietet DXO praktisch gar nichts (zumindest in Version 8) weswegen ich aktuell kein Update mehr gezogen habe.

Mittlerweile teste ich daher parallel ON1 Photo RAW 2026 was einen ganz passablen Eindruck macht, wenn auch hier und da in der Usability etwas inkonsequent.

Aber es gibt viele Presets, Vorlagen, importierbare Filter und einiges an KI Gedöns zum spielen und ausprobieren... Ebenfalls ohne Katalog-Zwang sondern auf Dateiebene.

Vielleicht schaue ich mir bei Zeiten auch einmal Resolve zur Fotobearbeitung an...

[TheBubble]

Nicht, wenn Du das auf mehrere Fotos anwenden willst. Du müsstest das dann bei jedem Foto einzeln machen.

Aber dafür müsste Du erstmal in allen Fotos einzeln und händisch die Shared Nodes anlegen...

Ich sehe das Problem nicht, die Shared Nodes kann man easy kopieren. Sogar den ganzen Graphen, vom Denoising bis zu Deiner Farbraumumwandlung. Wobei ich mich frage, warum heute noch jemand freiwillig ohne Farbmanagement arbeitet, insbesondere unter Zeitdruck.

Wie gesagt, ich denke hier aus der Sicht auf ein Produktivtool für Fotografen.

Wenn es für Dich gut funktioniert, dann bleib doch einfach dabei. Oder verwende Beides, je nach Bedarf.

Es ist ja auch nur die erste Beta-Version, mal sehen was noch zukünftig kommt.

[cantsin]

Nicht, wenn Du das auf mehrere Fotos anwenden willst. Du müsstest das dann bei jedem Foto einzeln machen.

Aber dafür müsste Du erstmal in allen Fotos einzeln und händisch die Shared Nodes anlegen...

Ich sehe das Problem nicht, die Shared Nodes kann man easy kopieren. Sogar den ganzen Graphen, vom Denoising bis zu Deiner Farbraumumwandlung. Wobei ich mich frage, warum heute noch jemand freiwillig ohne Farbmanagement arbeitet, insbesondere unter Zeitdruc

Wie löst Du das folgende Problem:

Du hast 100 Fotos, die im Prinzip schon bearbeitet sind. Jetzt möchtest Du bei 20 Fotos, die jeweils individuelle Korrekturen haben, in der Mitte des Nodetrees eine Absenkung der Spitzlichter (z.B. mit dem HDR-Tool) hinzufügen.

In allen klassischen Foto-Rawkonvertern ist das trivial (Du machst eine Highlight-Absenkung z.B. um 20% und kopierst sie auf die 20 Fotos), in Resolves Farbkorrektur-Workflow nicht.

[AndySeeon]

Ich bearbeite meine RAW- Fotos schon seit vielen Jahren mit Lightroom. Bisher habe ich immer jedes einzelne Foto individuell entwickelt. Wenn ich Massen“entwicklung“ wollte, würde ich -wie oben schon jemand geschrieben hat- jpg knipsen.

Das einzige, wo ich automatisch arbeite, ist bei Timelapse. Dafür gibt es LRTimelapse von Wegener.

Ich werde definitiv die Fotofunktion von Resolve testen, bevor ich sie niederrede.

Gruss, Andreas

[Darth Schneider]

ich bearbeite/entwickle auch jedes Foto einzeln.
Aber jedem das seine.

Aber wer ständig 100 oder 20 Fotos zusammen genau gleich bearbeiten muss sollte womöglich weniger knipsen,
beziehungsweise besser vor dem auslösen schon etwas ändern.

[cantsin]

Aber wer ständig 100 oder 20 Fotos zusammen genau gleich bearbeiten muss sollte womöglich weniger knipsen,
beziehungsweise vor dem auslösen schon was ändern.

Die Bemerkung kannst Du Dir sparen. Wenn Du Auftragsfotografie z.B. von Veranstaltungen machst, ist das normal und Routine.

[berlin123]

Es ist auch nur ne Beta der ersten Version. Wenn die Community bestimmte Features deutlich vermisst,ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass sie im nächsten Jahr kommen.

Ich frage mich bis heute, wie viele Entwickler bei BMD arbeiten, dass sie jedes Jahr so viele neue Features veröffentlichen können. Und das ohne dass die Stabilität in die Knie geht.

[Darth Schneider]

@Cantsin
Ich weiss, leider ist das so.

Ich bin inzwischen geradezu allergisch gegen Profi Fotografen die 200 oder 300 Fotos von einer Aufführung mir zur Auswahl schicken.
Die ich dann alle anschauen muss.
Wovon 270 überhaupt nichts besonderes sind.
Das geht für mich unter Folter. 😂

Mittlerweile sag ich, suche selber aus und schick uns nicht mehr als 50 gute Fotos.

Ich mags grundsätzlich gar nicht wenn Fotografen hunderte Fotos machen.
Sei jetzt das bei Aufführungen oder Veranstaltungen.

Das geht für mich schlussendlich unter nicht beherrschen der Kamera.

Gut jetzt mal abgesehen von beim Sport.😎

[cantsin]

Ich frage mich bis heute, wie viele Entwickler bei BMD arbeiten, dass sie jedes Jahr so viele neue Features veröffentlichen können. Und das ohne dass die Stabilität in die Knie geht.

Zwei indische Gentlemen, die auch Resolve auf Messen wie der IBC repräsentieren und da gute Ansprechpartner für Feature-Vorschläge und Bug-Meldungen sind. Zumindest sind die beiden die Hauptentwickler, keine Ahnung ob, wie und an wen die restliche Programmierarbeit outgesourct ist.

[cantsin]

[dublette gelöscht]

[dienstag_01]

Beim Editing hat es auch bis zur Version 20 gedauert, bis man ordentlich in Resolve schneiden konnte.
Also gemach ;)

[TheBubble]

Wie löst Du das folgende Problem:

Du hast 100 Fotos, die im Prinzip schon bearbeitet sind. Jetzt möchtest Du bei 20 Fotos, die jeweils individuelle Korrekturen haben, in der Mitte des Nodetrees eine Absenkung der Spitzlichter (z.B. mit dem HDR-Tool) hinzufügen.

In allen klassischen Foto-Rawkonvertern ist das trivial (Du machst eine Highlight-Absenkung z.B. um 20% und kopierst sie auf die 20 Fotos), in Resolves Farbkorrektur-Workflow nicht.

Das liest sich wie ein Beispiel, das um die Eigenschaften einer fixen Pipeline herum konstruiert wurde: In "klassischen" Konvertern kann ich erst gar nichts in die Mitte eines Graphen (die einzelnen Nodes bilden einen gerichteten Graphen, keinen Baum) einfügen, da es gar keinen gibt, der für Anwender zugänglich wäre.

Im genannten Beispiel würde mir eher Gedanken machen, warum von 100 bearbeiteten Fotos immerhin 20 einheitlich um 25 % überhöhte Spitzlichter aufweisen, die man nun mit nur einer einzigen einheitlichen Einstellung absenken können muss.

Und wenn die (Serien-?) Aufnahmen sich schon so ähnlich sind, das das geht, dann sind doch bestimmt auch alle anderen Einstellungen gleich und könnten mit kopiert werden.

Aber wie gesagt: Andere Tools verschwinden ja nicht aus der Welt, man kann sie ja durchaus weiterhin nutzen.

Abgesehen davon: Mann kann in DaVinci Resolve Clips auch gruppieren und gruppenbasierte Korrektur-Nodes verwenden.

[Darth Schneider]

Du schreibst:
„Im genannten Beispiel würde mir eher Gedanken machen, warum von 100 bearbeiteten Fotos immerhin 20 einheitlich um 25 % überhöhte Spitzlichter aufweisen, die man nun mit nur einer einzigen einheitlichen Einstellung absenken können muss.“

Genau solche Probleme kann man eigentlich schon vor dem Auslösen lösen.

Stellt sich auch die Frage warum überhaupt 100 Fotos ?
Um den Kunden zu nerven wenn er am Schluss nur 10 wirklich braucht ?
Egal.

[Darth Schneider]

Wie viele Fotos macht ihr denn heute von einer Hochzeit die mehr als 10 Stunden dauert ?
Um dem Brautpaar zum aussuchen zu zeigen ?
5000 ?

Frage aus purer Neugier.

[TheBubble]

Stellt sich auch die Frage warum überhaupt 100 Fotos ?
Um den Kunden zu nerven wenn er am Schluss nur 10 wirklich braucht ?

Keine Ahnung, das musst Du nicht mich fragen :-).

Gut, 100 Stück sind jetzt auch nicht unbedingt so viele, eine Aufnahme kostet ja nichts mehr.

20 Stück, die so ähnlich sind, dass man sie mit der gleichen Einstellung korrigieren kann, wären aber irgendwie schon ungewöhnlich (Ausnahme Serienaufnahmen oder das gleiche Motiv im Studio - wobei man auch hier schon vor der Korrektur die beste Aufnahme auswählen könnte).