Sony FX2 Sensor-Bildqualität - Debayering, Rolling Shutter und Dynamik

[slashCAM]

Die neue Sony FX2 siedelt sich preislich und technisch unter FX3 an. Gilt das auch für die Bildqualität?



Hier geht es zu Artikel auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Test: Sony FX2 Sensor-Bildqualität - Debayering, Rolling Shutter und Dynamik

[stip]

Danke. Super dass ihr den s35 Modus gleichwertig testet. Vielleicht ist irgendwann ja noch ein Test des s35 raw outputs möglich.
Soweit ich weiss hat Sony für September ein Firmware Update zur Nutzung des Blackmagic Video Assists angekündigt.

[roki100]

S35 RAW Output (4.7K?) ist bestimmt sehr gut. Ein Vergleich der RAW-Aufnahmen zwischen verschiedenen DSLMs wäre interessant, vor allem im S35 bzw. APS-C-Modus. Das fehlt irgendwie.

[stip]

Müsste 4.6K sein.

[Darth Schneider]

@roki
Das wäre aber nur wirklich sinnvoll wenn die DSLMs auch intern RAW aufnehmen können und den selben oder ähnlichen Sensor haben .Also z.B. Nikon Z6 vs S1r2….
Dürfte auch ohne Vergleich klar sein das die LUMIX die Nase vorne hat..;-D
Aber ich würde die Nikon dennoch bevorzugen, weil viel günstiger und für mich mehr als gut genug.

Externes RAW wäre schwierig zu vergleichen wenn dann an der einen Kamera ein Ninja und an der anderen ein Video Assist dran hängt…Die eine DSLM 16 Bit RAW schafft (so wie die FX2) und die andere nur 12 Bit Raw….
Gruss Boris

[CotORR]

@roki
Das wäre aber nur wirklich sinnvoll wenn die DSLMs auch intern RAW aufnehmen können und den selben oder ähnlichen Sensor haben .Also z.B. Nikon Z6 vs S1r2….
Dürfte auch ohne Vergleich klar sein das die LUMIX die Nase vorne hat..;-D
Aber ich würde die Nikon dennoch bevorzugen, weil viel günstiger und für mich mehr als gut genug.

Externes RAW wäre schwierig zu vergleichen wenn dann an der einen Kamera ein Ninja und an der anderen ein Video Assist dran hängt…Die eine DSLM 16 Bit RAW schafft (so wie die FX2) und die andere nur 12 Bit Raw….
Gruss Boris

Die 16-Bit RAW schreibt dir weder der Video Assist, noch der Ninja weg, bleibt also am Ende bei 12-Bit.

[roki100]

@roki
Das wäre aber nur wirklich sinnvoll wenn die DSLMs auch intern RAW aufnehmen können...

Manchen ist es sicher egal, ob intern oder extern aufgezeichnet wird, da sie ohnehin mit dem NinjaV oder dem VideoAssist arbeiten.

Dürfte auch ohne Vergleich klar sein das die LUMIX die Nase vorne hat..

Vllt. etwas mehr DR und bessere Rolling Shutter. Die FX hat bei der Auflösung (Lumix 4.1K, Sony 4.6 oder 4.7K) einen kleinen Vorteil, sofern einem das wichtiger ist.

[Darth Schneider]

@CotORR/roki
Der Ninja natürlich nicht aber zum Beispiel der Atomos Neon kann 16 Bit Raw aufnehmen.
Gruss Boris

[CotORR]

@CotORR/roki
Der Ninja natürlich nicht aber zum Beispiel der Atomos Neon kann 16 Bit Raw aufnehmen.
Gruss Boris

Mal davon abgesehen dass du explizit Ninja gesagt hast wüsste ich nicht wer einen Neon an eine FX2 hängen würde.

Und am Ende wird das auch als 12-Bit ProRes RAW aufgenommen.

[Darth Schneider]

Ninja , Neon egal, sind beides Recorder. Und eir wissen doch beide nicht woran die Neons gehängt werden.
Gruss Boris

[cantsin]

@Boris, wenn bei Cinecams - gleich welchen Herstellers - von "16bit RAW" die Rede ist, ist das Marketingsprache für 16bit lineares Raw, das in logarithmischen 12bit-Werten (also als 12bit-Raw) abgespeichert wird. Wir hatten diese Diskussion hier schön öfter.

[Darth Schneider]

@Cantsin
Warum geben einige wenige Kameras 16 Bit heraus wenn das Raw eh am Schluss im Recorder mit 12 Bit gespeichert wird ?
Macht das einen Unterschied ?
Gruss Boris

[Darth Schneider]

@Cantsin
Scheint ein Sony Ding zu sein.
Hier unten geben sie auch mit 16 Bit Linear an…;)))
https://shop.visuals.ch/de/aufnahmegera ... f5-55.html
(Wahrscheinlich um wenigstens zu versuchen die 7500€ zu rechtfertigen.:=))

Solche unverschämten Preise für ein Recorder mit ein paar Anschlüssen der an der Kamera hängt sind doch völlig out of this World….D
Gruss Boris

[roki100]

Scheint ein Sony Ding zu sein.

Nicht nur Sony, BMD auch.

[Darth Schneider]

@roki
Wo denn auf der Blackmagic Website ?

Egal, hier geht es um die FX2, da steht 16 Bit Raw Output über den HDMI Anschluss.
Das steht so gar nirgends bei Blackmagic….Schon gar nicht in den Camera Specs.
Gruss Boris

[roki100]

@roki
Wo denn auf der Blackmagic Website ?

dann weiß ich nicht wo du das damals aufgeschnappt hast…

Es ging um 16Bit BRaw im 12 Bit Log Container, welches in Resolve (bei der Bearbeitung) wieder zu 16Bit Farbtiefe wird...

[Darth Schneider]

@roki
Zum Beispiel was die FX2 betrifft hier, unter, KEY FEATURES:
https://www.newsshooter.com/2025/05/28/ ... ilization/

Das zweite was du ansprichst, laut dem Frank, hatte er mehrmals geschrieben und aus dem BM Forum.

Aber egal, lassen wir das. Weil das ist hier of Topic.
Damals ging es um BRaw, wir hatten ja schon mehrmals darüber debattiert, und du glaubst es ja so oder so nicht.

Werde nicht nochmal auf das Thema eingehen.
Gruss Boris

[Axel]

[Darth Schneider]

sagt er doch auch. 16 Bit komremiert in einem 12 Bit Container, Was dann in Resolve wieder zu 16 Bit dekomponiert wird.
Gruss Boris

[stip]

Da wird einem ganz schwindelig bei dem ganzen komremieren und dekomponieren :)

[Darth Schneider]

Zum Glück passiert das mehr oder weniger automatisch hinter den CST Kullissem.
Gruss Boris

[pillepalle]

Ist aber auch ein kompliziöses Thema...

VG

[roki100]

sagt er doch auch. 16 Bit komremiert in einem 12 Bit Container, Was dann in Resolve wieder zu 16 Bit dekomponiert wird.
Gruss Boris

wenn der sensor, a/d etc. 12bit kann und BMD daraus 16bit macht,ist ungefähr so, als würdest du 12bit cdng später in 16bit tiff speichern.

[Darth Schneider]

@roki
Also nach deiner Logik kann das 16 Bit was zu 12 Bit verpackt würde nicht in der Software wieder entpackt werden.
Passiert aber so.

Funktioniert vom Primzip her wie mit Red Raw und Arri Raw auch.

Gruss Boris

[roki100]

@roki
Also nach deiner Logik kann das 16 Bit was zu 12 Bit verpackt würde nicht in der Software wieder entpackt werden.
Passiert aber so.

Wo liest du das? Mir ist der Unterschied zwischen linear und log klar.

Ein Blick in die Specs der Sony Sensoren reicht schon. Es gibt zwei, drei Sony Sensoren, die mehr können, z.B. 14 Bit auch für Video (ab 23,98 fps). Einer dieser Sensoren wird auch in BMD Kameras wie der BMCC 6K oder der Pyxis verwendet. Allerdings bietet BMD kein passendes Aufnahmeformat, das die vollen 14 Bit des Sensors tatsächlich nutzt und darüber gibt diskusionen auch in BMD Forum, z.B: https://forum.blackmagicdesign.com/view ... 4#p1019191
Fuji kann das übrigens auch, allerdings nicht 14Bit-RAW. Stattdessen liest der Sensor mit 14 Bit aus, speichert aber in 10 Bit. Das bringt dennoch einen kleinen Vorteil, mehr DR, sauberere Schattenbereiche.

[Darth Schneider]

@roki
Natürlich bietet BM das passendes Aufnahmeformat für 14 Bit Sensoren.
BRaw ist 16 Bit, einfach verpackt in einem 12 Bit Log Container.
Die Resolve zum intern verarbeiten wieder entpackt.
Gruss Boris

[Jott]

Ist aber auch ein kompliziöses Thema...

VG

Wer von den Streithähnen im Blindtest 12, 14 oder 16 Bit auseinanderhalten kann, gewinnt den goldenen Iasi.

[Darth Schneider]

Sehen tut man nix.
Aber bei der Bearbeitung spürt man jedenfalls deutlich den Unterschied zwischen 10 und 12 Bit.
12 Bit ist biegsamer.
Gruss Boris

[iasi]

Wieder mal dieser youtube-Quatsch, bei dem einfach mal nur Videoaufnahmen verglichen und über Hauttöne gequatscht wird.
Dabei geht es doch überhaupt nicht um Vorschaubilder, wenn es doch eigentlich um die Werteabstufungen gehen sollte.

Wandelt man 16bit-Daten in 12Bit um, verliert man Informationen. Mit log soll dieser Verlust auf Bereiche begrenzt werden, von denen behauptet wird, sie seien nicht so relevant - Lichter und Schatten.

Dies beisst sich jedoch mit dem Verlangen nach DR und auch ETTR.

Hat man ein Motiv mit einem Kontrast von 8 Blendenstufen, wird man mit ETTR überbelichten und auch die Mitten in den Bereich der Lichter schieben. Mit Log werden die Helligkeitsabstufungen in den Lichtern verringert, die ja bei ETTR auch die Informationen zu den Mitten beinhalten. Nach der Anpassung in der Post hat man dann verringerte Informationen in dem Bereich, der eigentlich besonders wichtig ist.

Nutzt man Raw, möchte man in der Post gestalten. Liegen die Mitten in 16bit-Auflösung vor, hat man auch sehr großen Spielraum. Mit 12bit-log ist dieser Spielraum verringert.
Das Material wird zwar nicht so schnell zerfallen, wie bei 10bit, aber wenn man wirklich extreme Veränderungen vornehmen möchte, kann man mit 12bit log durchaus an Grenzen stoßen.
Leuchtstoffröhrenlicht bekommt man zwar nie ganz in den Griff, aber bei diesem extremen Beispiel zeigt sich dann wie weit sich ein Raw-Format biegen lässt. Zumal, wenn die Hauttöne durch ETTR im Log Bereich mit reduzierten Abstufungen landet.

[cantsin]

Mit Log werden die Helligkeitsabstufungen in den Lichtern verringert, die ja bei ETTR auch die Informationen zu den Mitten beinhalten.

Nee, in den Schatten. Wenn Du linear speicherst, gehen 50% Deiner gespeicherten Werte für den tiefsten F-Stop in den Schatten drauf.

[iasi]

Mit Log werden die Helligkeitsabstufungen in den Lichtern verringert, die ja bei ETTR auch die Informationen zu den Mitten beinhalten.

Nee, in den Schatten. Wenn Du linear speicherst, gehen 50% Deiner gespeicherten Werte für den tiefsten F-Stop in den Schatten drauf.

Kommt auf die Kurve an.

In dem von dir angenommenen Fall kann man kann man auch eine Aufnahme mit hohem DR betrachten, bei dem zum Schutz der Lichter bei ETTR die Mitten knapp belichtet werden.

Bei Raw muss man auch bedenken, dass die einzelnen Farbkanäle sehr unterschiedlich verlaufen können.
Bei Kunstlicht wird z.B. eventuell B knapper belichtet.

[stip]

Wieder mal dieser youtube-Quatsch, bei dem einfach mal nur Videoaufnahmen verglichen und über Hauttöne gequatscht wird.
Dabei geht es doch überhaupt nicht um Vorschaubilder, wenn es doch eigentlich um die Werteabstufungen gehen sollte.

Wandelt man 16bit-Daten in 12Bit um, verliert man Informationen. Mit log soll dieser Verlust auf Bereiche begrenzt werden, von denen behauptet wird, sie seien nicht so relevant - Lichter und Schatten.

Dies beisst sich jedoch mit dem Verlangen nach DR und auch ETTR.

Hat man ein Motiv mit einem Kontrast von 8 Blendenstufen, wird man mit ETTR überbelichten und auch die Mitten in den Bereich der Lichter schieben. Mit Log werden die Helligkeitsabstufungen in den Lichtern verringert, die ja bei ETTR auch die Informationen zu den Mitten beinhalten. Nach der Anpassung in der Post hat man dann verringerte Informationen in dem Bereich, der eigentlich besonders wichtig ist.

Nutzt man Raw, möchte man in der Post gestalten. Liegen die Mitten in 16bit-Auflösung vor, hat man auch sehr großen Spielraum. Mit 12bit-log ist dieser Spielraum verringert.
Das Material wird zwar nicht so schnell zerfallen, wie bei 10bit, aber wenn man wirklich extreme Veränderungen vornehmen möchte, kann man mit 12bit log durchaus an Grenzen stoßen.
Leuchtstoffröhrenlicht bekommt man zwar nie ganz in den Griff, aber bei diesem extremen Beispiel zeigt sich dann wie weit sich ein Raw-Format biegen lässt. Zumal, wenn die Hauttöne durch ETTR im Log Bereich mit reduzierten Abstufungen landet.

YouTuber sind meist Schwätzer, da stimme ich zu.
Der Unterschied zw. 12 bit log und 16 bit ist in der Praxis aber vollkommen vernachlässigbar, du wirst keinen Unterschied erkennen. Und extreme Gradings machen nur Leute, die völlig falsch gedreht haben.

Beide Formate sind mehr als genug für alle die einigermaßen wissen was sie machen - und alle anderen auch.

[Jott]

„Und extreme Gradings machen nur Leute, die völlig falsch gedreht haben.“

Oder gar nichts. Besonders dann sind 16Bit raw unabdingbar.

[roki100]

@roki
Natürlich bietet BM das passendes Aufnahmeformat für 14 Bit Sensoren.
BRaw ist 16 Bit, einfach verpackt in einem 12 Bit Log Container.
Die Resolve zum intern verarbeiten wieder entpackt.

wenn max. 12bit gelesen werden kann und nicht mehr, dann ist egal was BMD danach mit BRAW macht.

[Darth Schneider]

roki
Nein das 16 Bit Material wird in 12 Bit verpackt und dann in Resolve wieder in 16 Bit entpapackt.
Was ja in den BRaw Clip Atriubuten auch ersichtlich ist.