Digitalisierung & Restauration alter Film- und Videoaufnahmen Forum



korrekte Pixelanzahl für TV und PC optimiert



Alles zum Thema Digitalisierung von Super 8, VHS und anderen analogen Videoformaten bis zum Grabbing von DV/MiniDV und zum Deinterlacing
Antworten
giraffe
Beiträge: 8

korrekte Pixelanzahl für TV und PC optimiert

Beitrag von giraffe »

Ich habe jetzt versucht viel über Auflösungen zu lesen und zu verstehen. Leider bin ich immer noch ein wenig verwirrt was nun korrekt ist.

Mein Ziel wäre es eine MPEG-4 Datei zu erstellen die sowohl auf einem PC als auf einem TV im richtigen Seitenverhältnis angezeigt wird (4:3).

Konkurrierende Pixelgrößen von dem man immr liest sind 704x576 720x576 und 768x576.

In den meisten Fällen sollten die Videograbber das Signal in 720x576 abgreifen. In seltenen Fällen im Format 704x576 (DVD?). Manche meinen auch direk auf 768x576.

Anschließend sollte man dann die 704 bzw 720 auf 768 strecken für Bildschirme mit quadratischen Pixeln.
Ich hatte auch gelesen das jemand vorgeschlagen mit 720 zu capturen und dann 8 Pixel rechts und links wegzuschneiden um dann von 704 auf 768 zu strecken.

Mein Verständnis ist das die Auflösung 768x576 nur optimal bei quadratischen Pixeln ist (PC).
Was ist aber wenn ich eine Videodatei sowohl auf TV als auch auf PC im richtigen Seitenverhältnis anschauen möchte?
Oder hat sich das mittlerweile bei den modernen TVs mit LCD erledigt, weil diese auch nur quadratische Pixel haben?

Würde es ausreichen das Format auf 704 bzw 720 zu belassen und der MPEG-Datei das Flag für das Seitenverhältnis 4:3 mitzugeben, sodass gängige Windows-Player (bspw. VLC) das Bild automatisch strecken um die korrekte Anzeige zu erhalten?

Oder muss man sich auf eine Pixelgröße pro Datei festlegen unabhänig vom Flag des Seitenverhältnis? Zur Not mehrere Dateien erzeugen mit unterschiedlichen Pixelgrößen für unterschiedliche Bildschirme (TV oder PC)?

Wenn ich auf 720 capture ist es auf meinem PC gestaucht, sodass ich auf 768 skalieren muss. 768 kann mein Videograbber nicht direkt capturen. Auf TV habe ich es noch nicht angeschaut. Tatsächlich tue ich mir auch schwer ohne direkten Vergleich die korrekte Größe zu erkennen. Habe keine Kreise in meinen Aufnahmen als Referenz.



dienstag_01
Beiträge: 14513

Re: korrekte Pixelanzahl für TV und PC optimiert

Beitrag von dienstag_01 »

Das Video mit 720x... kann man im Videoplayer im richtigen Seitenverhältnis anzeigen lassen.



cantsin
Beiträge: 16397

Re: korrekte Pixelanzahl für TV und PC optimiert

Beitrag von cantsin »

giraffe hat geschrieben: Mo 09 Dez, 2024 20:40 Konkurrierende Pixelgrößen von dem man immr liest sind 704x576 720x576 und 768x576.

In den meisten Fällen sollten die Videograbber das Signal in 720x576 abgreifen. In seltenen Fällen im Format 704x576 (DVD?). Manche meinen auch direk auf 768x576.
720x576 ist Standard-PAL-Auflösung, auch bei DVDs. Problem: Das Seitenverhältnis von 720x576 bei quadratischen Pixeln ist 5:4 statt 4:3. Bei 4:3 und gleicher Zeilenzahl (576) müsste die Auflösung eigentlich 768x576 betragen, zumal alle heutigen und früheren LCD-Flatscreen-TVs quadratische Pixel haben.

Lösung 1: 720x576 PAL-konform beibehalten und in den Metadaten 4:3 als Seitenverhältnis mitgeben. Jeder standardkonforme Player spielt dann das Video im Seitenverhältnis 4:3 ab. Da auf den heutigen HD/UHD-Fernsehern die Pixel sowieso hochskaliert werden, die sauberste Lösung.

Lösung 2: 768x576 PAL-inkompatibel, aber in nativen quadratischen Pixeln abspeichern. Vorteil: Falls der Player Schrott ist und die 4:3-Angabe in den Metadaten nicht umsetzt, stimmt immer noch das Seitenverhältnis. Das gilt gerade auch für Online-Videoplayer (wobei YouTube, Vimeo & Co. die Metadaten korrekt interpretieren). Ebenso, wenn durch Re-Encodieren die Metadaten verlorengehen sollten. Nachteil: Das Material wird zweimal hintereinander skaliert, erst beim Encoding (von 720 nach 768), dann nochmal beim Abspielen (Upscaling auf HD/UHD).
"Wieso eigentlich überhaupt was drehen? Warum nicht jahrelang nur darüber philosophieren?" -stip



TheBubble
Beiträge: 2043

Re: korrekte Pixelanzahl für TV und PC optimiert

Beitrag von TheBubble »

Analoge TVs kannten nur Zeilen und keine diskreten Spalten, daher gab es keine Pixel. 720 horizontale Samples wurden in vielen gängigen digitalen SD-Formaten genutzt. Vereinzelt kamen auch 768 (PAL) und 640 (NTSC) horizontale Samples zum Einsatz.

Es ist richtig, dass die Verwendung von 720 Samples bei einem Seitenverhältnis von 4:3 zu rechteckigen Pixeln führt, weswegen ein Video-Player am PC skalieren muss. Das ist aber kein Problem.

Genormte Video-Formate für den SD-TV (wie die MPEG-Daten einer DVD oder auch DV-Video) verwenden immer 720 Samples und damit rechteckige Pixel. Es spricht auch heute nichts dagegen, dies für bearbeitete alte SD-Aufnahmen zu verwenden.



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Welchen Film habt Ihr bei eurem aller ersten Kinobesuch geschaut?
von vaio - Mo 5:57
» Kodak hat einen Plan um drohende Insolvenz abzuwenden
von 7River - Mo 5:36
» Alien: Romulus - Teaser Trailer online - produziert von Ridley Scott, gedreht auf Alexa 35
von 7River - Mo 5:34
» Adobe Premiere Pro - Neue Version 25.4 bringt Live-Wellenformen und Beschleunigung
von Bluboy - Mo 4:55
» Panasonic S5 - Allgemeine Fragen, Tipps und Tricks, Zeig deine Bilder/Videos usw.
von roki100 - Mo 3:31
» Kamera für bevorstehende Familienhochzeit
von Bruno Peter - Mo 3:24
» Linsen (Vintage, Anamorphic & Co.)
von roki100 - Mo 1:04
» Was hörst Du gerade?
von Nigma1313 - Mo 0:59
» Player für *.MXFaus Canon EOS C70
von jmueti1940 - So 23:01
» ARRI...
von iasi - So 20:17
» PDMOVIE Live AIR 3 Smart PDL-AFX-S LiDAR Autofokus
von Sicki - So 15:31
» OpenAIs Sam Altman findet, fake ist echt und echt ist fake - und eh egal?
von Blackbox - So 13:01
» Was hast Du zuletzt gekauft?
von ruessel - So 9:38
» Was schaust Du gerade?
von roki100 - Sa 23:26
» Welche ist zu Empfehlen
von Pumuck - Sa 21:13
» NoScribe
von radneuerfinder - Sa 16:23
» Sony FX2 Sensor-Bildqualität - Debayering, Rolling Shutter und Dynamik
von Alex - Sa 14:12
» Audioequimment für extreme Wetteraufnahmen gesucht
von Jörg - Sa 13:45
» Portkeys BM5 III Monitor
von KeineCloud - Sa 11:26
» Antigravity A1 - erste 360°-Kameradrohne ist offiziell
von medienonkel - Sa 11:01
» Die besten DSLMs für Video 2025: Blackmagic, Sony, Nikon, Canon, Panasonic ...
von Schwermetall - Sa 9:55
» Neues Musicvideo “Facelift” Can R 5C
von 7River - Sa 7:04
» Nikon und Sony entwickeln dreilagige Bildsensoren für höhere Dynamik und weniger Rauschen
von iasi - Fr 23:12
» ARRI soll (Teil)Verkauf erwägen
von iasi - Fr 22:57
» Atomos Ninja Phone Dank Mavis Camera App-Support mit älteren iPhones verwendbar
von Dark Matters - Fr 15:05
» Adobe Audition 5.1. Produktion Hilfe
von blueplanet - Fr 12:50
» Jetzt ist es offiziell - DJI Osmo 360 Kamera kommt am 31. Juli
von Totao - Fr 10:07
» Kostenlose aktuelle Webinare für Blackmagic DaVinci Resolve
von slashCAM - Fr 9:39
» Universal Pictures an Big Tech: Wir verklagen Sie, wenn Sie unsere Filme für KI stehlen
von ruessel - Fr 9:38
» Anfängerfragen Audio allgemein und speziell
von rush - Fr 9:06
» MacOS - Neural Engine = Slowdown? Problem mit dem AneCompilerService auf dem M1 Air
von rush - Fr 9:02
» Ein paar FCP / MacOS - Tricks
von roki100 - Do 23:36
» DJI Mini 5 Pro verspätet sich - und wiegt womöglich über 249g
von patfish - Do 21:11
» DJI fordert mit neuer Osmo 360° Kamera den Marktführer heraus
von medienonkel - Do 17:55
» Endlich mal wieder originelle Ansätze im Kino
von iasi - Do 12:56