Venice 2 Bildqualität zum halben Preis? Sony Burano Sensortest

[rideck]

Hey Mantas,

also für mich ist IR Pollution bei einer Gegenlichtaufnahme im Speicher und der Kirche am Altar zu sehen. Eventuell auch deiner farblichen Bearbeitung geschuldet,
das weiß ich natürlich nicht. Und ja, auch die FX9 hat Probleme damit, allerdings von dem was ich bisher gesehen habe nicht so deutlich.
@ Frank
Lässt sich denn so einfach ein Sperrfilter mit den internen ND verwenden, oder kann es da zu Problemen kommen? Robert Machado wollte da demnächst ein Video
zu machen, bin gespannt.

[Alex]

Warum benutzt du da eigentlich nicht einfach nen Filter?

Ohne angesprochen zu sein würde ich annehmen, erstmal den Grad der IR-"Verschmutzung" nativ ohne zusätzlichen Filter zu testen, denn dieser würde den Benefit eines internen Vari-NDs zunichtemachen.

[Mantas]

Warum benutzt du da eigentlich nicht einfach nen Filter?

erstmal um nackig ausprobieren :)

Hey Mantas,
also für mich ist IR Pollution bei einer Gegenlichtaufnahme im Speicher und der Kirche am Altar zu sehen. Eventuell auch deiner farblichen Bearbeitung geschuldet,
das weiß ich natürlich nicht. Und ja, auch die FX9 hat Probleme damit, allerdings von dem was ich bisher gesehen habe nicht so deutlich.

FX9 wird eher Magenta statt rötlich, aber viel weniger würde ich nicht sagen.

Die beiden Szenen sind auch bei tiefer Sonne und viel warmen Holz(bounce) gedreht. Das macht den Eindruck(natürlich auch roter post halation) . Ansonsten sieht man ehrlich gesagt nur bei bestimmten schwarzen Tönen.

[Alex]

Ansonsten sieht man ehrlich gesagt nur bei bestimmten schwarzen Tönen.

Ganz verleugnen kann man die IR-Einstrahlung natürlich nicht (Gang von außen nach innen):

434136465_10223134896511877_2245206425387113497_n.jpg

https://www.dropbox.com/scl/fo/s0n1ssr1 ... uj3r3&dl=0

Ich muss aber auch ehrlich gestehen, dass es bei der FX6/9 ja auch nicht anders gelöst ist (jedenfalls hardwaretechnisch). Ich drehe viel draußen und dann auch natürlich mit internem ND, habe es aber noch nie wirklich als störend empfunden. Bin mir aber sicher, wenn ich genauer drauf achte (und suche), finde ich wahrscheinlich auch immer wieder IR-Verschmutzung. Wie störend das ist, muss jeder für sich bzw. für sein Projekt entscheiden.
Wichtig ist erstmal darum überhaupt zu wissen, dann kann man drauf achten und sich entscheiden, wann und ob man auf dieses Problem eingehen will.

[rideck]

Stimmt, der Drehort hat sicher auch einen großen Einfluss darauf gehabt. Ansonsten sehe ich das Thema aber doch eher kritisch. bei Robert sah es krass aus im Video und
auch der Vergleich zur FX6 - die der FX9 von den Filtern doch sehr ähnelt - ist das schon ne andere Hausnummer. Da hätte ich eher eine Entwicklung in die andere
Richtung erwartet. Ich habe den eND geliebt, hätte ihn aber sofort gegen den Mehrstufigen ND der Venice getauscht.

[Alex]

Vielleicht muss man erstmal die Ursache richtig klassifizieren.

Hier sieht man die IR-Verschmutzung nur in einem Bereich, und zwar der Jacke:

434136465_10223134896511877_2245206425387113497_n.jpg

Im Gesicht: nichts
Auf der Hose: nichts
Im schattigen Parkdeck: nichts
Auf dem Colorchecke: hm, schwer zu sagen, hab grad keine Pipette, würde aber auch sagen: tendenziell nichts
In den hellen Bereichen sehe sowieso nichts.

Im Fleece ist es deutlich zu sehen.

[Darth Schneider]

Und ist die Jacke wirklich schwarz ?
Gruss Boris

[rideck]

Ja, da hast Du recht, das Beispiel finde ich jetzt tauch nicht so krass, aber sehen tut man es schon. Hat glaube ich auch damit zu tun, wieviel Gegenlicht in einer Situation herrscht, oder wieviel Schatten usw.
Würde die Burano gerne mal in verschiedenen Szenarios testen um das herauszufinden. Aber Mantas wird das sicher machen :)

[Alex]

Und ist die Jacke wirklich schwarz ?
Gruss Boris

Es ist ja ein Splitscreen. Links ist/wirkt es schwarz (wie es sein sollte).

[Alex]

Screenshot 2024-04-07 151920.png

Hier ist ja auch nur sein Oberteil betroffen, die umkreisten Bereiche wirken trotz ND schwarz.

[Mantas]

Stimmt, der Drehort hat sicher auch einen großen Einfluss darauf gehabt. Ansonsten sehe ich das Thema aber doch eher kritisch. bei Robert sah es krass aus im Video und
auch der Vergleich zur FX6 - die der FX9 von den Filtern doch sehr ähnelt - ist das schon ne andere Hausnummer. Da hätte ich eher eine Entwicklung in die andere
Richtung erwartet. Ich habe den eND geliebt, hätte ihn aber sofort gegen den Mehrstufigen ND der Venice getauscht.

wobei bei der Burano wohl doch ein wenig anders ist, vielleicht ist es deswegen rötlicher als bei FX. Der Kann zb mit Pol Filtern umgehen, was bei FX eine Glückssache war.

Vielleicht muss man erstmal die Ursache richtig klassifizieren.

Hier sieht man die IR-Verschmutzung nur in einem Bereich, und zwar der Jacke
Im Gesicht: nichts
Auf der Hose: nichts
Im schattigen Parkdeck: nichts
Auf dem Colorchecke: hm, schwer zu sagen, hab grad keine Pipette, würde aber auch sagen: tendenziell nichts
In den hellen Bereichen sehe sowieso nichts.

Im Fleece ist es deutlich zu sehen.

So ist zurzeit auch meine Erfahrung. Manche Stoffe ziehen es an. Ehrlich gesagt hätt ich meist es auch nicht gemerkt, wenn ich nicht danach gesucht hätte.

[Frank Glencairn]

..denn dieser würde den Benefit eines internen Vari-NDs zunichtemachen.

Versteh ich nicht. Im Gegenteil, der würde doch die IR Pollution verhindern.

Lässt sich denn so einfach ein Sperrfilter mit den internen ND verwenden, oder kann es da zu Problemen kommen?

Ja sicher, dazu ist er ja da. Warum sollte es dabei zu Problemen kommen - Probleme hast du ja schon mit den internen, und die soll er lösen :-)

[Frank Glencairn]

Hier ist ja auch nur sein Oberteil betroffen, die umkreisten Bereiche wirken trotz ND schwarz.

Das hängt vom Material und der jeweiligen Belichtung ab.
Bereiche die sschwarz sind, weil sie weniger belichtet sind (oder unterbelichtet) bleiben natürlich schwarz, weil da ja kein Licht zurück geworfen wird. Am schlimmste sind schwarze Stoffe aus Kunstfasern, die volle Kanne Licht bekommen.

[Alex]

Versteh ich nicht. Im Gegenteil, der würde doch die IR Pollution verhindern.

Weil man dann eine Mattebox oder einen Aufsteckfilter braucht.
Der interne ND ist ja schon "drin".

Dazu müsste man den IR Cut auch erst ab einer gewissen ND Stufe aufschrauben, denn die Verschmutzung läuft ja progressiv mit zunehmender Stärke der ND-Stufe. Also bräuchte man quasi einen Vari-IR-Cut-FIlter... Selbst wenns den gäbe, würde es das unkomplizierte Bedienen des internen NDs obsolet machen.

[Frank Glencairn]

Den IR kann man (Aufschraubfilter) immer drauf lassen.

Das Absorbtionsspektrum ist immer das selbe (geht so bei 650nm los und ist dann ziemlich steil), egal ob voller ND oder gar keiner - das funktioniert immer, ohne irgendwelche nachteiligen Nebenwirkungen.

Mußt du dir wie nen HighPass Filter im Mikro vorstellen, den läßt man ja auch immer drin, weil man alles was der raus filtert sowieso nicht will/braucht.

image_2024-04-07_174843859.png

[pillepalle]

Ich verstehe eh nicht warum der nicht bei allen Kameras standartmäßig verbaut wird. Ich schätze mal Kostengründe...

VG

[Alex]

Eben, wenns so einfach wäre, könnte Sony ja in den ganzen Vari-ND-Kameras einen IR-Cut einbauen. Allerdings kann er sich ja auch aufs Bild (Kontrast/Schärfe/Abbildungsfehler) auswirken.
Aber ich bin da nicht besonders erfahren wie gravieren die Unterschiede sind.

Was ich aber weiß, dass die Schraubdinger regelmäßig ungewünschte Reflexionen erzeugen.

[pillepalle]

@ Alex

Klar, mit Hinterlinsenfiltern hat man das Problem der Reflektionen nicht. Bei Fotokameras sind die doch auch standardmäßig verbaut. Da muss man die Kameras umständlich umbauen, wenn man den IR-Bereich Fotografieren möchte.

VG

[Frank Glencairn]

Allerdings kann er sich ja auch aufs Bild (Kontrast/Schärfe/Abbildungsfehler) auswirken.

Nein, nicht in dem Spektrum das der blockiert.

[Alex]

Nein, nicht in dem Spektrum das der blockiert.

Dann muss die Frage gestellt werden, warum da keiner drin ist.

[Frank Glencairn]