Okay, also geht es schon hauptsächlich um die Affinität zu Sony.Mantas hat geschrieben: ↑Sa 23 Mär, 2024 08:12Ich kann da gern drauf eingehen, weil sie ganz gut für mich gedacht ist. Sogar Besitzer seit 3 Tagen.
Aber ähnlich wie pillepalle es schon sagte, es sind die praktischen Sachen. Klar kann die eine Kamera das und ich kann es dafür nehmen, die Andere das und die das. So wird es immer gern verglichen, aber was ist, wenn ich gern so viel es geht davon hätte, da macht die Burano viele Clicks.
Ich komme von der FX9, die war beliebt. Die Burano bedient alles was sie hatte, plus mehr. Genau dieses mehr, wo ich hätte was mieten müssen und oft bei Projekten, die es nicht leisten können. Venice ist eine andere Dimension.
Ich habe viele Projekte wo zb Datenmengen eine Rolle spielen, ein stabiler schlanker Codec ist dankbar. Oder der Kunde wünscht sich bestimmte Kameras, weil schon mit der Fx6 oder a7sIII gedreht wurde....Ja man könnte auch ne FX6 nehmen, aber der Unterschied zu FX9 war für mich sichtbar und s35 crop will ich auch nicht mehr missen(ich mag sie trotzdem).
E-Mount + AF, Interviews ohne kann ich mir nicht mehr vorstellen :), Dual Base ISO in Kombination mit eND ist so unfassbar praktisch. Ich bin schnell am Set und daher sind mir diese Tools hilfreich. S35 Crop. Nun kommt noch IBIS hinzu, top. Drehbereit ist sie in 2 Sekunden.
Der Sucher ist mir egal, btw der ist echt ganz gut! Ich nutze sie anders. Rolling Shutter ist geringer als bei meiner FX9 und von dem wusste ich bis dato kaum was.
Mit dem Handgriff im Minigunmode auf Easyrig, liebs!
UND ganz wichtig: Vertrauen. Die wird nie abstürzen, nie Daten verlieren und man kann blind Firmware Updates installieren.
Der Body, die Knöpfe fühlen sich schon stark anders an als die FX Reihe.
Natürlich hab ich auch bei der was zu meckern, und zwar genug. Aber bei vielen anderen würden mir viele praktische Tools fehlen.
Ich hätte auch mit einer Canon c500 II glücklich werden können, bin aber auf den Sony Zug gesprungen und man bleibt erstmal dabei. Red bedient überhaupt nicht meinen Bereich, damit kann ich nicht zb auf nen arte Doku Set kommen, will ich auch nicht und die erst recht nicht
Im Prinzip sind ja die Mehrwerte von den Sachen die du aufgezählt hast IBIS und die Option RAW zu drehen, wobei deine Projekte hauptsächlich einen schlanken Codec verlangen?
Dafür finde ich ca. 15.000€ mehr als für eine FX9 einfach ganz schön viel. Bekommst du denn bei deinen Produktionen jetzt mehr Rent für die Kamera, obwohl bisher eine FX9 ausgereicht hat? (Müsste ja fast das doppelte Budget/Tag sein, damit sich die Kamera bezahlt macht)
Ist überhaupt nicht wertend gemeint, rein interessehalber. Ich wundere mich nur, ob sich die Kamera für Owner-Operator lohnt, gerade wenn man von FX6/9 kommt. Und dann auch noch in Projekten bei denen mit E-Mount-Optiken und XAVC arbeitet. Kann mir nicht vorstellen, dass z.B. bei Doku-Produktionen das Technik-Budget größer wird.
Ich würde die Kamera verstehen wenn sie als FX9 MkII auf den Markt gekommen wäre und irgendwo bei 15-17K UVP liegen würde. Aber so verstehe ich sie irgendwie nicht.
Am ehesten noch bei Rents. Grade gesehen, dass sie dort tatsächlich für weniger als die Hälfte einer Venice vermietet wird. Das macht bei kleineren Produktionen dann schon mal was aus. (Aber auch dann könnte man wieder sagen: brauche ich E-Mount und AF und kein RAW, dann spar ich noch mal die Hälfte und miete die FX9 oder brauch ich PL-Mount und RAW, dann nehm ich halt ne RED).
Aber ich war auch einfach noch nie im Sony-Fanlager oder sonst auf eine Marke festgelegt, vielleicht versteh ich auch daher die Burano einfach nicht :)