Bruno Peter hat geschrieben: ↑Mo 12 Feb, 2024 09:44
Huch, warum wird das hier gepostet wenn die Wiedergabe auf anderen Webseiten vom Videoinhaber deaktiviert worden ist?
Damit Du einen Link hast und es Dir dann bei YT angucken kannst zb., ich kann es aber auch lassen wenn es Dir lieber ist.
Ach, mit dem Nippel durch die Lasche ziehen, ich schaue mir das mal an.
Bin eigentlich ja auch an der P3 interessiert, allerdings würde ich dann
den Crop-Video-Tele der P2 stark vermissen. Immer ist irgendwas
störendes dabei. Einfach so 600 € raushauen ist nicht mein Ding.
Mistake 2 im ersten Video:
Der Zipfl hält die Gimbal Kamera wie eine Monstranz, das kann ja nichts werden.
Einfach mal nach unten Neigen, damit die vertikale Achse auch etwas von den
Ausgleichs-Motoren mitbekommt und schon habe ich ein gutes Ergebnis bei meiner P2...
** S8-Hobbyfilmer seit 1970, Video seit 1988, Schmalfilmdigitalisierer seit 2007 **
** Aktuelle Hauptkameras: Sony ZV-1 & Zhiyun Crane M2 Gimbal plus DJI Pocket 2 Gimbal-Kamera** http://www.videoundbild.de/
Sagt mal Jungs, ich weiß gerade nicht ob ich den Wald vor lauter Bäumen nicht sehe, aber ein tracking welches man locken kann, oder eine derartige Funktion gibt es nicht, oder?
Ich hatte versucht mich mit dem Trackfenster auf einer Slider endlosfahrt zu filmen, wie man das bei den 90° Slider macht, aber sobal ich mich ein bisschen bewege ist natürlich Feierabend, dann korrigier der Pocket nach und das Fahren des Sliders ist dahinm weil das Bild dann ständig nach Rechts und Links hüpft.
TomStg hat geschrieben: ↑Di 13 Feb, 2024 10:47
Im Selfie-Modus sollte der grüne Rahmen stets Deinem Gesicht folgen - egal, ob Du Dich bewegst oder die Kamera sich bewegt.
Aber das ist ja das blöde, bei den 90° Slidern dreht sich die Cam ja nur auf der festgelegten Achse und nicht wie sich der Kopf des Protas bewegt. ;-)
Jörg hat geschrieben: ↑Fr 09 Feb, 2024 21:04
Vielleicht kann man den Beitrag zu den NDs in eine DJI Rubrik stellen?
Ich finde das ist eine gute Idee. Dann mache ich das mal hiermit, wenn von den MODs nix dergleichen passiert. ;o)
Also gekauft hatte ich ja die Freewell VNDXMIST 2 Pack (1-5 Stops und 6-9 Stops).
Freewell_VNDXMIST_2_PACK_OP_3.jpg
Allerdings habe ich die zwei Filter ja wieder zurück geschickt weil ...
Funless hat geschrieben: ↑Fr 09 Feb, 2024 19:02
Sind zwar sehr hochwertig verarbeitet und dass sie Hardstops haben, so dass man sie nicht überdrehen kann, finde ich auch sehr gut. Allerdings sind da zwei große Mankos die mir persönlich überhaupt nicht gefallen.
Neben ihrer VariND Funktion sind es ja auch on top Mist Filter (ich glaube 1/8) und eigentlich ist das ja auch nicht schlecht, bzw. war es mir ja auch vorab bewusst, nur zeichnen sie (in meiner Wahrnehmung) doch sehr weich. Man muss die Schärfe in der Osmo Pocket 3 schon auf Null stellen um das auf ein (für mich) gefälliges Bild zu kompensieren. Des Weiteren hat die Osmo Pocket 3 "in camera" ja schon ein sehr angenehmes Highlight Rolloff mit einem sehr schönen (und nicht übertriebenen) Blooming in den Highlights. Mit den Filtern drauf wird es (für meine persönliche Wahrnehmung) zu übertrieben. Nicht so krass wie ein David Hamilton Film oder ein Bonnie Tyler Musik Video aus den 1980'ern aber schon recht nahe dran.
Ab Stufe 3 fängt der Filter an (leicht) zu vignettieren, Stufe 4 ist die Vignette schon auffälliger und Stufe 5 (für meine Begriffe) richtig heftig. Ich habe ja auch starre NDs für die Osmo Pocket 3 und habe dann die Stufe 5 des Freewell Vari NDs mit meinem starren ND64 (also äquivalent zur Stufe 5 des Freewell) verglichen und da wird es richtig bemerkbar.
Eigentlich war mein Wunschgedanke beim Kauf der Freewell VariNDs, dass ich den 1-5'er als Immer-drauf an der Osmos Pocket 3 dran lasse. Indoor auf Stufe 1 gestellt (die hervorragende LowLight Fähigkeit der Osmo Pocket 3 kompensiert das problemlos) und draußen dann eben auf irgendwas zwischen Stufe 2 und 5 gestellt, je nachdem wie benötigt, weil das Filter-dran-und-Filter-ab doch grundsätzlich eine fummelige Angelegenheit ist. Doch die zwei o.g. Mankos bei den Freewell Filtern gehen für mich leider gar nicht, so dass die Filter wieder zurück gehen.
Ich will sie jetzt auch nicht per se schlecht reden, nur passen sie halt nicht zu meinen Anforderungen, bzw. zu dem was ich mir vorgestellt habe. Muss nicht automatisch bedeuten, dass das für andere ebenso gilt.
Jörg meinte daraufhin ...
Jörg hat geschrieben: ↑Fr 09 Feb, 2024 20:19
@ funless
Du hast genau dort den Finger drauf, wo ich gestern recht ratlos die Teile nach deinem Kauf angeschaut habe.
Vari ND und mist, das habe ich nicht zusammen gebracht, und scheint auch nicht zu passen.
Also könnte man noch die reinen vari ND testen
https://www.freewellgear.de/freewell-ge ... -pocket-3/
denn ohne NDs wird es nicht gehen.
Ob es variable sein müssen, bezweifle ich auch noch.
Kommt Zeit...
Habe mir gerade die Original Filter von DJI angeschaut, die werde ich mal bestellen.
Richtig ohne NDs geht es tatsächlich nicht wenn man Motion Blur bekommen möchte.
Es gab dann noch nachfolgenden Hinweis von TomStg ...
TomStg hat geschrieben: ↑Fr 09 Feb, 2024 21:02
Es muss kein Vari-ND sein. Mir reichen ein ND16 und ein ND32 für 90% meiner Anwendungen.
Ich habe ja noch fixe NDs für die Pocket 3 (ND8, ND16, ND32 und ND64) und sie machen ihren Job insofern auch gut. Zudem kann ich bestätigen, dass es bisher nie notwendig war stärker als ND32 zu nutzen.
Nichtsdestotrotz finde ich den Gedanken so einen VariND an der Osmo Pocket 3 als immer-dran Filter zu nutzen nach wie vor sehr sexy, so dass es mir keine Ruhe gelassen hat und ich mir als Alternative den K&F Concept OSMO Pocket 3 Variabler ND Filter ND2-ND32 bestellt habe (scheint wohl stark begehrt zu sein, da nun bei Amazon gerade nicht verfügbar. Zum Zeitpunkt meiner Bestellung am Samstag waren noch genügend vorhanden, nicht mal der Hinweis, dass nur noch Anzahl sowieso auf Lager wäre).
However, der VariND wurde heute geliefert und nach meinen ersten Testaufnahmen kann ich sagen, dass er meine Anforderung genau so erfüllt wie ich es mir vorgestellt habe. Gut, er hat keine Hardstops wie die VariNDs von Freewell, allerdings finde ich das jetzt nicht dramatisch. Klar, die Hardstops sind "nice to have", kein Widerspruch meinerseits aber definitiv kein "must have" für mich, ich komme auch ohne klar.
Der Filter vignettiert nicht und das coolste an dem Teil ist, dass er so leicht und schmal ist, dass der Gimbal Kopf beim Ausschalten in seine normal gewohnte Position fährt obwohl der Filter dran ist. Schon allein dafür gibt's 5 Sterne von mir. Jedenfalls ist es jetzt so wie ich es wollte: immer dran und per default auf ND2 gestellt (wie gesagt, kompensiert die hervorragende Lowlight Performance der Pocket 3 das problemlos) und bei Bedarf dann bis maximal ND32 höher gestellt. Zudem wird mein fixer ND64 noch im Schutzcase verweilen für den Fall dass es mal so dermaßen hell sein sollte, dass die Maximalstufe des VariNDs nicht ausreichen sollte. Ich f.m.T. bin jedenfalls sehr zufrieden mit dem VariND von K&F Concept.
Ich habe allerdings mittlerweile ein völlig anderes Problem.
Das Filmen mit der Osmo Pocket 3 macht mir so einen Riesenspaß, dass ich seit dem Kauf der Osmo Pocket 3 meine Lumix S5 II kein einziges Mal mehr angefasst habe und die Kamera so langsam beginnt zum Staubfänger zu werden. :(
So habe ich mich beschlossen, dass ich mich von der S5 II wieder trennen und zu Fuji zurück kehren werde (wahrscheinlich zur X-S20). Nach langer Überlegung macht das für mich persönlich mehr Sinn.
Funless has spoken!
No Cenobites were harmed during filming.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
und das coolste an dem Teil ist, dass er so leicht und schmal ist, dass der Gimbal Kopf
beim Ausschalten in seine normal gewohnte Position fährt obwohl der Filter dran ist.
Schon allein dafür gibt's 5 Sterne von mir.
Da gibts dann von mir noch 5 Sterne zu, denn das hat mich am 1 und 2 gestört, wenn dort der Kopf
nicht eingeparkt werden kann.
Es ist eine Tragik meines Daseins ;-)).
Ich muss meine Wetten auch dann bezahlen, wenn ich gewinne.
Aber den Kasten Jever, den ich morgen kaufe, bezahle ich sehr gerne...
Als du damals deinen Abschied von der Fuji bekannt gabst, habe ich auf diesen Schritt gewettet.
So habe ich mich beschlossen, dass ich mich von der S5 II wieder trennen und zu Fuji zurück kehren werde (wahrscheinlich zur X-S20). Nach langer Überlegung macht das für mich persönlich mehr Sinn.
Gute Wahl, viel Spaß damit, aber du kennst das Teil ja.
Euch ist aber schon klar, dass es mit jedem (!) Vari-ND-Filter mehr oder weniger starke Farbverschiebungen gibt, deren Korrektur sehr schwer oder unmöglich ist?
Je stärker die Filtereinstellung, desto stärker der Rotstich, weil mit zunehmender Filterdichte der Blauanteil stärker als der Rotanteil reduziert wird. Bei festen ND-Filtern lässt sich das ungleichmäßige Filtern des gesamten Lichtspektrums weitgehend korrigieren, aber bei einem Vari-ND Filter ist das physikalisch unmöglich.
Dabei hilft es nicht, einfach einen neuen Weißabgleich zu machen. Denn auch der CRI-Wert verschiebt sich, so das man eigentlich bei jeder Aufnahme unter jeder Lichtsituation ein Farbprofil für die Kamera mit einem ColorChecker erstellen müsste.
Natürlich kann man kleine Nuancen der Farbverschiebung der Vari-ND-Filter ignorieren, aber das kann man auch mit den nicht immer passenden Belichtungswerten bei festen ND-Filtern tun.
Da hast Du sicherlich nicht unrecht, aber Vari bedeutet ja nicht automatic, ich nutze also wie Du auch meißt nur einen bestimmten Wert so wie bei einem festen ND.
Aber ich gucke natürlich erstmal wie das so geht und ob das Sinn macht.
Für 40 Tacken kann man da ja erstmal nicht viel verkehrt machen, zumidest hat man dann mal was dabei wenn es motion picture werden soll. ;-)
TomStg hat geschrieben: ↑Mi 14 Feb, 2024 10:11
Euch ist aber schon klar, dass es mit jedem (!) Vari-ND-Filter mehr oder weniger starke Farbverschiebungen gibt, deren Korrektur sehr schwer oder unmöglich ist?
Hängt doch aber von dem jeweiligen Produkt ab, weil das kann letztlich so marginal sein, dass man es unterm Strich gar nicht wahrnimmt.
Beim H&Y Revoring sehe ich z.B. keine Farbverschiebung, die ich korrigieren müsste.
Ist ja auch immer vom Einsatz abhängig. Hab ich mehr Zeit sind mir auch feste NDs lieber, wenns zeitlich/personell eng ist, ist ein Vari-ND ein Segen.
TomStg hat geschrieben: ↑Mi 14 Feb, 2024 10:11
Je stärker die Filtereinstellung, desto stärker der Rotstich, weil mit zunehmender Filterdichte der Blauanteil stärker als der Rotanteil reduziert wird.
.. was sich durch einen IR Sperrfilter allerdings vermeiden läßt.
TomStg hat geschrieben: ↑Mi 14 Feb, 2024 10:11
Je stärker die Filtereinstellung, desto stärker der Rotstich, weil mit zunehmender Filterdichte der Blauanteil stärker als der Rotanteil reduziert wird.
.. was sich durch einen IR Sperrfilter allerdings vermeiden läßt.
… also noch unkontrollierter als ohne IR-Filter und mit zwei zusätzlichen Glas-Luft-Grenzflächen.
Ein echt super tolles Arrangement.
Ich für meinen Teil möchte die o.g. Einwände bzgl. VariND nicht per se kleinreden und das war mir auch im Vorfeld bewusst, da das ja grundsätzlich beim Thema VariND nix neues ist. Nur tangiert mich das als Hobbyfilmer eher weniger.
Oder besser gesagt (bevor jetzt andere Hobbyfilmer auf die Idee kommen, sich deswegen angepisst zu fühlen), mich in meinem persönlichen Einsatz als Hobbyfilmer tangiert dieser o.g. Einwand eher nicht.
Kleiner Hinweis am Rande (wobei Du das bestimmt schon weist oder es Dich nicht stört):
Es genügt, wenn Du obigen Link (ich habe das _https://www_ zu Beginn weggelassen) bis zum Fragezeichen setzt - also als ebay.de/itm/183927946530
(_https://www_wiederum weggelassen)
Skeptiker hat geschrieben: ↑Mo 26 Feb, 2024 12:56
Es genügt, wenn Du obigen Link (ich habe das _https://www_ zu Beginn weggelassen) bis zum Fragezeichen setzt
Also ich bin immer gerne für Tipps :-)
Aber ich habe den Vorteil nicht verstanden?
Bei mir sehen unsere beiden Posts so aus, meinen finde ich alleine aufgrund der Länge sinnvoller. Und ich kann den originalen Link einfach einfügen, ohne nochmal was daran zu ändern.
Skeptiker hat geschrieben: ↑Mo 26 Feb, 2024 12:56
Es genügt, wenn Du obigen Link (ich habe das _https://www_ zu Beginn weggelassen) bis zum Fragezeichen setzt
Also ich bin immer gerne für Tipps :-)
Aber ich habe den Vorteil nicht verstanden?
Bei mir sehen unsere beiden Posts so aus, meinen finde ich alleine aufgrund der Länge sinnvoller. Und ich kann den originalen Link einfach einfügen, ohne nochmal was daran zu ändern.
Oder was meinst du genau?
Ich dachte dabei an meinen (eigentlich geschätzten - als Open Source und auch auch wegen nützlicher Plugins) Firefox Browser, der die unangenehme Eigenschaft hat (nur teils?? - in Deinem Fall nämlich nicht!!), beim Abspeichern von html-Webinhalt als PDF (das ist im Prinzip mit Firefox sowieso nicht zu gebrauchen, weil praktisch jedes(!) so abgespeicherte PDF Fehler aufweist wie z. B. fehlenden oder irgendwie überschriebenen Text zu Beginn einer Folgeseite (Webseiten-Stichwort "Frames"), vom durcheinandergebrachten Layout ganz zu schweigen) solche im laufenden Text gesetzten, extralangen Links als Volltext auszuschreiben. Vermutlich kann man das irgendwo abstellen - ich müsste mal nachforschen!
Zuletzt geändert von Skeptiker am Mo 26 Feb, 2024 13:50, insgesamt 2-mal geändert.
Der Firefox ist auch mein liebster Browser, aber als PDF hab ich damit noch keine Webseite abgespeichert. Lesezeichen reicht mir i.d.R., vielleicht mal ein Screenshot der durchgescrollten Seite, aber da hat jeder seine eigenen Vorlieben.
Alex hat geschrieben: ↑Mo 26 Feb, 2024 13:29
Der Firefox ist auch mein liebster Browser, aber als PDF hab ich damit noch keine Webseite abgespeichert. Lesezeichen reicht mir i.d.R., vielleicht mal ein Screenshot der durchgescrollten Seite, aber da hat jeder seine eigenen Vorlieben.
Bei mir ist's genau umgekehrt. Lesezeichen nützen mir morgen vielleicht nichts mehr, wenn der hinterlegte Inhalt verschwunden ist. :-(
Und Dein Link sieht in meiner Browser-Vorschau (und in diesem Fall auch im PDF) auch so kurz aus, wie im Bild oben zu sehen! Insofern kein Grund, ihn zu kürzen, da hast Du natürlich recht!
Ich speichere solche Links teils als unformatierten Text ab (mit der zugehörigen Überschrift), da können sie dann sehr lang aussehen und werden nach Möglichkeit aufs Essenzielle gekürzt.
Ich habe mich auch schon gefragt, was in dem langen Teil nach dem Fragezeichen alles codiert wird!? Aber das ist dann ein eigenes Thema! ;-)
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑So 17 Mär, 2024 12:47
Wirklich beachtlich was so ein kleines, günstiges Teil in den Händen von jemand der weiß was er tut so alles hergibt.
Wobei ich sagenmuß das er sich die WW Linse hätte knicken sollen, denn das sieht dann unkorrigiert immer nach GoPro Hero2 aus.
Wattn Pfosten, wer so eine angeblich wichtige Aufnahme mit einer P3 machen will und ausser einer P2 nix anderes dabei hat, der ist doch totall dully und unprofessionell.
Zudem was will der da mit so einer Brennweite anstellen, da muß der dem Tier ja quasi schon auf die Pelle rücken damit der nicht nur Felsen sieht.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
