Blackmagic Box Camera

[stip]

Ich glaube er meint dass man aus kostengründen einfach den eh schon vorhandenen Body der Pocket Serie für die BMCC6K benutzt hat.

Das Nexus Teil finde ich v.a. interessant wegen mini V-Mount und weil er eine einfache Integration vom DJI Lidar plant.

[cantsin]

Für mich waren Blackmagics Kameras mit dem sperrigen Formfaktor und dem ultraleichten Gehäusematerial, das mit der Pocket 4K kam, ein Rückschritt. Wenn's nach mir ginge, hätte man beim Gehäuse der allerersten Cinema Camera 2.5K bleiben können. Das finde ich heute noch prima und ziehe es in der Ergonomie allen anderen meiner Kameras vor.

[Darth Schneider]

Gut da hast wahrscheinlich schon recht. Aber dafür kostet die 4K Pocket nur 1200€.
Gruss Boris

[iasi]

Stattdessen bekommen wir eine Vollformat-Pocket ohne interne NDs mit neuem Namen.

Es gibt keine "Vollformat Pocket".

Nur weil BMD es anders nennt, bleibt´s doch eine Pocket.

[Frank Glencairn]

Nur weil BMD es anders nennt, bleibt´s doch eine Pocket.

Ja, wenn man sich auf irgendwelche unwichtigen Äußerlichkeiten wie ähnliche Gehäuse fokussiert.
Aber die BMCC Linie ist halt trotzdem was anderes, als die Pocket Linie.

[Darth Schneider]

Womöglich sind die weggekommen von der Bezeichnung Pocket weil die Kameras mittlerweile doch zu gross sind für die Hosentasche. :))

Was ist denn anders abgesehen vom Sensor und dem Mount ?
Gruss Boris

[iasi]

Nur weil BMD es anders nennt, bleibt´s doch eine Pocket.

Ja, wenn man sich auf irgendwelche unwichtigen Äußerlichkeiten wie ähnliche Gehäuse fokussiert.
Aber die BMCC Linie ist halt trotzdem was anderes, als die Pocket Linie.

Einen größeren Sensor.
Und keine internen ND-Filter mehr.

Ach ja - und einen anderen Objektivanschluss.

Was also macht nun diese neue 6k-Vollformat zu einer BMCC?

Das ist eine Pocket mit größerem Sensor und einem entfernten ND. Sonst hat sich doch nichts geändert.
Und weil´s nun auch nach anderen Objektiven verlangt, ist das neue BMD-Teil noch viel weniger interessant, als eh schon nach der ND-Kastration.

Die entsprechenden Kameras von Nikon und Canon sind zwar teurer, bieten aber auch bessere Technik in kleinerem Gehäuse.

[macaw]

Womöglich sind die weggekommen von der Bezeichnung Pocket weil die Kameras mittlerweile doch zu gross sind für die Hosentasche. :))

Was ist denn anders abgesehen vom Sensor und dem Mount ?
Gruss Boris

Die haben komischerweise nur bei der 6K das "Pocket" weggelassen, 4K, G2 und Pro tragen noch immer ein "Pocket" mit sich herum - obwohl keine davon in irgendeine pocket passen würde...warum nicht einfach "compact" oder so...

[Darth Schneider]

Hat die Fullframe einen IR Cut eingebaut ?
Ansonsten habt ihr wahrscheinlich recht, kein ProRes und keine NDs, wie bei der Pocket Pro.
Aber womöglich hat die Fullrame ja mehr DR oder so…?
Gruss Boris

[iasi]

Aber womöglich hat die Fullrame ja mehr DR oder so…?
Gruss Boris

Das macht doch noch keine neue Modellreihe daraus, sondern ist doch schlicht von einem größeren Sensor mit gleicher Auflösung zu erwarten.

[cantsin]

Die haben komischerweise nur bei der 6K das "Pocket" weggelassen, 4K, G2 und Pro tragen noch immer ein "Pocket" mit sich herum - obwohl keine davon in irgendeine pocket passen würde...warum nicht einfach "compact" oder so...

Ich schätze mal, Marketing. Bei der Pocket 4K ging es noch darum, zumindest rhetorisch einen Nachfolger der OG Pocket zu präsentieren und deren Besitzer zum Upgrade zu bringen, auch wenn die beiden Kameras außer dem MFT-Mount fast nichts mehr gemeinsam hatten. Bei der Pocket 6K/6K G2/6K Pro ging es wiederum um Upgrader von der Pocket 4K.

Vielleicht sind sie mittlerweile zum Schluss gekommen, dass es besser ist, die Cinema 6K ohne "Pocket" im Namen zu vermarkten, um den Aufstieg in eine höhere Geräteklasse zu signalisieren (und davon abzulenken, dass die Kamera bis auf den Sensor auch ein paar Downgrades ggü. der 6K Pro mit sich bringt)...

[Frank Glencairn]

Das macht doch noch keine neue Modellreihe daraus,

Die BMCC ist ja auch keine neue Modellreihe - schließlich waren das die ersten BM Kameras überhaupt - sondern nur ein neues Modell in der BMCC Linie.

[cantsin]

Die BMCC ist ja auch keine neue Modellreihe - schließlich waren das die ersten BM Kameras überhaupt - sondern nur ein neues Modell in der BMCC Linie.

Aus Marketing-Sicht. Weil man bei Blackmagic gesehen hat, dass es nur noch zwei Produktlinien (Pocket und Ursa) gab und die ursprünglich BMCC als Midrange-Kamera weggefallen war, und vermutlich auch, weil die Ursa 12K nicht so gut läuft.

Aus Produktentwicklungs-Sicht hätte ich mir für die 6K ein anderes, etwas größeres und robusteres Gehäuse gewünscht (nee, keine Box-Kamera....), im Geist der alten BMCCC 2.5K, aber meinetwegen modernisiert.

Aber ich schätze mal, dass bei der Entwicklung der Cinema 6K ein strikter Rotstift herrschte, weil man im Verkaufspreis nicht signifikant über Kameras wie der Panasonic S1H und S5ii-x (mit selbem Sensor, selbem Mount und sehr ähnlichem Featureset) landen durfte.

[Darth Schneider]

Gut das ist aber auch die aller erste Fullframe Kamera von BMD.
Womöglich war da kein Rotstift, sondern einfach mal so simpel wie möglich probieren was mit Fullframe und Braw geht ?
Und ich hab mal gelesen der Sensor soll nicht gerade billig im Einkauf sein.
Darum vielleicht das weglassen…Weil man den Preis so günstig wie möglich halten will.
Was ja BMD eh immer macht.

Und die S5 Kameras so toll die auch sind, können nun mal intern gar kein Raw.
Und sie kommen nicht mit einem Netzteil, und auch nicht mit dem 300 € Resolve Studio.:)))
Gruss Boris

[stip]

Das ist aber soweit ich weiss der gleiche Sensor wie zB Lumix SH1 und andere.
Ich bin sicher es war schlicht das einfachste und günstigste den schon vorhandenen Pocket Body zu benutzen, auch weil bereits vorhandene Accessoires damit genutzt werden können.

Das durchwachsene Feedback dieses Bodys hat man wohl in Kauf genommen.

[cantsin]

Das ist aber soweit ich weiss der gleiche Sensor wie zB Lumix SH1 und andere.

Ja, der Sony 24 MP-FF-Sensor, der in gefühlt oder real dutzenden Kameras steckt (Panasonic S1, S1H, S5, S5ii, S5ii-x, Sigma fp, Nikon Z6, Nikon Z6ii, Nikon Zf, Sony A7iii, Sony A7...) . Allerdings hat die S1H eine Variante mit OLPF, was ein Vorteil ggü. der BM Cinema 6K ist.

[Darth Schneider]

Wo bleibt eigentlich die S2H ?
Müsste dann aber schon, jetzt besser einen neueren Sensor mit Global Shutter drin haben. Zumindest in der bisherigen Preisklasse….
Gruss Boris

[Frank Glencairn]

Ich glaub die Abteilung Marktforschung bei den Kamera Herstellern hat auch kein leichtes Leben.

Die eine Hälfte schreit ständig nach kleineren leichteren Kameras, die andere Hälfte schreit ständig nach größeren aus Gußeisen, die Box-Sekte schreit nach Boxkameras, kauft aber nicht mal die, die es schon seit Jahren gibt - die einen wollen modulare Kameras, die anderen welche die ohne jegliches Rumgebastel drehfertig aus der Kiste kommen, die einen wollen alles intern, die anderen wollen alles extern etc. - plus natürlich alle erdenklichen Automatiken, interne variable automatische NDs, IBIS, Fullframe mit GS aber 20 Blenden DR, AF sowieso etc..

Der einzige Punkt wo sich alle einig sind ist, daß die Kist natürlich billig sein muß.

[Darth Schneider]

@Frank
Genau,
Und genau darum, jetzt komme auch noch ich.
Und ich schreie nach einem BlackMagic BRaw, Henkel Camcorder !!!!
Mit S35 Sensor, 4K, FixZoom Objektiv, F4/35-100, mit 32 Bit Audio, 5Zoll Screen und internen ND Filter für um die 3500 €.

Ohne Scheiss würde ich mir gleich kaufen.D

Das grösste Problem vieler Kamera Hersteller ist das sie unbedingt die perfekte Wollmilchsau bauen wollen, (muss ja perfekt fotografieren und Hollywood mässig filmen können).
Was eigentlich Unsinn ist.

Weil das nicht geht ohne Kompromisse..
Gruss Boris

[iasi]

Ich glaub die Abteilung Marktforschung bei den Kamera Herstellern haben auch kein leichtes Leben.

Die eine Hälfte schreit ständig nach kleineren leichteren Kameras, die andere Hälfte schreit ständig nach größeren aus Gußeisen, die Box-Sekte schreit nach Boxkameras, kauft aber nicht mal die, die es schon seit Jahren gibt - die einen wollen modulare Kameras, die anderen welche die ohne jegliches Rumgebastel drehfertig aus der Kiste kommen, die einen wollen alles intern, die anderen wollen alles extern etc. - plus natürlich alle erdenklichen Automatiken, interne variable automatische NDs, IBIS, Fullframe, AF sowieso etc..

Der einzige Punkt wo sich alle einig sind ist, daß die Kist natürlich billig sein muß.

Üblicherweise bedienen Hersteller diese unterschiedlichen Anforderungen/Kundenwünsche mit unterschiedlichen Modellen.

Arri hat ja auch nicht nur eine Alexa im Programm.

Bei den kleinen BMD-Cams weiß man gar nicht recht, was sie eigentlich bieten wollen.
Die Pockets komme wie große Fotokameras daher, können aber gar nicht knippsen.
Zum Filmen ist dieses Format ungeeignet, aufgrund der Breite passen die Dinger nicht auf kleine Gimbals, die sie eigentlich tragen könnten, die seitlichen Anschlüsse sind ebenso ungünstig, wie das untere Batteriefach, ...

Wahrscheinlich gibt es von Zulieferern günstige Komponenten, die auf das Fotokamera-Format ausgelegt sind.
Anders kann man es sich doch nicht erklären, weshalb BMD Fotokameras für Filmer baut, die zudem noch größer sind, als die der Fotokamerahersteller.

Den Vorteil, den die 6k Pro gegenüber filmenden Fotokameras hatte - den internen ND-Filter - schmeißt BMD dann auch noch raus.
Auf interne NDs für die Belichtungseinstellung können Fotografen verzichten - für Filmer sind NDs unverzichtbar.

Und natürlich möchte man möglichst das, was Fotokameras an Vorteilen für Filmer bieten, auch in einer Filmkamera.

Mit der URSA-Reihe bekommt es BMD doch auch hin (auch wenn mir die persönlich etwas zu sehr in Richtung Reportage-Schulter-Videokamera gehen).

Die BMCC 6k muss sich mit der Z8, R5 und R5C vergleichen lassen.
Sie ist zwar billiger, aber technisch in vielen Belangen auch ziemlich weit hinterher.
Im "Würfelsektor" hätte sie hingegen keine direkte Konkurrenz, denn Raw bietet unter 10.000$ sonst keine Fullframe "Würfelkamera".

Da BMD nun auch noch einen Objektivwechsel fordert, sind die Nikon- und Canon-Konkurrenten eine Alternative.
Bei den Canon kann man per ND-Adapter sogar die alten EF weiter nutzen und bekommt zusätzlich eine ND-Lösung.

[Darth Schneider]

@iasi
Also die 4K Pocket (die anderen BMDs kenne ich ja nicht) kommt eigentlich gar nicht wie eine Fotokamera daher.
Die hat ja nicht mal einen Sucher.
Auch die Form, das ganze Design ist nicht gar nicht zum fotografieren.

Das ist ne kleine Cine Kamera womit man halt auch ganz nackt zumindest kürzere Sequenzen aus der Hand filmen kann…

Also mir gefällt das Design schon.
Ist durchdacht. Und flexibel.
Gruss Boris

[iasi]

Also die 4K Pocket kommt eigentlich gar nicht wie eine Fotokamera daher.
Die hat ja nicht mal einen Sucher.
Auch die Form, das ganze Design ist nicht gar nicht zum fotografieren.

Das ist ne keine Cine Kamera womit man halt auch ganz nackt zumindest kürzere Sequenzen aus der Hand filmen kann…
Also mir gefällt das Design schon.
Ist durchdacht.
Gruss Boris

Sie ist auf ein Halten wie eine Fotokamera ausgelegt.

Anders als z.B. diese Kamera:

[Darth Schneider]

@iasi
Und jetzt ?
Packst du an die 4K Pocket unten ein 50€ Handgriff und hinten eine Sucherlupe daran…
Dasselbe.

Das mit der länglichen Form hatte vor allem mit dem Super 8 Film zu tun, der da ja zwischen Sucher und Objektiv mechanisch durchlaufen musste.

Und wenn die damals zu S8 Zeiten nicht nur den Sucher zur Verfügung gehabt hätten, sondern ein 1000 Nits 5Zoll Screen ja dann hätten die alten Film Kameras auch ganz anders ausgesehen….
Gruss Boris

[Frank Glencairn]

Üblicherweise bedienen Hersteller diese unterschiedlichen Anforderungen/Kundenwünsche mit unterschiedlichen Modellen.

So macht das BM ja auch.

Arri hat ja auch nicht nur eine Alexa im Programm.

Ja, aber auch nur 2 Formfaktoren Normal und Mini. Der entscheidenden Unterschiede sind wie bei BM in den Spezifikationen.

Bei den kleinen BMD-Cams weiß man gar nicht recht, was sie eigentlich bieten wollen.
Die Pockets komme wie große Fotokameras daher, können aber gar nicht knippsen.
Zum Filmen ist dieses Format ungeeignet, aufgrund der Breite passen die Dinger nicht auf kleine Gimbals, die sie eigentlich tragen könnten, die seitlichen Anschlüsse sind ebenso ungünstig, wie das untere Batteriefach, ...

Alles wieder die typischen Hobby Problemchen.
Nur Hobbyfilmer/Fotografen die sich nur eine Kamera leisten können brauchen Foto und Video in einem Gerät. Der Rest nimmt einfach das passende Gerät zu jeweiligen Zweck.

Ich hatte auch noch nie eine Problem den Pocket auf nen Gimbal zu bringen - da passiert nur Leuten die den falschen Gimbal für die Kamera kaufen, und dann auch noch die falschen Optiken nutzen (wiederum meistens alles weil Hobby und deshalb knappes Budget für das passende Equipment).

Anders kann man es sich doch nicht erklären, weshalb BMD Fotokameras für Filmer baut, die zudem noch größer sind, als die der Fotokamerahersteller.

Der Grund ist wahrscheinlich Marktforschung. Der DSLR Faktor ist im unteren Preissegment die weltweit beliebteste Form und wird am meisten nachgefragt und gekauft.

Da BMD nun auch noch einen Objektivwechsel fordert, sind die Nikon- und Canon-Konkurrenten eine Alternative.

Auch da wieder das selbe - nur bei Hobbyfotografen die Fotoobjektive haben.

Wer mit professionellem PL arbeitet, hat keine solchen Probleme.

Egal ob Pocket, Ursa oder BMCC, immer steht da ausdrücklich "CINEMA" drauf, deshalb sind sämtliche Foto/Hybrid Vergleiche unangebracht, und laufen ins Leere.

Ich versteh ja, daß manche Schwierigkeiten ohne all die Bequemlichkeiten und Automatiken haben, die filmende Fotoapparate so mit sich bringen, is ja auch okay - es wird halt dann einfach Zeit sich einzugestehen, daß BM Kameras halt nix für so jemanden sind (gibt ja genug andere die man kaufen kann), statt ständig rumzujammern daß sie halt Cinema Kameras sind, wie der Name ja schon sagt.

Wer also Probleme mit z.B. Externen NDs hat, der ist da halt genau so an der falschen Adresse wie jemand der sich nicht den passenden Gimbal dazu leisten kann, oder für den Focus Pulling oder ein Stativ zur Herausforderung wird.

[markusG]

Der Grund ist wahrscheinlich Marktforschung. Der DSLR Faktor ist im unteren Preissegment die weltweit beliebteste Form und wird am meisten nachgefragt und gekauft.

Ich würde mal behaupten dass der Trend mit der Red DSMC1 begonnen hat. Mit dem Side Handle (mit völlig unpraktischer Akkukapazität...) hat sie sich sehr an den aufsteigenden Trend der filmenden DSLR orientiert, man wollte wohl anschlussfähig sein. Das betraf aber vaD den Indiebereich. Auch die wollten ja mal um-/aufsteigen, mit möglichst geringer Umgewöhnung, genau wie die Arricam auf Alexa Umsteiger möglichst ähnlich arbeiten wollten und DSLR+RED verschmäht haben.

Einen praktischen Nutzen für die Filmerei hatte der DSLR Formfaktor aber nie, sondern war einfach ein Nebenprodukt. Auch die mounts wurden ja oft umgebaut, da sie teils fürs Filmen (Drehmoment von Follow Fokus...) nicht gerade optimal waren.

Im Cine-Bereich dürfte zumindest vom Formfaktor BM mehr mit den klassischen Fotokamera-Herstellern gemein haben als mit Cinekamera-Herstellern. Einzig Canon scheint einen Mittelweg zu gehen - und natürlich Sony mit der FX3/FX30.

Erfolgreich sind ja alle irgendwie auf ihre Art. Wäre BM so teuer wie zB RED hätten sie wahrscheinlich nicht die gleiche Popularität, da spielt mMn der Formfaktor keine Rolle, wie damals bei den DSLR.

[stip]

Sie mögen es Cinema nennen aber der Löwenanteil der Käufer der Pocket Modelle u BMCC6K macht kein Cinema. Hobbyisten, Semi-Professionelle und Professionelle die im eher unteren Budgetbereich arbeiten.

Man muss nur "cinematic BMPCC" auf YT suchen und kann sich tausende von Scheiss Videos reinziehen. Die Käufer der Einsteiger BMD Cams hat schon mit den genannten Problemchen zu kämpfen.

Wäre BM so teuer wie zB RED hätten sie wahrscheinlich nicht die gleiche Popularität, da spielt mMn der Formfaktor keine Rolle, wie damals bei den DSLR.

Die Pocket Serie ist der kontroverseste Formfaktor einer Kamera den ich kenne. Auch im BMD Forum reisst der Frust darüber nicht ab.

[Frank Glencairn]

Sie mögen es Cinema nennen aber der Löwenanteil der Käufer der Pocket Modelle u BMCC6K macht kein Cinema. Hobbyisten, Semi-Professionelle und Professionelle die im eher unteren Budgetbereich arbeiten.

Darum geht es ja auch nicht, sondern ob man bereit ist wie bei einem - nennen wir es mal -"cinematischen Dreh" zu arbeiten.

Also in einer mehr oder weniger kontrollierter Umgebung, mit Filtern vor der Optik zu hantieren, manuelles Fokus Pulling, Stativ, Dolly, Kran etc. und nicht Run&Gun/ENG.

Für letzteres gibt es ja schon jede Menge entsprechendes Gerät von anderen Herstellern, mit dem sich sowas realisieren läßt.

[markusG]

Das hat schon bei der Original Pocket viele disillusioniert bzw abgeschreckt... Die Foren waren voll von "Beschwerden" und der Gebrauchtmarkt gefüllt^^

[Darth Schneider]

@ stip
Wahrscheinlich zu 99% Hobbysten die in Foren über die Pockets meckern…:)))
Die Profis nutzen die Pockets ja auch nur dort wo sie passen…
Gruss Boris

[stip]

Sie mögen es Cinema nennen aber der Löwenanteil der Käufer der Pocket Modelle u BMCC6K macht kein Cinema. Hobbyisten, Semi-Professionelle und Professionelle die im eher unteren Budgetbereich arbeiten.

Darum geht es ja auch nicht, sondern ob man bereit ist wie bei einem - nennen wir es mal -"cinematischen Dreh" zu arbeiten.

Also in einer mehr oder weniger kontrollierter Umgebung, mit Filtern vor der Optik zu hantieren, manuelles Fokus Pulling, Stativ, Dolly, Kran etc. und nicht Run&Gun/ENG.

Für letzteres gibt es ja schon jede Menge entsprechendes Gerät von anderen Herstellern, mit dem sich sowas realisieren läßt.

Aber wenn man das voraussetzt, warum entwirft man dann einen Fotoapparat-Formfaktor?

Ich drehe so wie du beschreibst und finde die Form der Pockets trotzdem schlecht. Anfangs fand ich sie super. Aber man merkt schnell dass eine andere Batterielösung her muss und allein dadurch wird der ohnehin unhandliche Formfaktor noch sperriger. Der schwenkbare und endlich tageshelle Monitor der neuesten Modelle machts immerhin schon etwas besser' aber letztlich bleibt genau die Frage: wenn es "Cinema" Kameras sein sollen, warum dann ein Foto-Formfaktor?

[stip]

Das hat schon bei der Original Pocket viele disillusioniert bzw abgeschreckt... Die Foren waren voll von "Beschwerden" und der Gebrauchtmarkt gefüllt^^

Ich hatte die OG Pocket und war immer begeistert. Der screen war eh zu klein also war das einzige Manko micro HDMI.

[roki100]

Das hat schon bei der Original Pocket viele disillusioniert bzw abgeschreckt... Die Foren waren voll von "Beschwerden" und der Gebrauchtmarkt gefüllt^^

...und aktuell auch noch so billig https://www.ebay.de/itm/194542977039 ^^

[stip]

@ stip
Wahrscheinlich zu 99% Hobbysten die in Foren über die Pockets meckern…:)))
Die Profis nutzen die Pockets ja auch nur dort wo sie passen…
Gruss Boris

Och, ich hab viel mit den Pockets professionell gearbeitet, 2 meiner Stamm-Agenturen hatten ihre großen Kameras damit ersetzt. Das ging aber erst gut als einiges an Zubehör besorgt war. Das Bild das die machen ist ja gut genug für fast alles.

[iasi]

Aber ich schätze mal, dass bei der Entwicklung der Cinema 6K ein strikter Rotstift herrschte, weil man im Verkaufspreis nicht signifikant über Kameras wie der Panasonic S1H und S5ii-x (mit selbem Sensor, selbem Mount und sehr ähnlichem Featureset) landen durfte.

Warum versucht BMD auch mit diesen Kameras zu konkurrieren?

Mal kein Fotokameradesign und schon wäre da eine Fullframe-Raw-Kamera möglichst mit internem ND ohne direkte Konkurrenz gewesen.

[iasi]

Sie mögen es Cinema nennen aber der Löwenanteil der Käufer der Pocket Modelle u BMCC6K macht kein Cinema. Hobbyisten, Semi-Professionelle und Professionelle die im eher unteren Budgetbereich arbeiten.

Darum geht es ja auch nicht, sondern ob man bereit ist wie bei einem - nennen wir es mal -"cinematischen Dreh" zu arbeiten.

Also in einer mehr oder weniger kontrollierter Umgebung, mit Filtern vor der Optik zu hantieren, manuelles Fokus Pulling, Stativ, Dolly, Kran etc. und nicht Run&Gun/ENG.

Für letzteres gibt es ja schon jede Menge entsprechendes Gerät von anderen Herstellern, mit dem sich sowas realisieren läßt.

Aber dann nimmt man doch nicht eine Kamera mit solch einem ungeschickten Fotokameradesign.