Nein, deswegen steht weiter unten; "Das ist der Resolution Unterschied. Dazu kommt noch..."
Ich kann nur das beurteilen was ich selber sehe und auch der Typ zeigt das im OG BMPCC und BMPCC4K -Video ganz gut.Durch Debayering (und die damit verbundene Pixel-Interpolation) verliert man ungefähr ein Viertel der Auflösung, landet also bei einem 1080p-Sensor bei ungefähr 720p.
Dann nimm bloß nie mit H264/5 auf.Darth Schneider hat geschrieben: ↑Do 04 Jan, 2024 17:36
Hd zum schauen ist hingegen schon grundsätzlich für alle cooler als 720p…;)
Auch wenn in dem Video eigentlich alles durch den Streaming-Codec vermatscht ist, sieht man doch deutliche Unterschiede:
Dann vergleiche z.B. mal die Augenbrauen (auf die die Kameras fokussiert waren):
Möglich - aber in jedem Fall fliegen dabei massiv Bildinformationen aus dem Fenster.
Der Vergleich - für den Menschen mit normalen Augen - ist doch beides unbrauchbar.
Sehe ich in Cantsins Vergleich wie er.
OK :DAlex hat geschrieben: ↑Do 04 Jan, 2024 18:23Sehe ich in Cantsins Vergleich wie er.
Ich bin generell kein Fan von Pixelpeeping, aber das ist ein völlig anderer Eindruck, der durch diese unterschiedliche Darstellung der Schärfe entsteht. Sowohl in den kleinen Ausschnitten als auch im nicht gezoomten Vollbild. Die BMMCC hat ein wesentlich reichhaltigeres Bild in puncto Details im Gegensatz zur BMPCC 4K.
(Boah, diese dämlichen Produktbezeichnungen bei BM machen mich regelmäßig fertig XD)
Hier mal ein schneller Vergleichstest mit der S5ii, einmal V-Log 10bit 4:2:2 Open Gate 6K, und einmal ein Raw-Still mit selbiger Auflösung (konvertiert nach DNG), beides importiert in eine 4K DCI-Timeline in Resolve und visuell aneinander angeglichen.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Do 04 Jan, 2024 18:18Möglich - aber in jedem Fall fliegen dabei massiv Bildinformationen aus dem Fenster.
Danke Frank, sehen cool aus, aber eine Frage die mich ständig umtreib und besonders wenn es um Raw und BMD geht ist, wenn das Log Material so hell ist, das man sieht, das es eine normale Tag Aufnahme ist, warum dann immer dieses Abdunkeln um 2 oder mehr Blenden bishin zu absuppenden Tiefen etc?
Cinema ist doch in der Regel etwas dunkler. Das da ist aber wie Wikinger Film, Barbaren die mit Fakel durch den Weg ziehen, die dunkle grausame Zeit im Jahr 1585 oder so^^klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Fr 26 Jan, 2024 18:48Danke Frank, sehen cool aus, aber eine Frage die mich ständig umtreib und besonders wenn es um Raw und BMD geht ist, wenn das Log Material so hell ist, das man sieht, das es eine normale Tag Aufnahme ist, warum dann immer dieses Abdunkeln um 2 oder mehr Blenden bishin zu absuppenden Tiefen etc?
Naja! ;-) Welche Geschichte, Luts verticken? ;-))Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Fr 26 Jan, 2024 18:54 Naja, das RAW Material zeigt ja nicht die tatsächlich Helligkeit vor Ort
Hängt natürlich auch davon ab was für eine Geschichte du erzählst
Kann man ja, wen man das möchte.klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Fr 26 Jan, 2024 19:28 Ne das ist klar, aber warum man bei einer Log Aufnahme die tatsächliche Helligkeit nicht erkennen können soll verstehe ich nicht.
Was heißt "kaum über 750" genau?Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Fr 26 Jan, 2024 19:36 Ich persönlich geh auch kaum über 750, weil mir das halt nicht gefällt, Matthias hingegen hat seine Lichter immer schön brav Fernseh-Mäßig am oberen Anschlag, weil er drauf steht.
Hab ich mir gedacht ich wollte nur sicher sein, weil ich das auch so mache, ich gehe nie höher ..;) Hab das aber auch irgendwo anders gesehen, wo es um cinema und grading ging, da wurde das auch gesagt und auch gezeigt....
Ja es clippt, war halt das erstbeste Bild bei der Google Suche.klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Fr 26 Jan, 2024 19:52 Weil?
Und hier ist es ja eh egal weil es schon clippt. Sieht zumindest so aus.