Alec Baldwin erneut unter Anklage wegen fahrlässiger Tötung an Kamerafrau Halyna Hutchins

[slashCAM]

Die Nachricht vom tragischen Tod von DOP Halyna Hutchins am Set von Alec Baldwins Western „Rust“ hatte eine weltweite Diskussion um Sicherheit von Schußwaffen am Set ausg...

Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Alec Baldwin erneut unter Anklage wegen fahrlässiger Tötung an Kamerafrau Halyna Hutchins

[Darth Schneider]

Ausreichend betätigt ?
Verstehe ich bei so einer Waffe nicht.
Der Finger gehört nur an den Abzug, (wenn der Hahn gespannt ist )
wenn man schiessen will…
Gruss Boris

[Alex]

Der Finger gehört nur an den Abzug, wenn man schiessen will…

Was ja wohl Sinn und Zweck dieser Aufnahme gewesen sein wird...

[acrossthewire]

Da ist euch ein "James Baldwin" in den Text gerutscht.

[7River]

Da die Waffe nicht defekt war und auf keinen Fall von alleine losgegangen sein konnte, lief es darauf hinaus. Im anderen Thread wurde das schon erörtert.

viewtopic.php?f=5&t=154003&p=1210378#p1210378

[philr]

Und immer wieder die Frage - Ist es das Bild wert, dass ein Mensch stirbt oder generell in irgend eine absurde Gefahr gebracht werden muss und warum es eine echte Waffe sein soll - wenn man sowieso nur eine Illusion für den Zuschauer schaffen muss... Wir schaffen nur Unterhaltung - wir retten nicht die Welt und dafür muss man um seine eigenen Egozwecke oder die von Darstellern zu erfüllen auch keine echten Waffen am Set haben… oder besonders krasse Stunts etc… Its just Filmbusiness… Vielleicht hat bzw soll das Urteil daher auch ein Example statuieren.

[Darth Schneider]

Jungs, die haben schon früher geschrieben das es eben Nicht mal bei der Aufnahme passiert ist.
Sondern irgendwann dazwischen…
Gruss Boris

[Darth Schneider]

Ich sehe das immer noch so simpel wie von Anfang an.
Natürlich ist das fahrlässige Tötung wenn der Hauptdarsteller der gleichzeitig der Produzent ist die Kamerafrau ausersehen, auch wenn nicht mit Absicht einfach abknallt.

Dumm gelaufen für ihn und die nun tote Frau.
Aber der Baldwin war vor Ort, hat abgedrückt, getroffen und er ist nun mal auch noch der Chef.

Also so ganz klar ist er in dem Fall auch verantwortlich für die Sicherheit von seinem Mitarbeitenden.
Speziell noch mit einer echten scharfen Waffe in der Hand.

Wenn ich an seiner Stelle wäre würde ich noch vor dem Urteil freiwillig ins Gefängnis gehen….
Schon alleine aus Respekt den Hinterbliebenen gegenüber. Ich denke Geld macht das nicht wieder gut.

Aber nein, er wollte den Film ja sogar noch fertige drehen…
Wie krank ist das denn ?
Nur meine persönliche Meinung dazu,
Gruss Boris

[macaw]

Wenn ich an seiner Stelle wäre würde ich noch vor dem Urteil freiwillig ins Gefängnis gehen….
Schon alleine aus Respekt den Hinterbliebenen gegenüber.

Der hat sich 2 Wochen (!!!) später mit seiner Familie in Halloween-Kostümen auf Instagram oder so gezeigt. Bei soviel Pietätlosigkeit hätte es mich nicht gewundert, wenn er sogar als Cowboy verkleidet gewesen wäre. Nein, der hat keinerlei Gewissensbisse. Normale (nicht prominente) Menschen sind schon daran komplett zerbrochen einem anderen versehentlich/fahrlässig/zwangsweise(Notwehr) geschadet zu haben, aber der...

[iasi]

Wenn ich an seiner Stelle wäre würde ich noch vor dem Urteil freiwillig ins Gefängnis gehen….
Schon alleine aus Respekt den Hinterbliebenen gegenüber.

Der hat sich 2 Wochen (!!!) später mit seiner Familie in Halloween-Kostümen auf Instagram oder so gezeigt. Bei soviel Pietätlosigkeit hätte es mich nicht gewundert, wenn er sogar als Cowboy verkleidet gewesen wäre. Nein, der hat keinerlei Gewissensbisse. Normale (nicht prominente) Menschen sind schon daran komplett zerbrochen einem anderen versehentlich/fahrlässig/zwangsweise(Notwehr) geschadet zu haben, aber der...

... lebt mit seiner Familie weiter und vergräbt sich wegen eines Unfalls nicht selbst.

Seiner Familie hilft das - umgekehrt würde es den Hinterbliebenen auch nichts bringen.

[Bluboy]

Es ist zu lesen, dass er bis 18 Monate Knast kriegen kann

[macaw]

Der hat sich 2 Wochen (!!!) später mit seiner Familie in Halloween-Kostümen auf Instagram oder so gezeigt. Bei soviel Pietätlosigkeit hätte es mich nicht gewundert, wenn er sogar als Cowboy verkleidet gewesen wäre. Nein, der hat keinerlei Gewissensbisse. Normale (nicht prominente) Menschen sind schon daran komplett zerbrochen einem anderen versehentlich/fahrlässig/zwangsweise(Notwehr) geschadet zu haben, aber der...

... lebt mit seiner Familie weiter und vergräbt sich wegen eines Unfalls nicht selbst.

Seiner Familie hilft das - umgekehrt würde es den Hinterbliebenen auch nichts bringen.

Wenn es um ernste Dinge geht wie Insolvenz, Armut o.ä. reicht es nicht zu einem Kommentar, aber um Alec Baldwin, einen Typen der seinen Regisseur "no talent motherfucker" nannte oder, noch schlimmer, seine eigene, 11-Jährige Tochter mal als unverschämtes Schwein bezeichnet hat zu verteidigen ist die Kraft offenbar da...der Arme, arme Alec...

[roki100]

Es ist zu lesen, dass er bis 18 Monate Knast kriegen kann

...kann sich dann aber wahrscheinlich frei kaufen.

[iasi]

... lebt mit seiner Familie weiter und vergräbt sich wegen eines Unfalls nicht selbst.

Seiner Familie hilft das - umgekehrt würde es den Hinterbliebenen auch nichts bringen.

Wenn es um ernste Dinge geht wie Insolvenz, Armut o.ä. reicht es nicht zu einem Kommentar, aber um Alec Baldwin, einen Typen der seinen Regisseur "no talent motherfucker" nannte oder, noch schlimmer, seine eigene, 11-Jährige Tochter mal als unverschämtes Schwein bezeichnet hat zu verteidigen ist die Kraft offenbar da...der Arme, arme Alec...

Oh ja. Da sind wir also gleich wieder dabei und suhlen uns in unserer moralischen Überlegenheit, wenn medial alles hervorgepuhlt wird, was ein an den Entrüstungspranger Gestellter mal von sich gegeben hat.

Hoff du mal, dass du beim Autofahren nicht mal einen schweren Unfall baust, bei dem jemand zu Schaden kommt. Wenn dann die Medien hervorholen, was du schon mal "Schlimmes" gesagt hast. ...

Es war ein Unfall!
Da muss man als mediale Gaffer nicht die Moralapostel spielen.

[Bildlauf]

18 Monate ist für amerikanische Verhältnisse ziemlich harmlos, ich vermute da wurde schon über Deals gesprochen, andere, "normale" US Bürger haben für fahrlässige Tötung schon gerne auch mal 10 oder 15 Jahre bekommen. Hängt auch vom Bundesstaat, Staatsanwaltschaft ab und der "Kategorie" und paar anderen Umständen.

Gewissensmäßig muss er sehen, wie er sich damit arrangiert, vielleicht geht ihm in Haft ein Licht auf, glaube ich aber kaum.

https://de.wikipedia.org/wiki/Manslaugh ... e_Staaten)

Bestimmte Leute kriegt man juristisch einfach nicht an den Haken, mit Donald Trump ist es doch genauso, benimmt sich wie die Axt im Walde, hat Verfahren am Laufen und wird wohl dennoch kandidieren und leider, leider, leider womöglich auch die Wahl im November gewinnen......

[rob]

***von Admin nach offtopic verschoben***

[Jominator]

Auf yt gibt es einen recht unterhaltsamen Kanal eines Waffenfreaks (Kentucky Ballistics). Wenn er eine Waffe mit Lauf zur Kamera zeigt,

a) prüft er die Waffe vorher genau und

b) weist er darauf hin, dass in diesem Moment NIEMAND hinter der Kamera steht.

Mal abgesehen von der Schlamperei, dass sich scharfe Munition an einem Filmset befindet. Warum gibt es diese "Last Line of Defense" (b) am Set nicht? Niemand muss hinter eine Kamera stehen wenn auf sie gezielt wird während sie läuft.

[Darth Schneider]

Ich geb dir recht, bis auf ein kleines Detail

Klar kann könnte jemand hinter der Kamera stehen wenn jemand Richtung Kamera bei einem Dreh feuert.;)
(Schau am Schluss der Schiesserei, als auf Charles gefeuert wird.)

Aber ich würde niemals so eine Waffe an einem Set in Richtung eines Menschen abfeuern bevor ich nicht selber ganz genau nach geschaut habe ob auch wirklich nur Platzpatronen drin sind….
Gruss Boris

[Bluboy]

Aber ich würde niemals so eine Waffe an einem Set in Richtung eines Menschen abfeuern bevor ich nicht selber ganz genau nach geschaut habe ob auch wirklich nur Platzpatronen drin sind….
Gruss Boris

Rußgeschärzte Kameramänner sod auch nich das Wahre

[dienstag_01]

Von mir wurde soeben die Filmwaffe PchiuPchiu erfunden, die gleichzeitig nach vorn und hinten schießt.
Diese Waffe verlerletzt garantiert niemanden mehr. Auch ohne, dass Vorschriften verschärft werden.

[Jominator]

(Schau am Schluss der Schiesserei, als auf Charles gefeuert wird.)

Da nimmt die Kamera aber die seitlich versetzte Beobachter-Perspektive ein. Bei der Tragödie am Set wollte man die Szene vermutlich so filmen, wie sie derjenige sieht, auf den gezielt wird.

[Xergon]

Ich finde die Diskussion hier schon ein wenig ekelhaft. Wenn ich an einem Filmset eine Waffe in der Hand halte, dann gehe ich natürlich davon aus, dass nur Platzpatronen geladen sind.

Am Set herrscht gegenseitiges Vertrauen, nur so kann man arbeiten.

Wäre ich Produzent, und müsste vermuten, dass mein Waffenmeister - derjenige den ich eingestellt und bezahlt habe, damit es genau solche Unfälle nicht gibt, sondern damit alles save und professionell abläuft, jetzt ernsthaft mit scharfer Munition am Set herumspielt... ja.

Ich verstehe schon warum man da kein schlechtes Gewissen hat.

Man gibt teures Geld für einen Spezialisten aus. Man selber hat ja nicht die Skills Munition zu analysieren. Wenn der Spezialist dann scheisse baut: tragisch! Natürlich trägt man eine gewisse Verantwortung, dafür dass man eine Pflaume ausgewählt hat. Aber die Hauptschuld trägt: der Spezialist.

Natürlich ist die Situation eine andere, wenn täglich am Set, aus absurden Gründen, auch scharfe Munition verwendet wird. Dann sollte eher das Vier-Augen-Prinzip gelten, denn Flüchtigkeitsfehler können jedem passieren.

[Darth Schneider]

Der Alec ging auch davon aus das Platzpatronen drin sind. Jetzt ist die Frau tot.
Das ist ekelhaft !
Vertrauen ist super und wichtig. Aber es gibt Dinge die kontrolliert man besser doch noch mal selber. Vor allem alles was mit Waffen zu tun hat und man eine solche selber in der Hand hält.
Weil auch Spezialisten machen Fehler.

Ich würde niemals eine Waffe in die Hand nehmen und damit irgend was machen, die ich nicht selber kontrolliert habe..

Ich verstehe gar nicht wenn man da kein schlechtes Gewissen hat wenn man das nicht gemacht hat.
Gruss Boris

[7River]

Der Alec ging auch davon aus das Platzpatronen drin sind.
Ich verstehe gar nicht wenn man da kein schlechtes Gewissen hat…
Gruss Boris

Würde nicht jeder Mensch davon ausgehen?! Jetzt mal im Ernst?

[Darth Schneider]

@7river
Spätestens jetzt seit dem Vorfall wahrscheinlich nicht mehr.
Ab heute werden alle Waffen an Film Sets, sicher in den USA doppelt und dreifach überprüft,
wetten ?

Ohne Scheiss es passieren doch viel zu viele Unfälle mit Waffen, weil Leute halt nicht kontrollieren ob und was drin ist..
Waffen sind keine Spielzeuge.

Schau doch die Piloten ?
Die laufen vor jedem Start auch noch selber rund ums Flugzeug rum und machen eine Sichtkontrolle. Auch wenn es soeben aus dem Hangar hinaus gerollt ist und schauen ob die Spezialisten wirklich nix vergessen haben…
Warum ?
Erfahrungswerte, Menschen machen nun mal Fehler.

Gruss Boris

[pillepalle]

Spätestens jetzt seit dem Vorfall wahrscheinlich nicht
Ab heute werden alle Waffen an Film Sets doppelt und dreifach überprüft,
wetten ?

Das hätten sie vor dem Unfall auch sollen, nur haben da irgendwie mehrere Leute gepennt. Jetzt im Prozess geht es wohl darum, dass Baldwin in seiner Aussage gesagt hatte, die Waffe wäre von alleine losgegangen, die Untersuchung aber ergeben hatte das dies nicht möglich gewesen sei. Vermutlich hatte er während der Drehpause/Besprechung der Szene auch eher versehentlich abgedrückt.

Wenn man den Berichten glauben schenken darf, dann waren die Drehbedingungen wohl auch nicht sonderlich gut. Die Crew war unzufrieden, weil die Produktion Vereinbarungen nicht eingehalten bzw. gespart hatte. So sehr, dass sie anfingen zu meutern und mitten im Dreh ausgetauscht wurde. Der Zeitdruck hoch, die Waffenmeisterin wenig erfahren, usw... das war dann in der Summe eine tödliche Mischung. Und das Baldwin kein schlechtes Gewissen habe, nehme ich ihm auch nicht so ganz ab. Als Mitproduzent ist er ja in gewisser Weise auch für die Bedingungen am Set verantwortlich. Zumindest indirekt. Und das scharfe Munition am Set war wussten ja scheinbar auch einige.

Ich finde jedenfalls auch, dass scharfe Munition am Set nichts verloren hat.

VG

[Darth Schneider]

Natürlich sollte gar keine scharfe Munition am Set sein.
Und eine Filmwaffe sollte auch nicht am Abend mit echten Kugeln geladen werden um damit Schiessübungen zu machen….
Hatten sie scheinbar.
Gruss Boris

[pillepalle]

@ Darth

Gut möglich. Aber irgendwie muss die scharfe Waffe während der Drehpause dann ja auch in Baldwins Hände gelangt sein. Wir beide werden das von hier aus jedenfalls nicht klären :)

VG

[rkunstmann]

Ausreichend betätigt ?
Verstehe ich bei so einer Waffe nicht.
Der Finger gehört nur an den Abzug, (wenn der Hahn gespannt ist )
wenn man schiessen will…
Gruss Boris

Bei so einer Waffe? Der Colt Single Action Army hat zwei Gespannt Zustände (half cocked zum Laden und full cocked zum schießen) und ist gerade in der Originalversion (welche hier offenbar als italienische Replik verwendet wurde) berüchtigt versehentlich loszugehen, auch im half cocked Zustand, was eigentlich nicht passieren sollte. Aber der Finger gehört natürlich nicht an den Abzug. Kann aber trotzdem losgehen.

"Da die Waffe nicht defekt war und auf keinen Fall von alleine losgegangen sein konnte, lief es darauf hinaus. Im anderen Thread wurde das schon erörtert."

Doch und sogar im entspannten Modus (was aber extrem unwahrscheinlich ist) Weshalb empfohlen wird den SAA mit nur 5 statt 6 Patronen zu laden mit der leeren Kammer vor dem Lauf.

Das große Problem ist und bleibt: Warum war da scharfe Munition am Set? Das ist kriminell nachlässig. Ob Baldwin ein Arsch ist oder nicht, hat juristisch keinerlei Relevanz.

[Darth Schneider]

Schiessübungen!
Die wollten nach dem Dreh herum ballern…
Die Leute die die Schiessübungen am Abend vorher machten gehörten zumindest zum Teil zur Crew, logischerweise wussten die auch das scharfe Patronen am Set und zumindest schon am Abend vorher in der Waffe drin waren….
Zu viele Dinge waren bei den Dreh sehr seltsam, jede Wette da gibt es dann am Schluss gleich eine einige Schuldige.
Gruss Boris

[Darth Schneider]

Fakten sind, die Crew war ein unzufriedener rebellischer Haufen. Es waren scharfe Patronen am Set, und am Abend vorher und beim Dreh in der Waffe. Sicherheits Protokolle wurden somit gar nicht eingehalten.
Die Verantwortung wird jetzt wo jemand tot ist einfach wild herum geschoben.
Das wird juristisch sehr schwierig. Kann man nur hoffen das am Schluss kein Unschuldiger im Gefängnis landet, oder das das ganze am Schluss einfach als tragischer Unfall abgetan wird.
Gruss Boris

[7River]

Wenn man einen Fallschirm oder ein Bungeeseil angelegt bekommt, dann geht man ja auch davon aus, dass die Sachen ordnungsgemäß funktionieren. Bei einer (Film-) Waffe ist es ähnlich. Doch da ist es schon ein sehr sehr grober Fehler, wenn scharfe Munition geladen wird.

Der ausschlaggebende Punkt wird sein, dass die Waffengesetze und die Handhabung mit Waffen und Munition nicht streng genug sind. Auch was Kenntnis und Ausbildung betrifft, scheint hier Nachholbedarf zu bestehen. Wie etwa, jeder kann eine Jagdlizenz kaufen (!).

So tragisch der Unfall auch für alle sein mag, besonders für die Angehörigen, hat er auch was Gutes. Im Bereich Sicherheit am Filmset wird bestimmt einiges getan, damit sich so ein Vorfall nicht wiederholt. Leider muss erst was schlimmes passieren, um Fehler aufzuzeigen und daraus zu lernen.

[rush]

Noch nicht selbst gesehen, wurde aber erst kürzlich auf zdfinfo geteasert: "The true story of Alec Baldwin"... wird wahrscheinlich noch nicht die neuesten Entwicklungen bzw. Wiederaufnahme berücksichtigt haben.

https://www.zdf.de/dokumentation/zdfinf ... n-100.html

[Frank Glencairn]

Der ausschlaggebende Punkt wird sein, dass die Waffengesetze und die Handhabung mit Waffen und Munition nicht streng genug sind. Auch was Kenntnis und Ausbildung betrifft, scheint hier Nachholbedarf zu bestehen.

Die sind sogar verdammt streng, was aber überhaupt nix nutzt wenn sie nicht eingehalten werden. - was hier ja ganz offensichtlich der Fall war.

[Darth Schneider]

@7river
Jein.
Scheinbar sind diese Waffen Gesetze aber nicht streng genug.
Wie schon geschrieben. Vertrauen ist gut, Kontrolle ist aber besser.

Ich würde jede Waffe kontrollieren , egal wer sie mir in die Hand drückt, wenn ich damit arbeiten muss.
Es ist ja nicht so das es lange geht, oder kompliziert wäre schnell vorher in der Trommel zu schauen was für Munition da drin ist und ob eine Kugel im Lauf steckt….

Speziell wenn ich ja als Produzent und Hauptdarsteller ganz genau weiss das meine Crew ein unzufriedener Haufen ist, und einige wichtige Leute sogar kurz vorher ausgewechselt werden mussten.
Zu viele unnötige Risikofaktoren…
Gruss Boris