Behind the Scenes Clip bei Apple: Launch-Event mit dem iPhone 15 Pro Max produziert

[Frank Glencairn]

Boah, Frank, echt jetzt?
"Anständige Bilder" die man mit dem iPhone machen kann (einfach eine kleine Auswahl von Random Clips von YT ohne jeden in Gänze gesehen zu haben):

Nochmal - ich rede hier von dem Apple Clip, und der Tatsache daß alle Beteiligten ganz offensichtlich der Meinung waren, daß sowas mit dem nackten Handy allein nicht geht.

[andieymi]

Mir geht es eigentlich hauptsächlich um die Diskrepanz zwischen dem Marketing (und dessen Wahrnehmung bei der Zielgruppe) und dem, was Apple dann tatsächlich machen muß um anständige Bilder aus dem Handy zu bekommen, sowie die Tatsache daß die Apple Mitarbeiter die hauseigenen Produkte meiden und lieber mit Konkurrenzprodukten arbeiten, wenn's drauf ankommt.

Um ein Beispiel zu machen:

Wahrnehmung (gefühlte Realität) bei der Zielgruppe:

Man braucht nur ein nacktes Handy, das kommt mit allen Lichtsituationen zurecht, macht super cinematisches Bokeh und stabilisiert genauso perfekt wie es automatisch fokusiert - das Material schneidet sich dann fast automatisch in FCP auf nem iPad.

Realität:

Das Handy muß in einen Cage, braucht genau so Licht wie jede andere Kamera, das mit dem Bokeh versuchen wir lieber erst gar nicht, genauso wenig wie den AF und ein Technocrane ist trotzdem nötig für solche Shots, weil freihändig rumlaufen halt doch nach nix aussieht. Am Strand liegend auf dem iPad in FCP editieren wird auch eher nix, da nimmt man dann schon ne entsprechende Maschine und Premiere.

Du redest von Marketing bzw. Werbung im Allgemeinen, mein Waschmittel schafft auch keine Kirsch- oder Rotweinflecken aus nem gelben Shirt (bei 30° ;-)), obwohl es mir die Werbung suggeriert.

Und ganz so krass ist es ja nicht, dass man den ganzen Kram braucht, um "anständige" Bilder zu bekommen, die IPhones performen von Anfang an exzellent und setzen immer wieder die Messlatte hoch. Aber der ganze geriggte Zusatz schafft halt viel mehr Kontrollierbarkeit, weißt du ja selbst. Wie gesagt, ich finde es legitim, zumal sie ja anscheinend kein Geheimnis draus machen, sonst wären diese Fotos Leaks, scheint mir aber nicht so zu sein?

Am Ende steht doch nur „Shot on iPhone“ und nicht „Shot without light and other gear“.
Verstehe Deine Kritik nicht so ganz.

Ich verstehe Franks Kritik da voll und ganz. Es ist in der Werbung zwar nicht ganz so streng wie in der Lebensmittelauszeichnung ("Eine allgemeine Pflicht zur Vollständigkeit von Informationen besteht nicht. Im Verschweigen einer Tatsache liegt aber dann eine Irreführung, wenn eine Aufklärung der Verkehrskreise nach Treu und Glauben zu erwarten ist. Das ist vor allem dann der Fall, wenn einer bestimmten Tatsache nach der Verkehrsauffassung eine solche Bedeutung zukommt, dass ihre Nichterwähnung die Verbraucherinnen und Verbraucher irreführen kann, insbesondere wenn durch Verschweigen wesentlicher Umstände ein falscher Gesamteindruck hervorgerufen wird.", https://www.lebensmittelbuch.at/lebensm ... ionen.html), allerdings bezieht Frank das korrekterweise auf die Wahrnehmung der Zielgruppe.


Im Äquivalent heißt das in der Werbung "Verkehrsauffassung":

"Verkehrsauffassung
Die Beurteilung, ob eine Geschäftspraktik bzw. die Werbung irreführend ist, hat anhand der maßgeblichen Verkehrsauffassung zu erfolgen. Das bedeutet, dass bei der Werbung zunächst zu hinterfragen ist, ob diese an die Allgemeinheit, ein ausgewähltes Fachpublikum oder an besonders schützenswerte Verbraucher gerichtet wird. Danach ist zu hinterfragen, welchen Gesamteindruck ein Durchschnittsverbraucher der jeweiligen Gruppe davon hat. Eine an Laien gerichtete Werbung ist freilich anders zu beurteilen als Werbung, die für eine Fachgruppe an EDV-Spezialisten gerichtet ist. Für den Fall, dass der Durchschnittsverbraucher (der Gruppe) die Werbung im Gesamten nicht „durchleuchten“ kann, liegt eine irreführende Werbung vor."

https://www.werbemonitor.at/de/irrefuehrende-werbung


Ob das jetzt im Detail erfüllt ist kann jeder für sich beurteilen, aber zumindest in den Bereich dieses Problemfelds begibt sich Apple damit schon.

[iasi]

Boah, Frank, echt jetzt?
"Anständige Bilder" die man mit dem iPhone machen kann (einfach eine kleine Auswahl von Random Clips von YT ohne jeden in Gänze gesehen zu haben):

Nochmal - ich rede hier von dem Apple Clip, und der Tatsache daß alle Beteiligten ganz offensichtlich der Meinung waren, daß sowas mit dem nackten Handy allein nicht geht.

Die Beteiligten waren sich nur darüber im klaren, dass sie nur auf der sicheren Seite sein konnten, wenn sie einen großen Aufwand betreiben. Die Show war eigentlich nicht gut, aber niemand kann nun die Behauptung äußern, es hätte daran gelegen, dass "sowas mit dem nackten Handy allein" gedreht wurde. Reine Absicherung.
Ganz nach dem Motto: Wir geben euch Geld, also nutzt es gefälligst auch.

Es gibt hier im Forum reichlich Träumer, die denken, man könne nur mit Hollywood-Aufwand etwas drehen.
Dabei hat sich Apple dieses Event sicherlich mehr kosten lassen, als eine "große" deutsche Kinoproduktion.
Es ist auch schlicht logisch, dass Apple in solch ein wirtschaftlich wichtiges Event ordentlich Kohle reinbuttert - das erwarten die Investoren. Aber das bedeutet nicht, dass es mit weniger Aufwand schlechter geworden wäre.

Wenn man zig Mio.$ zur Verfügung gestellt bekommt, kann man das Geld natürlich auch nutzen.
Im Umkehrschluss bedeutet dies aber nicht, dass man nicht auch mit weniger Geld etwas zustande bringen kann, wenn man nicht den gleichen Produktionsaufwand fordert.

Statt immer vom Hollywood-Budget zu träumen, sollte man sich darauf konzentrieren, das Maximale auf die Leinwand zu zaubern - mit geringen Mitteln und spitzen Stift bei der Kalkulation.

[DocD]

Ihr habt ja alle Recht…wenn man das Making Of aus professioneller Perspektive betrachtet, ist es lächerlich, bei einer mehrere 100K teuren Produktion an 3000 Dollar Kameramiete für eine Amira oder Ähnliches zu sparen. Aber es ist halt ein Proof of Concept, dass das neueste iPhone in einem solchen Setting nicht abstinkt. Schließlich kann bei weitem nicht jedes Spitzen-Smartphone mit Log, externer SSD-Aufnahme und Pro-Kamera-App aufwarten um mal drei der Grundvoraussetzungen für einen solchen Einsatz zu nennen. Kreative Budget-Filmer bekommen also sicher auch mit geringerem Aufwand technisch perfekte Filme hin. Was nicht heißen soll, dass ein überzeugender Film immer auch technisch perfekt sein muss.

[iasi]

Ob das jetzt im Detail erfüllt ist kann jeder für sich beurteilen, aber zumindest in den Bereich dieses Problemfelds begibt sich Apple damit schon.

Dass Lampen aufgestellt und eingeschaltet wurden, ändert nichts daran, dass mit einem iPhone gedreht wurde.
Dass das iPhone in eine "Handyhalterung" geklemmt und auf einem Wägelchen auf Schienen angebracht wurde, ändert nichts daran, dass mit einem iPhone gedreht wurde.
Dass die Crew ein gutes Catering genießen konnte, ändert nichts daran, dass mit einem iPhone gedreht wurde. :)
...

[Alex]

Ich find es wirklich erstaunlich, wie viel hier tatsächlich glauben daß die Leute die da in die Produktion involviert waren ( wie z.B. Jon Carr - Top Gun- Maverick, Terminator, oder Jeff Wozniak - Transformers, Avatar, and Iron Man 2.) plötzlich komplette Vollidioten sind, die nur zu blöd sind zu schnallen, daß man den ganzen Aufwand eigentlich gar nicht braucht.

Um deinen Standpunkt zu untermauern, zitierst du mich? 2 Mal?

Strickst Du Dir Deine Realität selbst oder wie kommst Du auf die Behauptung, dass dass viele hier tatsächlich glauben? Es gibt nicht eine einzige Zeile hier im Forum mit dieser Aussage.

Und was ist das?

Und ganz so krass ist es ja nicht, dass man den ganzen Kram braucht, um "anständige" Bilder zu bekommen, die IPhones performen von Anfang an exzellent und setzen immer wieder die Messlatte hoch.

Anständige" Bilder kann man auch ohne den ganzen Gear aufnehmen,

Wo habe ich behauptet, dass man für DIESES Video den Aufwand gar nicht braucht? Ich habe von "anständigen Bildern" geredet, also im Sinn von "guten Aufnahmen" im allgemeinen. Ich habe nirgends behauptet, dieses Video hätte man mit weniger Aufwand produzieren können, ganz im Gegenteil:

Und wenn ich die Apple Keynote als Kameramann mit dem iPhone aufnehmen sollte, dann würde ich auch alles Erdenkliche dranhängen um möglichst alles kontrollieren zu können was geht und das ganze Redundant und noch nen Grip- und nen Lichtruck zusätzlich in spare! Ich würde da nichts, aber auch gar nichts dem Zufall überlassen.

Bitte versuch im Kontext zu bleiben, wenn du mich zitierst.

Ich verstehe Franks Kritik da voll und ganz. Es ist in der Werbung zwar nicht ganz so streng wie in der Lebensmittelauszeichnung ("Eine allgemeine Pflicht zur Vollständigkeit von Informationen besteht nicht. Im Verschweigen einer Tatsache liegt aber dann eine Irreführung, wenn eine Aufklärung der Verkehrskreise nach Treu und Glauben zu erwarten ist. Das ist vor allem dann der Fall, wenn einer bestimmten Tatsache nach der Verkehrsauffassung eine solche Bedeutung zukommt, dass ihre Nichterwähnung die Verbraucherinnen und Verbraucher irreführen kann, insbesondere wenn durch Verschweigen wesentlicher Umstände ein falscher Gesamteindruck hervorgerufen wird.", https://www.lebensmittelbuch.at/lebensm ... ionen.html), allerdings bezieht Frank das korrekterweise auf die Wahrnehmung der Zielgruppe.

Nochmal das gleiche an dich, was ich auch schon dem Frank geschrieben habe:

Du redest von Marketing bzw. Werbung im Allgemeinen, mein Waschmittel schafft auch keine Kirsch- oder Rotweinflecken aus nem gelben Shirt (bei 30° ;-)), obwohl es mir die Werbung suggeriert.

Jede neue Kamera, die rauskommt, hat in einem Promovideo einen fetten Stab und massig Gear im Einsatz, obwohl man mit den Kameras ja auch available und handheld arbeiten könnte. Regt sich da jemand drüber auf, dass da Aufwand betrieben wurde? Nein, weils völlig normal ist.
Wir sind doch keine Kinder mehr und wissen wie Werbung funktioniert. Wozu sich jetzt bei einem iPhone-Werbeclip über die Machenschaften der Werbeindustrie generell zu echauffieren? Versteh ich nicht. Hat Apple gegen irgendwelche Richtlinien verstoßen oder Grenzen überschritten? Oder gelogen? Wüsste ich jetzt nicht?

Und ich bleibe dabei: Legitim, weil Apple nichts anderes macht als alle anderen Firmen auch. Darüber hinaus stehen sie ja noch zu ihrem Aufwand, indem sie sowohl auf deren Seite als auch bei YT darüber berichten. Versteh also den Zirkus hier nicht...

[Frank Glencairn]

Wo habe ich behauptet, dass man für DIESES Video den Aufwand gar nicht braucht? Ich habe von "anständigen Bildern" geredet, also im Sinn von "guten Aufnahmen" im allgemeinen. Ich habe nirgends behauptet, dieses Video hätte man mit weniger Aufwand produzieren können

Schau - ich hab nen Tread auf gemacht der den Apple Launch Event sogar schon im Titel hat, und über nix anderes hab ich hier jemals gesprochen.

Ich hab auch gesagt daß alle Beteiligten ganz offensichtlich der Meinung waren, daß man ohne den enormen Aufwand keine anständigen Bilder des Events mit dem Handy zustande bringt.

Wenn du jetzt dazwischen grätscht, mein "anständige Bilder" aus dem Kontext des Apple Events auf das es sich bezogen hatte reißt, und wild auf irgendwelche anderen Clips die du irgendwo mal gesehen hast beziehst, kann ich ja nix dafür.

[berlin123]

Mal ein Gedanke: Im Jahresvergleich macht Apple pro Jahr mit iPhones mehr Umsatz als 2/3 der Länder der Welt in derselben Zeit an Bruttosozialprodukt erwirtschaften (ca. $200 Mrd). Jede werbliche Darstellung des iPhones kann einen Unterschied von Dutzenden oder Hunderten Millionen Dollar Umsatz ausmachen.

Wenn sie von Begin an vorhatten ein Making-Of zu veröffentlichen, in dem das iPhone gefeatured wird, dann ist die Darstellung des Film-Equipments über den Tisch des Marketing-Communication-Chefs oder des Worldwide Product Marketing Bosses gegangen. Und der wird seinen Segen hinsichtlich der Wirkung treffen, die das Making-Of haben wird. Nicht danach, ob man das filmische Ergebnis auch anders erreichen kann

[andieymi]

Jede neue Kamera, die rauskommt, hat in einem Promovideo einen fetten Stab und massig Gear im Einsatz, obwohl man mit den Kameras ja auch available und handheld arbeiten könnte. Regt sich da jemand drüber auf, dass da Aufwand betrieben wurde? Nein, weils völlig normal ist.
Wir sind doch keine Kinder mehr und wissen wie Werbung funktioniert. Wozu sich jetzt bei einem iPhone-Werbeclip über die Machenschaften der Werbeindustrie generell zu echauffieren? Versteh ich nicht. Hat Apple gegen irgendwelche Richtlinien verstoßen oder Grenzen überschritten? Oder gelogen? Wüsste ich jetzt nicht?

Und ich bleibe dabei: Legitim, weil Apple nichts anderes macht als alle anderen Firmen auch. Darüber hinaus stehen sie ja noch zu ihrem Aufwand, indem sie sowohl auf deren Seite als auch bei YT darüber berichten. Versteh also den Zirkus hier nicht...

Das ist ja genau mein Punkt: "Jede neue Kamera, die rauskommt,...".

Von jedem potentiellen Nutzer einer neuen Kamera, darf man auch erwarten können, dass diese Promomaterial differentiert betrachten können. Und wahrscheinlich sogar mit den Begriffen available und handheld was anfangen können.

Aber hier geht es um keine Kamera, hier geht es um ein Smartphone. Jetzt kommt sicher gleich ein Aber, nur dass das halt lediglich eine Kamera verbaut hat, ändert nichts daran, dass es ein Smartphone ist und Otto Normalverbraucher das als Zusatzfeature nutzen. Aber von denen gröbere Kenntnisse der Bewegtbildbranche zu erwarten, fällt eben unter die von mir geäußerte Kritik.

Und schau, dass ich hier Kritik äußere hat nichts damit zu tun, dass wir "Kinder" wären, oder dass Apple nicht die einzigen sind, die das so handhaben. Wenn's Dir hilft: Nein, es betrifft nicht nur St. Apple und auch andere machen das so. Zufrieden?

[andieymi]

Ob das jetzt im Detail erfüllt ist kann jeder für sich beurteilen, aber zumindest in den Bereich dieses Problemfelds begibt sich Apple damit schon.

Dass Lampen aufgestellt und eingeschaltet wurden, ändert nichts daran, dass mit einem iPhone gedreht wurde.
Dass das iPhone in eine "Handyhalterung" geklemmt und auf einem Wägelchen auf Schienen angebracht wurde, ändert nichts daran, dass mit einem iPhone gedreht wurde.
Dass die Crew ein gutes Catering genießen konnte, ändert nichts daran, dass mit einem iPhone gedreht wurde. :)
...

Dass es genau darum beim Thema irreführende Werbung nicht geht (sondern letztendlich bei Alltagsgegenständen um die Perspektive des uninformierten Nutzers), habe ich versucht mit dem von Dir zitierten Post (dessen Inhalt Dir scheinbar verschlossen bleibt, ich weiß nicht ob es am Lesen oder am Erfassen des Inhalts liegt) zu argumentieren.

Darauf sinngemäß zu argumentieren, dass Verkürzungen legitim sind, weil es nicht die Kernaussage betrifft ist schon komisch.

[iasi]

Mal ein Gedanke: Im Jahresvergleich macht Apple pro Jahr mit iPhones mehr Umsatz als 2/3 der Länder der Welt in derselben Zeit an Bruttosozialprodukt erwirtschaften (ca. $200 Mrd). Jede werbliche Darstellung des iPhones kann einen Unterschied von Dutzenden oder Hunderten Millionen Dollar Umsatz ausmachen.

Wenn sie von Begin an vorhatten ein Making-Of zu veröffentlichen, in dem das iPhone gefeatured wird, dann ist die Darstellung des Film-Equipments über den Tisch des Marketing-Communication-Chefs oder des Worldwide Product Marketing Bosses gegangen. Und der wird seinen Segen hinsichtlich der Wirkung treffen, die das Making-Of haben wird. Nicht danach, ob man das filmische Ergebnis auch anders erreichen kann

Der Marketing-Communication-Chef will sich natürlich absichern. Also heißt die Devise natürlich: Keine Experimente.
Wenn schon aus Werbezwecke mit dem iPhone gedreht wird, dann werden die bestmöglichen Voraussetzungen geschaffen.
Denn geht bei solch einem Event etwas schief, bewegt dies den Aktienkurs, was dann gleich mal 26 Mrd.$ für jedes Prozent ausmacht - ein peinlicher Fehler und schon gehen 100 Mrd.$ an Börsenwert in Luft auf.
Also wird alles aufgeboten, um peinliche Fehler zu vermeiden.

[Axel]

Zum Thema „irreführende Werbung“ etwas Weltanschauliches. Der Begriff ist ein Pleonasmus. Auch wenn Werbung nicht direkt lügt, so stellt sie doch in einem vorteilhaften Licht dar, was ein Euphemismus für Schönen ist, was ein Eupemismus für Blenden ist, was ein Euphemismus für Irreführen ist. Dasselbe gilt für so genannte Imagefilme, Hochzeitsvideos usw.
Es gilt auch für die Erschaffung eines glaubhaften, wenngleich geschönten Selbstbildes (=Avatar) in sozialen Medien, deren Anteil in sozialen Interaktionen steigt.

Wir glauben an idealisierte Bilder, aber wir können nicht ernsthaft an eine ideale Welt glauben. Die Wirklichkeit ist der Zerfall, der Verfall - aber nur aus der Perspektive derjenigen, die an rigoros Geschöntem, am zur Perfektion Strebenden zwanghaft festhalten. Wenn man sich frei macht von diesem Wahn sieht man die Lüge hinter der schönen Fassade und die Schönheit im Unfertigen oder im bereits Vergammelnden.

[Frank Glencairn]

Wenn sie von Begin an vorhatten ein Making-Of zu veröffentlichen, in dem das iPhone gefeatured wird, dann ist die Darstellung des Film-Equipments über den Tisch des Marketing-Communication-Chefs oder des Worldwide Product Marketing Bosses gegangen. Und der wird seinen Segen hinsichtlich der Wirkung treffen, die das Making-Of haben wird. Nicht danach, ob man das filmische Ergebnis auch anders erreichen kann

Erstaunlicherweise.

Seit Jahren war die Kommunikationsstrategie von Apple darauf ausgelegt der Zielgruppe das Handy als solo Movie Machine in der Hosentasche zu verkaufen, die super cinematische Shots ohne jegliches Zusatz-Equipment ermöglicht.

Licht wird durch die Lichtstärke und die AI die mehrere Bilder verrechnet obsolet, Stativ, Kran Dolly, Gimbal durch die interne Stabi, Gesichs- Augen- und Pickeltracking für den AF, alles Automatisch und auf Knopfdruck Hollywood.

Genau dieses Mantra wurde von der Zielgruppe auch geschluckt und verinnerlicht.
Siehst du ja hier schon an den iPhone Besitzern, die nicht müde werden zu zeigen, was das Ding alles "out of the pocket" kann.

Allein Alex hat hier gleich mehrere Videos verlinkt um genau diesen Punkt zu machen.

Und jetzt kommt Apple daher und sagt - jaaaa für eure Kindergeburtstagsfilme passt das schon, aber für uns ist das nicht gut genug, wir wollen kein Gewackel, keinen rumsuchenden Focus und keine Rauschbilder. Wir werden also den Teufel tun, all die Features die wir euch die ganze Zeit verkauft haben zu nutzen, deshalb nehmen wir dann halt doch das übliche "heavy equipment", einen riesen Crew, einen richtigen Focuspuller, die App von BM, Premiere und Davinci.

Und genau das ist die Diskrepanz in der Kommunikation die ich angesprochen habe - kann doch nicht so schwer zu verstehen sein.

Allerdings steht jetzt hier keiner der iPhone Leute auf und sagt - ich habt mich also die ganze Zeit mit dem Mythos der Pocket-Movie-Maschine verarscht, und wenn's bei euch drauf ankommt macht ihr genau das Gegenteil von dem was ihr mir versprochen habt?

Natürlich nicht, sondern es heißt - na ja, das hätte man aber auch alles mit dem nackten Handy drehen können.

Was natürlich impliziert, daß alle Beteiligten Idioten sind, die nicht schnallen daß sie dabei mehrere 100.000 Dollar hätten sparen können.

[iasi]

Dass Lampen aufgestellt und eingeschaltet wurden, ändert nichts daran, dass mit einem iPhone gedreht wurde.
Dass das iPhone in eine "Handyhalterung" geklemmt und auf einem Wägelchen auf Schienen angebracht wurde, ändert nichts daran, dass mit einem iPhone gedreht wurde.
Dass die Crew ein gutes Catering genießen konnte, ändert nichts daran, dass mit einem iPhone gedreht wurde. :)
...

Dass es genau darum beim Thema irreführende Werbung nicht geht (sondern letztendlich bei Alltagsgegenständen um die Perspektive des uninformierten Nutzers), habe ich versucht mit dem von Dir zitierten Post (dessen Inhalt Dir scheinbar verschlossen bleibt, ich weiß nicht ob es am Lesen oder am Erfassen des Inhalts liegt) zu argumentieren.

Darauf sinngemäß zu argumentieren, dass Verkürzungen legitim sind, weil es nicht die Kernaussage betrifft ist schon komisch.

Letztlich verstehst du also unter einem "uninformierten Nutzer" jemanden, der zwischen einer Dokumentation und einer Show nicht unterscheiden kann.

Gerade Frank redet ständig davon, dass man Leuchtmittel auffahren muss, andererseits bewundert er einen Film, der bei vorhandenem Licht gedreht wurde.

Auch einem "uninformierten Nutzer" ist klar, dass die kleine Liesel mit einem Pinsel nicht dasselbe zustande bringen wird, wie ein Salvador Dali.
Ein Ansel Adams setzte eine Landschaft anders ins Bild als Onkel Hans, der dieselbe Kamera benutzte.
Auch dem "uninformierten Nutzer" ist also klar, dass die Kamera zwar ein Potential bietet, dieses aber auch erst genutzt werden muss.

[iasi]

Wenn sie von Begin an vorhatten ein Making-Of zu veröffentlichen, in dem das iPhone gefeatured wird, dann ist die Darstellung des Film-Equipments über den Tisch des Marketing-Communication-Chefs oder des Worldwide Product Marketing Bosses gegangen. Und der wird seinen Segen hinsichtlich der Wirkung treffen, die das Making-Of haben wird. Nicht danach, ob man das filmische Ergebnis auch anders erreichen kann

Erstaunlicherweise.

Seit Jahren war die Kommunikationsstrategie von Apple darauf ausgelegt der Zielgruppe das Handy als solo Movie Machine in der Hosentasche zu verkaufen, die super cinematische Shots ohne jegliches Zusatz-Equipment ermöglicht.

Licht wird durch die Lichtstärke und die AI die mehrere Bilder verrechnet obsolet, Stativ, Kran Dolly, Gimbal durch die interne Stabi, Gesichs- Augen- und Pickeltracking für den AF, alles Automatisch und auf Knopfdruck Hollywood.

Genau dieses Mantra wurde von der Zielgruppe auch geschluckt und verinnerlicht.
Siehst du ja hier schon an den iPhone Besitzern, die nicht müde werden zu zeigen, was das Ding alles "out of the pocket" kann.

Allein Alex hat hier gleich mehrere Videos verlinkt um genau diesen Punkt zu machen.

Und jetzt kommt Apple daher und sagt - jaaaa für eure Kindergeburtstagsfilme passt das schon, aber für uns ist das nicht gut genug, wir wollen kein Gewackel, keinen rumsuchenden Focus und keine Rauschbilder.

Deshalb nehmen wir dann halt doch das übliche "heavy equipment", einen riesen Crew, einen richtigen Focuspuller, die App von BM, Premiere und Davinci.

Und genau das ist die Diskrepanz in der Kommunikation die ich angesprochen habe - kann doch nicht so schwer zu verstehen sein.

Wer´s wirklich kann, der kann auch mit einem iPhone und ohne "heavy equipment" und einer riesen Crew drehen.

Licht wird obsolet????
Eine eigenartige Vorstellung von Licht.
Man muss nicht einen Lampenwald aufstellen, um Licht zu erhalten:

[rideck]

Also mich hinterlässt das alles etwas ratlos. Ich habe mir alles auf einem Farbverbindlichen 6k-Monitor von Apple angesehen und jedes hier gepostete Video sah absolut nicht filmisch aus. Farben verwischen, digitale Nachschärfen der Kanten, Motion Cadence wie eine Videokamera und diese streckenweise künstliche Trennung von Vordergrund und Hintergrund ist halt Software und das sieht man. Verstehe nicht warum es da so einen großen Terz drum gibt. Klar sicher noch mehr DR als vor zwei Jahren, aber wer möchte ernsthaft außerhalb von schnellen Journalistischen Beiträgen mit so etwas filmen, gerade - wie wir im Making of ja gut sehen konnten - der Aufwand nicht geringer ist als mit jeder anderen Filmkamera, nur eben das Ergebnis.

[vaio]

Wenn sie von Begin an vorhatten ein Making-Of zu veröffentlichen, in dem das iPhone gefeatured wird, dann ist die Darstellung des Film-Equipments über den Tisch des Marketing-Communication-Chefs oder des Worldwide Product Marketing Bosses gegangen. Und der wird seinen Segen hinsichtlich der Wirkung treffen, die das Making-Of haben wird. Nicht danach, ob man das filmische Ergebnis auch anders erreichen kann

Erstaunlicherweise.

Seit Jahren war die Kommunikationsstrategie von Apple darauf ausgelegt der Zielgruppe das Handy als solo Movie Machine in der Hosentasche zu verkaufen, die super cinematische Shots ohne jegliches Zusatz-Equipment ermöglicht.

Licht wird durch die Lichtstärke und die AI die mehrere Bilder verrechnet obsolet, Stativ, Kran Dolly, Gimbal durch die interne Stabi, Gesichs- Augen- und Pickeltracking für den AF, alles Automatisch und auf Knopfdruck Hollywood.

Genau dieses Mantra wurde von der Zielgruppe auch geschluckt und verinnerlicht.
Siehst du ja hier schon an den iPhone Besitzern, die nicht müde werden zu zeigen, was das Ding alles "out of the pocket" kann.

Allein Alex hat hier gleich mehrere Videos verlinkt um genau diesen Punkt zu machen.

Und jetzt kommt Apple daher und sagt - jaaaa für eure Kindergeburtstagsfilme passt das schon, aber für uns ist das nicht gut genug, wir wollen kein Gewackel, keinen rumsuchenden Focus und keine Rauschbilder. Wir werden also den Teufel tun, all die Features die wir euch die ganze Zeit verkauft haben zu nutzen, deshalb nehmen wir dann halt doch das übliche "heavy equipment", einen riesen Crew, einen richtigen Focuspuller, die App von BM, Premiere und Davinci.

Und genau das ist die Diskrepanz in der Kommunikation die ich angesprochen habe - kann doch nicht so schwer zu verstehen sein.

Allerdings steht jetzt hier keiner der iPhone Leute auf und sagt - ich habt mich also die ganze Zeit mit dem Mythos der Pocket-Movie-Maschine verarscht, und wenn's bei euch drauf ankommt macht ihr genau das Gegenteil von dem was ihr mir versprochen habt?

Natürlich nicht, sondern es heißt - na ja, das hätte man aber auch alles mit dem nackten Handy drehen können.

Was natürlich impliziert, daß alle Beteiligten Idioten sind, die nicht schnallen daß sie dabei mehrere 100.000 Dollar hätten sparen können.

Bla, bla, bla… Was ist jetzt anders zu den Semis mit ihren einigen Tausend teuren (DSLR) Kameras oder früheren Schulterboliden? Haben oder hatten die beim filmen einen 7,5 t. mit dem weiteren Equipment irgendwo stehen?
Nein, haben und hatten sie nicht.

Wie Werbung funktioniert wissen diese Leute auch - wohl scheinbar im Gegensatz zu dir.

Du hast einfach nur ein Problem, dass ein Smartphone - insbesondere ein iPhone - einfach geile Bilder machen kann. Jeder User kann das in den vergangenen Threads verfolgen. Was soll‘s…

Tipp: Spam nicht so viel herum und nehme es doch einfach hin, dass du mit einem Smartphone immer eine gute Kamera in der Jackentasche dabei haben könntest(!) und dennoch mit entsprechenden Equipment professionell arbeiten könntest (ätsch, mit einem iPhone 15 Pro Max hat man alle Möglichkeiten😉).

Sinn und Zweck überlässt du am besten den Anwendern.

[Frank Glencairn]

... kann doch nicht so schwer zu verstehen sein.

Anscheinend doch.

Ganz offensichtlich sind einige hier damit tatsächlich völlig überfordert.

[medienonkel]

Also diese Diskussion ist mal wieder typisch.

Das Ganze ist halt einfach ein Showcase. Der Hersteller von High-End Lautsprechern präsentiert seine neuen Top Modelle ja auch nicht im örtlichen Hallenbad im Betrieb an einem 50 Euro Verstärker mit einer schlechten mp3 als Quelle. Obschon die dann trotzdem noch besser klingen, als Low-End Kisten. Daher wird in akustisch optimierter Umgebung gehört und natürlich nur Material genutzt, was dem Lautsprecher schmeichelt und kein Mensch kennt. Von Hotel California mal abgesehen...
Im Gegenzug kann der Fachmann auch aus schlechten Lautsprechern noch irgendwas brauchbares equalizern. Und hängt eine Decke vor die nackte Wand.

Logisch kommt das iPhone auf Stativ und Co. Und es wird amtlich geleuchtet Es wird gezeigt, was maximal möglich ist. Nicht, was Hänsel und Gretel frisch aus der Arschtasche raus nebenbei Filmen.

Davon sieht man auf tiktok doch wahrlich genug.

Wer auf die Idee kommt, alleine mit diesem iPhone solche Bilder machen zu können, wird eh scheitern.

Hauptsächlich geht's doch um das neue Log und genau das wollte man halt demonstrieren. 10bit Log prores ist dann doch ein absolutes Alleinstellungsmerkmal. Man wäre dumm, würde man das nicht bis ans Limit ausreizen.

[pillepalle]

Für mich zeigt das Beispiel vor allem dass das wichtigste vor der Kamera passiert. Das hat allerdings schon Opa gewußt :) Ob man dann mit dem iPhone filmt, oder einer richtigen Cinecam liegt dann am eigenen Anspruch.

VG

[klusterdegenerierung]

Ich frage mich was es hier überhaupt zu diskutieren gibt.

Wenn man es durch die Werbung schafft das Menschen wie hypnotisiert im Schlafsack vor dem Laden übernachten braucht man sich doch keine Gedanken um deren Marketing- Mittel & Macht zu machen.

In 2 Monaten gibt es wieder eine neue Käsereibe und eine neue Cam von xy und das Ding ist schon wieder vergessen und Opa weiß nicht mal wie man ProRes buchstabiert.

[iasi]

Also mich hinterlässt das alles etwas ratlos. Ich habe mir alles auf einem Farbverbindlichen 6k-Monitor von Apple angesehen und jedes hier gepostete Video sah absolut nicht filmisch aus. Farben verwischen, digitale Nachschärfen der Kanten, Motion Cadence wie eine Videokamera und diese streckenweise künstliche Trennung von Vordergrund und Hintergrund ist halt Software und das sieht man. Verstehe nicht warum es da so einen großen Terz drum gibt. Klar sicher noch mehr DR als vor zwei Jahren, aber wer möchte ernsthaft außerhalb von schnellen Journalistischen Beiträgen mit so etwas filmen, gerade - wie wir im Making of ja gut sehen konnten - der Aufwand nicht geringer ist als mit jeder anderen Filmkamera, nur eben das Ergebnis.

Nun ja - für Dokus kann das in manchen Situationen durchaus die richtige Kamera sein.

Aber auch bei szenischen Geschichten kann es mal nötig sein "unauffällig" zu drehen. Man könnte damit an Drehorten und bei Ereignissen filmen, die einer Crew mit all ihrem Equipment verschlossen bleiben würden.

Das iPhone erweitert mittlerweile die Auswahl und hat durch die Handy-Form eine besondere Eigenschaft.

Einfach nicht in Entweder-oder-Kategorien denken, sondern es als mögliche Ergänzung betrachten.
Ich verstehe mittlerweile eher nicht mehr die Vergleicherei von Kameras, die sich eigentlich kaum mehr unterscheiden.

Apple wollte zeigen, dass man mit dem iPhone auch eine große Event-Show filmen kann.

[Frank Glencairn]

Apple wollte zeigen, dass man mit dem iPhone auch eine große Event-Show filmen kann.

... wenn man die Nutzung von Features wie interne Stabilisation, Autofocus, die Apple Camera App, etc vermeidet ;-)

[rideck]

@ iasi

Ich filme Dokus hauptberuflich und ich kann dir versichern dass der Anteil von solchen Aufnahmen sehr gering ist. Außerdem gab und gibt es ja schon seit längerem Knopflochkameras, die dann wirklich nötig sind,
wenn keine Kameras erlaubt sind. Über die Qualität muss man da nicht diskutieren, aber die spielt ja bei solchen Aufnahmen bekanntlich kaum eine Rolle.

BG

[iasi]

@ iasi

Ich filme Dokus hauptberuflich und ich kann dir versichern dass der Anteil von solchen Aufnahmen sehr gering ist. Außerdem gab und gibt es ja schon seit längerem Knopflochkameras, die dann wirklich nötig sind,
wenn keine Kameras erlaubt sind. Über die Qualität muss man da nicht diskutieren, aber die spielt ja bei solchen Aufnahmen bekanntlich kaum eine Rolle.

BG

Wie du sagst: Es gibt einen Anteil.
Und es gibt Situationen, da ist ein iPhone auch geeigneter als eine Knopflochkamera.

Für jeden Job das geeignetste Werkzeug.

[Frank Glencairn]

[Darth Schneider]

@Frank
Am absolut coolsten an diesem Making Of finde ich, ist der ältere Typ mit den Koteletten bis fast zu den Mundwinkeln…D
Erinnert mich sehr stark an Professor Victor Bergman aus Mondbasis Alpha 1….;)))



Gruss Boris

[Alex]

Schau - ich hab nen Tread auf gemacht der den Apple Launch Event sogar schon im Titel hat, und über nix anderes hab ich hier jemals gesprochen.

Ich hab auch gesagt daß alle Beteiligten ganz offensichtlich der Meinung waren, daß man ohne den enormen Aufwand keine anständigen Bilder des Events mit dem Handy zustande bringt.

Keine Ahnung wie du es geschafft hast mich so falsch zu verstehen. Jedenfalls ist das doch nichts Neues, dass weitere Themenbereiche in einem Thread hinzukommen, wie eigentlich in jedem 2. anderen Thread hier. Ich hab dir schon früh geschrieben, dass man sich "anständige Aufnahmen" vom iPhone auch googeln kann, spätestens da sollte der Groschen gefallen sein, worüber ich geredet habe. Dass das Wort "anständig" sich nur auf die Key Note Präsi zu beziehen hat, hast du jetzt auf den Tisch gebracht, ist jetzt aber auch Latte. Dann haben wir halt aneinander vorbeigeredet.

Mein Standpunkt:
- Die Präsi hätte ich auch mit staff&gear (über-)ausreichend bedient, wenn das mein Job gewesen wäre. Die Vorgaben waren bestimmt auch entsprechend (dass es auf jeden Fall ohne Komplikationen klappen muss und noch geil aussehen soll, oder so ähnlich)
- Ein iPhone 15 Pro macht auch ohne Technik "anständige Bilder"

Von jedem potentiellen Nutzer einer neuen Kamera, darf man auch erwarten können, dass diese Promomaterial differentiert betrachten können. Und wahrscheinlich sogar mit den Begriffen available und handheld was anfangen können.

Aber hier geht es um keine Kamera, hier geht es um ein Smartphone. Jetzt kommt sicher gleich ein Aber, nur dass das halt lediglich eine Kamera verbaut hat, ändert nichts daran, dass es ein Smartphone ist und Otto Normalverbraucher das als Zusatzfeature nutzen. Aber von denen gröbere Kenntnisse der Bewegtbildbranche zu erwarten, fällt eben unter die von mir geäußerte Kritik.

Heutzutage kann man immer eher mal ein Telefon für gewissen Einstellungen benutzen. Hatte ich jetzt kürzlich bei der Naturdoku, wir hatten eh schon alle Hände voll zu tun, brauchten noch ein Closeup von so nem kleinen Pilz, haben wir eben mit dem iPhone gemacht, weil das Makro im Auto weit weg war und wir nicht viel Zeit hatten. Am Ende des Tages hat sich der Shot gut im Footage integriert und es war fast null Aufwand.

Darüber hinaus, wenn ich ein iPhone 15 Pro in der Tasche habe und mir irgendwo in der Pampa ne FX abkackt, dann würde ich auf jeden Fall zu nem iPhone greifen und damit weiter drehen als zu warten bis ich nen Verleih gefunden habe, der sie mir auch noch bringt/oder ich sie abholen lassen muss. Oder frag mal Jott, wie oft der zum Telefon greift. Und ich glaube nicht, weil er keine dedizierte Kamera hätte.

Worauf ich rauswill ist, dass mich der Otto Normalbürger in dem Kontext halt recht wenig interessiert, sondern eher Profis, die sich genau über die Kamerafeatures informieren wollen. Dazu ist das Promo-Video in Verbindung mit einem BTS doch genau richtig. Videos die mit dem iPhone ohne zusätzlichen Aufwand gedreht wurden, gibts doch wie Sand am Meer. Jetzt gibt es eins mit High-End Aufwand, ist doch geil, das zu sehen?

Und ob ich z.B. ein Musikvideo (mit staff&gear) mit nem iPhone drehen würde, warum nicht? Ich würde halt zusehen, dass ich mich bei einigen Parametern nicht auf eine Automatik verlasse, weil sie halt nicht unfehlbar ist.

Seit Jahren war die Kommunikationsstrategie von Apple darauf ausgelegt der Zielgruppe das Handy als solo Movie Machine in der Hosentasche zu verkaufen, die super cinematische Shots ohne jegliches Zusatz-Equipment ermöglicht.

Aber setzt Apple nicht auch seit Jahren auf potente Filmemacher für die Promovideos? Ich bin jetzt nicht so auf dem Laufenden wie Apple genau wirbt, ich hab ja nicht mal ein iPhone, aber ich erinnere mich an dieses Video von 2019 (vielleicht gibts ja auch nen Thread hier im Forum dazu):



Ich habe keine Ahnung wie Apple damals mit dem Making of verfahren ist, also ob sie es auch bei sich auf der Page oder im Kanal gepostet haben, aber ich würde tippen ja? Von daher ist die Strategie die gleiche wie seit Jahren und wir können den Thread dann neu mit dem iPhone 16 machen, weil da vielleicht wieder viel Technik aufgefahren wird?

Und über Marketingstrategien im Allgemeinen sollte, glaube ich, ein eigener Thread her.

[rideck]

@ iasi

Im Alltag wenn man es schnell zur Hand hat und sonst nichts, ansonsten fällt mir da spontan kein Grund ein :)

[berlin123]

Ab 13:17:



Die werbliche Message ist natürlich nicht, dass das man ohne das ganze Equipment mit dem iPhone nichts anfangen kann. Sondern dass das iPhone gut genug ist, um in dieser Liga als Kamera eingesetzt zu werden.

Und wie er weiter sagt: diese Message richtet sich nicht an professionelle Filmemacher, sondern an die breite Masse.

[Frank Glencairn]

Keine Ahnung wie du es geschafft hast mich so falsch zu verstehen.

Ich hab dir schon früh geschrieben, dass man sich "anständige Aufnahmen" vom iPhone auch googeln kann,

Apropos falsch verstehen.

Ich weiß nicht, wie ich es noch formulieren soll, daß es mir nicht um "anständige Aufnahmen" aus dem Handy per se geht, sondern darum daß man bei Apple ganz offenkundig der Meinung war, daß man den Autofocus, die Stabilisierung, irgendwelche Cinema Features, und die Hauseigene App besser nicht nutz wenn's drauf an kommt, da diese Funktionen offensichtlich nach Meinung von Apple nicht gut genug sind für so eine Produktion wie die Apple Keynote.

Also genau die Features, die sonst immer von Apple gehyped werden.

[roki100]

Ich verstehe das so:
die features sind gut, für Otto Normal usw. Das iPhone ist aber auch für den professionellen Einsatz gut.

[Darth Schneider]

@Frank
Weil die BMD App ist zum filmen mit dem iPhone einfach viel besser als die Apple App selber..;)
Und womöglich arbeitet halt BMD zusammen mit Apple intensiver als man denkt…?

Und selbstverständlich wird bei einer visuellen Apple iPhone Werbekampagne, wenn es ja so jetzt geht, immer nur mit dem iPhone gefilmt und nicht mit einer Arri…
(Der war nur für roki)
Gruss Boris

[Skeptiker]

... Ich bin jetzt nicht so auf dem Laufenden wie Apple genau wirbt, ich hab ja nicht mal ein iPhone, aber ich erinnere mich an dieses Video von 2019 (vielleicht gibts ja auch nen Thread hier im Forum dazu): ...
-> siehe YT-Link

Ist schon eine Weile her, aber dies ist ein Klassiker (directed by Ridley Scott):

1984 Apple's Macintosh Commercial


-> off topic wieder off !

[Jott]

…sondern darum daß man bei Apple ganz offenkundig der Meinung war, daß man den Autofocus, die Stabilisierung, irgendwelche Cinema Features, und die Hauseigene App besser nicht benutzt

So wie man‘s bei jeder Kamera macht, wenn‘s drauf ankommt. Auch normale 5.000-Euro-Kameras kann man auf Vollautomatik lassen oder bewusst manuell damit arbeiten.

Kann man. Man kann‘s auch lassen.