Aus irgend einem Grund werden mir seit ein paar Tagen ständig solche Dinger
in verschiedensten Ausführungen im Netz angezeigt
image_2023-05-23_210323308.png
Ich hab bis heute nicht verstanden, warum jemand sowas kauft.
Ich meine - ich muß auch ab und an vertikale Videos abliefern,
aber ich käme nie auf die absurde Idee, dazu meine Kamera hochkant zu stellen.
Gibt es irgendeinen halbwegs sinnvollen Grund den ich übersehen habe, warum man sich sowas zulegt?
Sapere aude - de omnibus dubitandum
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Der einzige sinnvolle Grund wäre, dass ein 9:16 Bild mit hochkant gestellter Kamera die maximale Sensor-Auflösung haben kann, im Gegensatz zu einem Bild, das man aus 16:9 herauscroppt.
@Asjaman
Was ja bei einem hochkant gezeigten Film z.B. auf dem iPhone oder einem iPad,
(schon gar nicht im Kino, einem Beamer, oder auf einem 65 Zoll Tv) gar keinen einzigen sichtbar nennenswerten Vorteil ergibt.
Irgend eine Kamera deswegen zu drehen…
Asjaman hat geschrieben: ↑Di 23 Mai, 2023 21:13
Der einzige sinnvolle Grund wäre, dass ein 9:16 Bild mit hochkant gestellter Kamera die maximale Sensor-Auflösung haben kann, im Gegensatz zu einem Bild, das man aus 16:9 herauscroppt.
Wir drehen doch alle schon seit Jahren (mindestens) in 4K - wenn überhaupt skaliert man das Bild runter.
Asjaman hat geschrieben: ↑Di 23 Mai, 2023 21:13
Der einzige sinnvolle Grund wäre, dass ein 9:16 Bild mit hochkant gestellter Kamera die maximale Sensor-Auflösung haben kann, im Gegensatz zu einem Bild, das man aus 16:9 herauscroppt.
Wir drehen doch alle schon seit Jahren (mindestens) in 4K - wenn überhaupt skaliert man das Bild runter.
Ja, der große und hauptsächliche Vorteil liegt darin die gesamte Sensorfläche nutzen zu können, um am Vollformat z.B. ein Sigma 14mm f1.8 bei vollem Bildwinkel und voller Tiefenunschärfe nutzen zu können. Dabei erhält man schon einen merklichen Bildunterschied im Gegensatz zum Beschnitt aus einem Querformat, denn so weitwinkelig käme ich sonst gar nicht. Dass das Bild so außerdem die gesamte Monitorfläche nutzt ist beim Dreh ebenfalls von Vorteil.
Bei der Z Cam benötige ich aufgrund der Würfelform und den seitlichen Gewinden zum Glück keinen Adapter. Für eine Podcast-Serie "musste" ich auch schon hochkant filmen (man kommt sich teuflisch dabei vor) und dafür habe ich die Kamera um 90 Grad auf ein Gimbal aufgesetzt.
(28mm): https://www.instagram.com/reel/CddqldGjx2U/
(28mm + 85mm): https://www.instagram.com/p/CcyV0gIj62F/
Ansonsten ist solch ein Adapter auch beim Filmen mit einem Anamorphoten und der "90-Grad-Methode" von Nutzen (z.B. mit na Lumix S1H). https://www.filmundtvkamera.de/allgemein/24177/
Oder ganz anders gedacht - für die Fotografie. Oder um die Kamera an die Wand oder an andere Objekte zu bringen. Und zwingend eine Kamera muss auf diesen Adapter ja auch nicht draufgesetzt werden.
Ich drehe auch die Kamera wenn ich für Socialmedia filme. Allerdings braucht man dafür normalerweise keinen L-Bracket, sondern ich befestige einfach eine Cheeseplate am Cage. Hatte letzlich schon mal Bilder gepostet wo man das sieht.
Neben den bereits von Clemens genannten Gründen, habe ich so Pappenheimer die sich dann auch mal nachträglich überlegen, ob man nicht doch lieber nah ran zoomen soll... da hat man dann trotzdem genug Spielraum :)
Einen L-Bracket habe ich aber tatsächlich auch mal geholt. Und zwar für den Gimbal. Da bekomme ich ein Hochformat nur in eine Richtung einfach balanciert, wo dann allerdings das HDMI-Kabel im Weg wäre. Hab' gerade mal einen Schnappschuß zur Illustration gemacht.
VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet
Clemens Schiesko hat geschrieben: ↑Di 23 Mai, 2023 22:36
Ja, der große und hauptsächliche Vorteil liegt darin die gesamte Sensorfläche nutzen zu können, um am Vollformat z.B. ein Sigma 14mm f1.8 bei vollem Bildwinkel und voller Tiefenunschärfe nutzen zu können. Dabei erhält man schon einen merklichen Bildunterschied im Gegensatz zum Beschnitt aus einem Querformat, denn so weitwinkelig käme ich sonst gar nicht.
Leute - ich glaube in das Thema Tiefenschärfe müßt ihr euch erst noch mal einlesen.
Da ändert sich durch drehen der Kamera gar nix dran, auch nicht wenn man dann später Teile des Bildes abschneidet.
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Di 23 Mai, 2023 21:07
Gibt es irgendeinen halbwegs sinnvollen Grund den ich übersehen habe, warum man sich sowas zulegt?
Ich hab noch nie gehört, daß jemand bei horizontalem 4K Material jemals ein Problem gehabt hat, nen sauberen Key zu ziehen. Ich hab den Eindruck, daß viele hier immer noch in HD denken.
Das hatte man zu Digibeta-Zeiten gemacht, um eine Person mit 720x576 halbwegs sauber keyen zu können. Aber heute in Zeiten von 4K+? Verstehe ich auch nicht. Außerdem wollen viele sowieso Multiformat - 16:9, quadratisch, 9:16 - aus dem gleichen Material. Da ist hochkant filmen gar keine gute Idee.
Was ich nicht verstehe.
Haben denn die Sony/Nikon Dslms nicht eh schon genügend MP (Auflösung) um auch ohne die Kamera zu drehen noch mehr als genug Auflösung fürs Keying zu haben ?
Schon meine S5 mit „nur“ 25 MP (umgedreht) wären doch schon genug…..
Oder ?
Gruss Boris
Clemens Schiesko hat geschrieben: ↑Di 23 Mai, 2023 22:36
Ja, der große und hauptsächliche Vorteil liegt darin die gesamte Sensorfläche nutzen zu können, um am Vollformat z.B. ein Sigma 14mm f1.8 bei vollem Bildwinkel und voller Tiefenunschärfe nutzen zu können. Dabei erhält man schon einen merklichen Bildunterschied im Gegensatz zum Beschnitt aus einem Querformat, denn so weitwinkelig käme ich sonst gar nicht.
Leute - ich glaube in das Thema Tiefenschärfe müßt ihr euch erst noch mal einlesen.
Da ändert sich durch drehen der Kamera gar nix dran, auch nicht wenn man dann später Teile des Bildes abschneidet.
Mich haut's um vor Lachen.
(Äh, was, nein, nein, ich mach mich nicht lustig, ich meine, was bedeutet das für die Kameraposition: Darsteller erst stehend, dann liegend. Klick, klick, im Kopf ;) )
Tiefenschärfe änderts sich nicht, hat er auch nicht geschrieben.
Jott hat geschrieben: ↑Mi 24 Mai, 2023 08:18
Außerdem wollen viele sowieso Multiformat - 16:9, quadratisch, 9:16 - aus dem gleichen Material. Da ist hochkant filmen gar keine gute Idee.
Ja, das ist eines der stärksten Argumente dagegen.
Ein weiteres ist - wenn man nicht gerade ausschließlich statische Interviews macht - daß man bei Hochkant die Möglichkeit des nachträglichen Refraimings verschenkt, was bei schnell bewegten Objekten und dynamischer Kameraführung schon ganz nützlich sein kann. Wir leben nun mal in einer Welt, in der sich die meisten dinge hauptsächlich horizontal bewegen. Ein Beispiel sind Sportaufnahmen (oder eben alles was sich schnell bewegen kann). Horizontal zu drehen ist da halt einfach die einzige Methode um sicherzustellen, unter allen Umständen ein Optimales Framing zu bekommen. Wenn man da vertikal dreht, kann man ganz schnell Bildinformationen verlieren, die man nie wieder zurück bekommt.
Von Kamera Ergonomie, und die extrem ungünstige Linsenverzerrung (vor allem bei Weitwinkel) die man dann vor allem - statt an den äußeren linken und rechten Bildrändern hat - und die bei vertikalen Shots ganz schnell in den Bereich des Kopfes reichen - mal ganz abgesehen. Daß vertical Video nie wieder für irgendwas anderes benutzt werden kann, kommt noch dazu.
In a nut shell: keine Vorteile, nur Einschränkungen.
Sapere aude - de omnibus dubitandum
Zuletzt geändert von Frank Glencairn am Mi 24 Mai, 2023 08:39, insgesamt 1-mal geändert.
dienstag_01 hat geschrieben: ↑Mi 24 Mai, 2023 08:24
Tiefenschärfe änderts sich nicht, hat er auch nicht geschrieben.
"und voller Tiefenunschärfe nutzen zu können"
Hat er.
"es geht vor allem um die Tiefenschärfe."
... und Mantas auch.
Nochmal, stehender Darsteller, liegender Darsteller, formatfüllend, was bedeutet das für deine Aufnahmeposition und wie wirkt sich das auf dein Bild aus.
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mi 24 Mai, 2023 08:12
Ich hab noch nie gehört, daß jemand bei horizontalem 4K Material jemals ein Problem gehabt hat, nen sauberen Key zu ziehen. Ich hab den Eindruck, daß viele hier immer noch in HD denken.
Du denkst und handelst doch in HD, wenn du die Kamera nicht drehst und die Auflösung, die dir zur Verfügung steht, nicht nutzt :)
Alles geht beim hochkant-Keying präziser und schneller. Haare, Klamotten, Spillkontrolle. Wenn ich genug Auflösung habe, brauche ich weniger Zeit in der Post, weil der Key nicht ganz so exakt sitzen muss wie bei geringerer Auflösung.
Auch wenn hier von Multiformat und Reframing gesprochen wird - in meinem Beispiel spiel das keine Rolle, da bewegt sich keiner aus dem Bild. Und ob ich die Person in ein Quer- oder Hochkantformat reinpacke ist dem gekeyten Material hupe.
Wenn man den ganzen Tag mit so einem Setup aufnimmt, dann freut man sich in der Post, weil man sich einfach Zeit spart.
Die Datenmenge bleibt doch eh die gleiche und der Aufwand am Set ist minimal. L-Bracket 60€, Umbau in 3 Minuten.
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Di 23 Mai, 2023 21:07Gibt es irgendeinen halbwegs sinnvollen Grund(...)
Das Mädel steht im Bild, dreht sich 360° und bleibt so stehen. Du sollst es sauber keyen. Was nimmst du? 2160 oder 3840? Du hast die freie Wahl. Beides hat die gleiche Dateigröße.
Bei 4K - das dann für SM auf 1080 runtergesampled wird, noch mindestens 2 mal komprimiert, bis das Wassser raus kommt, und auf winzigsten Bildschirmen konsumiert wird, spielt das überhaupt keine Rolle.
Zumal wenn man bedenkt, daß der Rest der Welt überhaupt keine Problem damit hat horizontales Material absolut sauber zu keyen und auf riesigen Kino-Leinwänden zu zeigen.
Frank hat die wesentlichen Nachteile für Hochkantfilmen schon aufgeführt. Würde für mich auch nie in Frage kommen, eben weil diverse Formate am Ende rauskommen sollen.
Blackmagic Design hat in seinem jüngsten Kamera Update für die Pockets eine 9:16 Funktion integriert. Dabei drehen sich automatisch alle Anzeigen auf dem Display, wenn man die Kamera hochkant stellt.
Offenbar wollen das einige so.
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mi 24 Mai, 2023 08:49
Zumal wenn man bedenkt, daß der Rest der Welt überhaupt keine Problem damit hat horizontales Material absolut sauber zu keyen und auf riesigen Kino-Leinwänden zu zeigen.
Nie hatte jemals jemand auf der ganzen Welt, ein keying-Problem (in 2160p), welches sich mit höherer Auflösung (3840p) besser hätte lösen lassen?
Ach komm, ist doch albern...
Wenn du bei 2160 ein ernsthaftes "Key Problem" hast, solltest du deine Art Greenscreen zu drehen mal überdenken.
Im Prinzip gibt es seit zig Jahren eigentlich überhaupt keine "Keying Probleme" mehr - es sei denn man macht sich selbst welche beim Dreh.
Wir leben doch mittlerweile in einer absoluten Luxuswelt, wo die meisten Keys mit zwei drei Clicks absolut sauber sitzen.
Ich kann mich noch an Zeiten erinnern, wo man mit 2 verschiedenen Keyern, über mehrere Instanzen und mit allerlei Masken Tricks, undwasnichtalles arbeiten mußte.
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mi 24 Mai, 2023 08:49
Bei 4K - das dann für SM auf 1080 runtergesampled wird, noch mindestens 2 mal komprimiert, bis das Wassser raus kommt, und auf winzigsten Bildschirmen konsumiert wird, spielt das überhaupt keine Rolle.
Wer sagt denn das Hochformat ausschließlich für Social Media gedacht sein muss? Dein Blickwinkel ist in diesem Bereich sprichwörtlich etwas zu sehr verengt meine ich.
Noch nie in größeren Metropolen auf Werbetafeln/Bushaltestellen Hochformat-Werbung in Bewegtbild-Form gesehen? Da macht es durchaus Sinn die Kamera ganz banal 90° zu drehen wenn die Ausspielung auch in diesem Format erfolgen soll und im Vorfeld klar so gedacht ist.
Nervig ist dann eher das sich Kameramenüs und Einblendungen häufig nicht mitdrehen.
keep ya head up
Zuletzt geändert von rush am Mi 24 Mai, 2023 09:32, insgesamt 1-mal geändert.
Clemens Schiesko hat geschrieben: ↑Di 23 Mai, 2023 22:36
Ja, der große und hauptsächliche Vorteil liegt darin die gesamte Sensorfläche nutzen zu können, um am Vollformat z.B. ein Sigma 14mm f1.8 bei vollem Bildwinkel und voller Tiefenunschärfe nutzen zu können. Dabei erhält man schon einen merklichen Bildunterschied im Gegensatz zum Beschnitt aus einem Querformat, denn so weitwinkelig käme ich sonst gar nicht.
Leute - ich glaube in das Thema Tiefenschärfe müßt ihr euch erst noch mal einlesen.
Da ändert sich durch drehen der Kamera gar nix dran, auch nicht wenn man dann später Teile des Bildes abschneidet.
Die Entfernung von der Kamera zur gefilmten Person macht den Unterschied. Um die stehende Dame in der Totale in den Frame zu bekommen muss man im Querformat weiter weggehen, also verringert sich die Tiefenunschärfe.
Ja man könnte das durch andere Parameter wettmachen, aber wenn der Raum begrenzt ist und die vorhandene Linse die gewünschte Tiefenunschärfe erst im Hochformat bringt - weil man näher ran kann - dann sehe ich keinen Grund dagegen hochkant aufzunehmen? Sofern das Ausgabeformat hochkant ist.
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mi 24 Mai, 2023 06:56
Warum? Du handelst dir doch nur Nachteile damit ein.
Man hat genau zwei Nachteile. Einmal das Handling falls man z.B. Handheld-Sachen machen möchte (dann müsste man sich dann auch die Griffe an andere Stellen riggen). Und der Zweite wäre, falls man nachträglich tatsächlich ein Querformat haben möchte, denn dann müsste man das Bild genauso so beschneiden, wie man es gemacht hätte, wenn man ein Hochkantvideo im Querfromat gefilmt hätte. Wenn man also weiß das es Hoch- und Querformate geben soll, dann ist quer natürlich praktischer. Muss man dann aber auch vorher wissen und beim Framing berücksichtigen.
Frag' mal einen Fotografen warum er nicht alles im Querformat fotografiert, da er sich ja alles nachträglich herauscroppen kann ;) Mit Tiefenschärfe bzw. dem Schärfeeindruck fange ich gar nicht erst an, denn ein paar Dinge habe ich aufgegeben erklären zu wollen. Hat was mit Sensorgröße zu tun und daher kann sich der Schärfeeindruck des Bildes auch beim nachträglichen Croppen ändern. Nur mal so als Denkanstoß. Die nahen, unscharfen, Bereiche eines Bildes (die oft am Bildrand liegen) schneide ich beim croppen einfach weg. Dann ist das Bild was vorher nur teilweise scharf war plötzlich überall scharf. Der Schärfeeindruck des Bildes ist ein anderer.
Natürlich ist Hochformatfilmen meist eine Art Overdelivering, weil es nicht immer nötig ist. Aber der Gedanke dahinter ist einfach Auflösungsreserven zu haben. Genauso könnte man fragen, warum manche Leute in 8K filmen, obwohl sie nacher alles downsamplen? Ich bin auch kein Freund des Hochformats, denn mehr Boden und Decke will man meist nicht. Aber wenn das die Aufgabe ist, dann macht man das eben.
VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet
pillepalle hat geschrieben: ↑Mi 24 Mai, 2023 10:23
... und daher kann sich der Schärfeeindruck des Bildes auch beim nachträglichen Croppen ändern. Nur mal so als Denkanstoß. Die nahen, unscharfen, Bereiche eines Bildes (die oft am Bildrand liegen) schneide ich beim croppen einfach weg. Dann ist das Bild was vorher nur teilweise scharf war plötzlich überall scharf. Der Schärfeeindruck des Bildes ist ein anderer.
Das ist doch wohl nicht dein Ernst? Du sagst also, wenn man Dinge die bei einer Vertikalaufnahme erst gar nicht im Bild gewesen wären raus croppt verändert sich der "Schärfeeindruck? Die Erklärungen hier werden echt immer abenteuerlicher.
Wenn du da jetzt irgend einen Unterschied des Schärfeeindrucks durch Cropping siehst,
würde ich mal nen Optiker konsultieren.
Timeline 1_01_55_47_02.jpg
Timeline 2.jpg
Sapere aude - de omnibus dubitandum
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Zuletzt geändert von Frank Glencairn am Mi 24 Mai, 2023 11:11, insgesamt 1-mal geändert.
Doch. Aber laß uns bitte nicht über so einen Quatsch diskutieren. Ich habe hier schon so viele Diskussionen über den Schärfeeindruck eines Bildes geführt (nichts anderes ist die Schärfentiefe), die zu keiner Einsicht geführt haben. Dafür ist mir meine Zeit ehrlich gesagt zu schade und es macht wenig Spaß. Von mir aus soll jeder glauben was er mag. Das ist so eine Art Druidenwissen :)
VG
PS: Zu Deinem Beispiel... das muss nicht bei jedem Bild und Crop der Fall sein. Bei Vielen ist er es aber.
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet
pillepalle hat geschrieben: ↑Mi 24 Mai, 2023 11:09
PS: Zu Deinem Beispiel... das muss nicht bei jedem Bild und Crop der Fall sein. Bei Vielen ist er es aber.
Subjektiv sind bei Franks Vertikalvideo-Crop die Bäume im Hintergrund unschärfer - einfach weil sie durch den Crop vergrößert werden und dadurch ihre Unschärfe deutlicher hervortritt.
Aber das liegt natürlich an der Darstellung der Bilder hier im Forum. Wenn man die beiden Bilder nebeneinander auf zwei Schirmen hätte, die die abgebildeten Objekte gleich groß anzeigen, gäbe es diesen Effekt nicht.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
