Ja, das ist mir auch aufgefallen.Skeptiker hat geschrieben: ↑Mi 01 Feb, 2023 10:46
Was auffällt beim File-Check mit MediaInfo (der lohnt sich in solchen Fällen eigentlich immer):
Frame rate mode : Variable (ist auch bei Smartphone-Aufnahmen oft der Fall)
Frame rate : 29.519 FPS
Minimum frame rate : 14.985 FPS
Maximum frame rate : 29.970 FPS
Danke Dir @klusterdegenerierung, aber was genau meinst du hier mit Codec? Und mich hätte wirklich interessiert wie du das meinst/machst mit Tempo bei 30p filmen und dann 24p timeline, (also meine erste Frage im thread weiter oben). Andere Stimmen hier sagen ja das gehört sich gar nicht =) oder "macht keiner". Danke!klusterdegenerierung hat geschrieben: ↑Di 31 Jan, 2023 19:07 Die erste Sekunde zittert wenn man das Video von Stop zu Start laufen lässt, nicht aber wenn man zurück skippt.
Scheint wie ein caching Effekt zu sein, wird aber nicht am rendern oder am footage liegen, ansonsten alles Butterweich.
Jenachdem wo man hinguckt könnte man meinen das sich der rechte Berg etwas bewegt, aber das sieht eher aus wie ein stabilisierungseffekt, der aber genausogut Einbildung sein kann.
Also ich denke da ist alles in Ordnung und es gibt ein Problem mit Deiner Hardware oder Codecs.
Danke Ja ich kenne das Prinzip mit ZUgriff auf Original. Ich dachte, Rendermaterial gibt einigermaßen das wieder, was man am Ende sieht, denn zum Beurteilen wird ja gerendert oder? Oder nur für Farbe etc.? Insofern dachte ich, man kann auch Ruckeln (einigermaßen) in renderdateien/timeline beurteilen. Nicht?Jott hat geschrieben: ↑Di 31 Jan, 2023 19:18Du spielst ein rausgerechnetes verkleinertes File ab (dein Testfile 1280x720), stinknormales H.264. Beim Rausrechnen greift fcp vorzugsweise auf das Originalmaterial zu, das du importiert hattest. Mit Rendern in der Timeline hat das nichts zu tun, da entstehen ProRes-Files, sofern erforderlich. Originalmaterial und Projekt haben hoffentlich die gleiche Framerate?
Schließ mal via HDMI einen Fernseher an und schau, ob's da anders aussieht. Zu schwach zum Abspielen ist dein Mac nie im Leben, dem kannst du 8K unterjubeln. Von wo spielst du ab? Interne SSD oder irgend etwas Externes?
ja, komme grad kaum hinterher, Danke dass ihr euch so hineinarbeitet =).Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mi 01 Feb, 2023 11:35 Ergibt halt ne leichte Zeitlupe - kann man schon machen - ist eigentlich nix ungewöhnliches.
Aber lies nochmal die beiden posts oben mit der variablen Framerate, würde mich interessieren wie es dazu gekommen ist.
Ich gäbe was dafür =)
Ok dann hab ich das richtig verstanden. Wundert mich bloß wieso da irgendwas smoother wird oder wirkt. Lese manchmal dass 24 dem menschlichen wahrnehmen entgegenkommt etc. Ich nix weiß..Jott hat geschrieben: ↑Mi 01 Feb, 2023 11:59 Was Kluster meint ist Conforming. Mit 30 drehen, zu 24 oder 25 verlangsamen. Da wird nichts gerechnet. Du hast dann halt keine 30fps-Timeline mehr, und es darf nichts im Bild sein, dessen Realgeschwindigkeit man kennt. Wegen der Zeitlupe. Ob das was bringt, und vor allem was überhaupt, liegt im Auge des Betrachters.
ja krass. aber das meiste wird ja eh im Netz abgespielt, sagen wir werbung auf websites. (dies video ist für stock footage).
Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mi 01 Feb, 2023 11:30
Das Material wurde offensichtlich durch diverse digitale Fleischwölfe gedreht.
Ich seh das öfter mal. daß irgendwelche völlig bizarren Workflows zu seltsamen Ergebnissen führen - keine Ahnung was der OT da gemacht hat.
https://mediaarea.net/de/MediaInfo/Downloadhuck222 hat geschrieben: ↑Mi 01 Feb, 2023 12:13 So liebe Leut. hier original schnipsel. schaut mir smoother aus, vielleicht nur weil so flache kontraste, nicht geschärft, etc. Ich rede haupts. von den Felsen links unten die vor weißem Hinetrgrund vorbeiziehen. Bei mir "flatterts", sagen wir ca 5-10px.
Datei von filehorst.de laden
hilft dies? Bild "bildschirmfoto2023-02aydcj.jpg" anzeigen.
(wie fügt ihr ein bild hier ein?)
ich sehe nur 29,97. Was habe ich gemacht:
LUTs, diverse farbeinstelllungen und NEAT Denoise. Kein Optimal flow hier (war nur rumprobiern).
also keine ahnung wo die variable framerate herrühren könnte.
mediainfo scheints nur für windows zu geben.
Wage dich in den App Store.
VGFilm speed is 60Hz – That is the length of one second for Film.
Film is shot at 24fps referenced to 60Hz.
24fps / 60Hz
Originally, black and white video was 30fps, referenced to 60Hz. Since it’s interlaced, each frame is composed of 2 fields, for a total of 60 fields.
30fps / 60Hz
NTSC color video was changed to 29.97fps, so there must be a new reference.
30fps / 60hz = 29.97fps / X (solve for X)
X = 59.94Hz
So, the new reference for NTSC is 59.94 HZ – This is the length of one second for NTSC, as well as the amount of fields per second.
Now, most video monitors will only display 29.97fps. To allow film to be played at this rate, first it must be referenced to video time instead of film time (NONE of my books described it in this way)
24fps / 60Hz = X / 59.94Hz (solve for X)
x = 23.976 (This is where the 23.98 number comes from)
This change in reference of time (60Hz verses 59.94Hz) is where the .1% slowdown comes from, NOT from a 2:3:2 pulldown.
Now, 23.976fps (aka 23.98fps) can be edited on a 23.98fps timeline with 23.98 timecode in Final Cut Pro, and edited in Pro Tools with a 23.98 session Time Code rate. HD video is often done this way as HD monitors can display 23.98fps, though I read film is usually edited in 29.97fps. So, film takes an additional step. After the .1% slowdown due to reference change, Film is generally pulled down via the 2:3:2 method which maps the first film frame to 2 fields of video, the next frame of film to 3 fields of video, and so on. Thereby fitting 23.98 progressive film frames on 29.97 interlaced video frames. There are duplicate fields when this happens. But, this allows Film to be displayed on a standard NTSC monitor.
Now, if an HD video camera wants the “film look”, they shoot 24P (which, unless it’s the Varicam or the like) is 23.98, and no speed adjustment is necessary before pulldown. If the camera shoots a true 24fps just like film, it must be slowed by .1% to simulate the effect of changing reference from 60hz to 59.94hz, to arrive at 23.98. This 23.98fps can either be left alone and played on HD monitors or computer monitors, or pulled down to 29.97fps, and played on any monitor – the pulldown only changes the frame count, not the speed. 29.97fps pulled from 23.98 has duplicate fields, whereas 23.98fps does not.
Das muss aber ein ziemlich alter Text sein, weil er sich noch auf alte Interlace-Videostandards bezieht. Und 60Hz=1 Sek. bezieht sich wohl aufs US-amerikanische Stromnetz (während das europäische Wechselstromnetz 50Hz verwendet, wovon auch die 25fps von PAL abgeleitet sind).pillepalle hat geschrieben: ↑Mi 01 Feb, 2023 13:35Film speed is 60Hz – That is the length of one second for Film.
Film is shot at 24fps referenced to 60Hz.
24fps / 60Hz
Originally, black and white video was 30fps, referenced to 60Hz. Since it’s interlaced, each frame is composed of 2 fields, for a total of 60 fields.
30fps / 60Hz
NTSC color video was changed to 29.97fps, so there must be a new reference.
30fps / 60hz = 29.97fps / X (solve for X)
X = 59.94Hz
So, the new reference for NTSC is 59.94 HZ – This is the length of one second for NTSC, as well as the amount of fields per second.
Now, most video monitors will only display 29.97fps. To allow film to be played at this rate, first it must be referenced to video time instead of film time (NONE of my books described it in this way)
24fps / 60Hz = X / 59.94Hz (solve for X)
x = 23.976 (This is where the 23.98 number comes from)
This change in reference of time (60Hz verses 59.94Hz) is where the .1% slowdown comes from, NOT from a 2:3:2 pulldown.
Now, 23.976fps (aka 23.98fps) can be edited on a 23.98fps timeline with 23.98 timecode in Final Cut Pro, and edited in Pro Tools with a 23.98 session Time Code rate. HD video is often done this way as HD monitors can display 23.98fps, though I read film is usually edited in 29.97fps. So, film takes an additional step. After the .1% slowdown due to reference change, Film is generally pulled down via the 2:3:2 method which maps the first film frame to 2 fields of video, the next frame of film to 3 fields of video, and so on. Thereby fitting 23.98 progressive film frames on 29.97 interlaced video frames. There are duplicate fields when this happens. But, this allows Film to be displayed on a standard NTSC monitor.
Now, if an HD video camera wants the “film look”, they shoot 24P (which, unless it’s the Varicam or the like) is 23.98, and no speed adjustment is necessary before pulldown. If the camera shoots a true 24fps just like film, it must be slowed by .1% to simulate the effect of changing reference from 60hz to 59.94hz, to arrive at 23.98. This 23.98fps can either be left alone and played on HD monitors or computer monitors, or pulled down to 29.97fps, and played on any monitor – the pulldown only changes the frame count, not the speed. 29.97fps pulled from 23.98 has duplicate fields, whereas 23.98fps does not.
bin Laie, aber ich würde da unterscheiden, je nach Nutzung. In https://www.finalcutprofi.de/phpboard/v ... hp?t=80672 meint einer, (der letzte Satz lesen reicht eigentlich =) ), FCPX kümmert sich autom drum. Kann ich nicht beurteilen, aber könnt mir vorstellen dass die Software ihren Hokuspokus macht wie es braucht :-D.
Ah jetzt erst edit gesehen. Ich "meine und denke" eigentlich wenig, sondern suche Antworten und bin dankbar für Praxistipps wie deiner nun, und bin sehr beratbar =). Okay, aber warum nervt 30? Weil mans eh für unser fernsehen optimieren muss? Übrigens sind die Stock-Partner, an die meine Agentur liefert (alles vernetzt halt mit UNter-Agenturen...) hauptsächlich in den USA, evtl. ändert das die Sache wenn die in ihrem 60 Hertz Universum sind (?).Jott hat geschrieben: ↑Mi 01 Feb, 2023 12:39"(dies video ist für stock footage).
Das wäre ja dann die auf-die-zu-optimierende Endanwendung, würde ich denken."
Meinst du? Jeder, der professionell Video bearbeitet, hat auch echtes Video-Monitoring, sonst könnte er keine Bewegungen beurteilen und somit seinen Bewegtbild-Job gar nicht machen. Und wer Stock Footage kauft, arbeitet professionell ... aber mach wie du denkst. Tipp noch: 30 oder 29,97 fps will so gut wie niemand bei kommerzieller Stock Footage, das nervt nur. Also gleich mit 24 oder 25fps drehen, oder Methode Kluster. Geht aber nur, wie gesagt, wenn die Zeitlupe nicht auffliegt.
Wie das technisch funktioniert weiß ich schon (hab mich lange genug in der Normwandlung damit rumgeschlagen) - aber was ich eigentlich damit meinte ist, daß es hier in 50 Hz Land keinen Sinn macht.pillepalle hat geschrieben: ↑Mi 01 Feb, 2023 13:35
In einem Internet-Forum hat sich das jemand mal recht anschaulich rechnerisch vor Augen geführt und versucht zu erklären. Tatsächlich ist die Materie recht kompliziert.
Normal ruckeln weder native 24 noch 25 Frames, wenn man alles richtig macht.huck222 hat geschrieben: ↑Mi 01 Feb, 2023 15:24
Aber meine vorige Frage hätte ich trotzdem, ob mehr frames nicht auch von Vorteil sein können.
Echtes Video-Monitoring ist also immer ein Fernsehgerät? Oder spezielle Monitore? Was genau wird da anders verarbeitet, oder dargestellt? Ich will das wirklich technisch und praktisch verstehen =), danke
Meine stehen alle auf 50.
Wenn Du in der Multisync-Highend-Klasse von Eizo & Co. bist, dann ja. Normale Computermonitore können i.d.R. nur 50 und 60Hz, Gaming-Monitore noch mehr, aber fast keiner läuft mit weniger als 50Hz. Du kriegst dann einfach eine Fehlermeldung über ein nichtunterstütztes Eingangssignal.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mi 01 Feb, 2023 20:02 Ich bin nicht mal sicher ob Monitore überhaupt ne "Rate haben" - die machen doch normal was die Grafikkarte ihnen sagt - und meine sagt halt 50, weil ich es so eingestellt habe.
Nur mein Pana TV kann 50Hz, meine PC Monitore nicht.Frank Glencairn hat geschrieben: ↑Mi 01 Feb, 2023 20:02Meine stehen alle auf 50.
Ich bin nicht mal sicher ob Monitore überhaupt ne "Rate haben" - die machen doch normal was die Grafikkarte ihnen sagt - und meine sagt halt 50, weil ich es so eingestellt habe.
Wenn überhaupt haben die ne Maximalrate.
27,5 haha. Wie gesagt ich habe keine Meinung und auch keinen Weg, ich aktualisiere nur laufend meine Fragen und Erkenntnisse. Vielleicht hab ichs übersehen, aber warum nerven die 29,97 und 30? Einfach weil mans hier in Europa nicht braucht, wie ich euch verstehe.
24fps, 23,976fps, 59,94fp interlaced ...