iasi hat geschrieben: ↑Mi 01 Jun, 2022 23:41
Es hat auch eher etwas von Videokamera als von Cine-Cam, wenn der Ton gleich an den Clip drangehängt wird.
Irgendwie hängst Du in einer Zeitschleife... Einerseits begrüßt Du gefühlt jede Entwicklung von Nischenherstellern im Kamerabereich, befürwortest elektronische Fokussysteme und entsprechende Build In ND Filter - aber sobald die Kamera mehr als nur Draft Audio supported ist das natürlich höchst unprofessionell.
Vielleicht sollte man sich einfach Mal auf die Historie besinnen in der Du gerne wälgst.
Ton und Bild sind lange aus technischen Gründen getrennt aufgezeichnet worden und dies hat sich in einigen Bereichen bis heute überdauert. Wirklich nötig ist dieser Zwang Audio immer auch extern aufzeichnen zu müssen längst nicht mehr.
Das ein entsprechendes Department am Set weiterhin mischt und Kanäle dediziert aufzeichnet ist völlig legitim und wird auch weiterhin der Fall sein - aber je nach Skalierungsgröße und Budget können Tonspuren innerhalb der Kamera den Workflow enorm beschleunigen - sei es nur um erste Muster dirket begutachten zu können ohne das Bild und Ton durch eine Dritte Person o.ä. angelegt werden müssen.
Die technische Entwicklung bleibt nicht stehen und wenn man sieht wie DJI und Co heute Videofunk über Kilometer bewerkstelligen sollte doch für ein paar kbps Audio pro Spur locker Luft sein diese an die Kamera zu beamen ohne das sich irgendjemand daran stört. Man bekäme im gleichen Zuge einer Art Backup.
Du machst hier gern einen auf "technologisch offen für alles Neue" - aber auf die Praxis bezogen erscheinen mir einige Deiner Ansichten eher praxisfremd.
Nichts für ungut.
Eine Alexa wird sich aber sowieos kaum jemand für das Handschuhfach anschaffen...
Was ein Fest für Iasi. Jetzt muss Du wieder keinen Film drehen, sondern kannst für Deine Fans (bin ich!) die nächsten 5-10 Jahre über die neue, völlig am Markt vorbei entwickelte 70k Videokamera von Arri sinnieren. WinWin für alle :)
iasi hat geschrieben: ↑Mi 01 Jun, 2022 23:41Es hat auch eher etwas von Videokamera als von Cine-Cam, wenn der Ton gleich an den Clip drangehängt wird.
Gute Videokameras haben auch Autofokus und ND-Filter... gehört doch auch in keine Cine-Cam, nicht wahr? ;-P
O Gott, nein! Das wäre ja, als wolle man behaupten, die Erde sei rund.
Kein "Profi" wird akzeptieren, dass der Fokus-Motor sich im Objektiv befindet.
Es gibt schließlich die hoch-spezialisierten Profis, die Follow Focus Gerätschaften anbringen und sie (neuerdings sogar von fern) steuern.
Nein. Dann sparen wir uns doch lieber die Leute mit ihren Audiorekordern ein. Die tragen ja sowieso nichts zum Bild bei. ;)
prime hat geschrieben: ↑Do 02 Jun, 2022 09:21
Also nichts neues im iasi-Land ;-)
Oh doch. Im iasi-Land ist man für neues sehr aufgeschlossen.
Im prime-Land hält man jedoch gern an altem und eingefahrenen fest - ganz egal, welche technischen Entwicklungen und Möglichkeiten es gibt.
„ Yo, I'll tell you what I want, what I really, really want
So tell me what you want, what you really, really want
I'll tell you what I want, what I really, really want
So tell me what you want, what you really, really want
I wanna, (ha) I wanna, (ha) I wanna, (ha) I wanna, (ha)
I wanna really, really, really wanna zigazig ah“
iasi hat geschrieben: ↑Do 02 Jun, 2022 09:38
Im iasi-Land ist man für neues sehr aufgeschlossen.
Haha - der war gut, wie z.B. Audio in einer Cine-Cam?
Wenn´s denn Vorteile bringt.
Mir erzählen Tonleute jedoch ständig etwas über die Qualität der Audiohardware und den Aufnahmeformaten. Schon mein Edirol bot hörbar bessere Ergebnisse als die in-Kamera-Lösungen.
Zudem sind die Tonleute eben auch gerne unabhängig von der Kamera und den Bildleuten.
Aber prime kann uns ja mal erklären, was es für Vorteile bringt, wenn neben Raw auch die Tondateien in der Kamera weggeschrieben werden.
Ich frage mich immer wieder was dich so reitet... Wo steht eigentlich das es immer nur RAW Daten weggeschrieben werden müssen? Gibt ja auch andere Workflows als du kennst, aber über den Tellerrand hinaus schauen fällt vermutlich schwer. Das Tonmodul ist ja optional, wie gesagt wenn man dir all das auch noch erklären muss, frag ich mich wirklich womit du dein Geld verdienst.
Aber damit du nicht wieder micht zitierst und ne "Nichtsaussage" dazu packst. Bei Multicam Setups wenn In-Kamera aufgezeichnet wird z.B., dann hat man gleich bei allen Kameras einen brauchbare Tonmischung für den Schnitt. Multicam Setups mit Arris? Ja gibt es, wie gesagt einfach nicht kaufen/mieten wenn du denkst es ist unnützer Ballast.
prime hat geschrieben: ↑Do 02 Jun, 2022 16:31
Ich frage mich immer wieder was dich so reitet... Wo steht eigentlich das es immer nur RAW Daten weggeschrieben werden müssen?
Wir reden hier über Cine-Cams und eben nicht über Videokameras.
Achso die haben also einen gesetzlich vorgeschriebenen Anwendungsbereich? Du bist echt putzig ;-)
Warum hat die Cam dann also nen nicht-RAW Codec an Board... Fragen über Fragen...
iasi hat geschrieben: ↑Mi 01 Jun, 2022 23:41
Es hat auch eher etwas von Videokamera als von Cine-Cam, wenn der Ton gleich an den Clip drangehängt wird.
Irgendwie hängst Du in einer Zeitschleife... Einerseits begrüßt Du gefühlt jede Entwicklung von Nischenherstellern im Kamerabereich, befürwortest elektronische Fokussysteme und entsprechende Build In ND Filter - aber sobald die Kamera mehr als nur Draft Audio supported ist das natürlich höchst unprofessionell.
Vielleicht sollte man sich einfach Mal auf die Historie besinnen in der Du gerne wälgst.
Ton und Bild sind lange aus technischen Gründen getrennt aufgezeichnet worden und dies hat sich in einigen Bereichen bis heute überdauert. Wirklich nötig ist dieser Zwang Audio immer auch extern aufzeichnen zu müssen längst nicht mehr.
Das ein entsprechendes Department am Set weiterhin mischt und Kanäle dediziert aufzeichnet ist völlig legitim und wird auch weiterhin der Fall sein - aber je nach Skalierungsgröße und Budget können Tonspuren innerhalb der Kamera den Workflow enorm beschleunigen - sei es nur um erste Muster dirket begutachten zu können ohne das Bild und Ton durch eine Dritte Person o.ä. angelegt werden müssen.
Die technische Entwicklung bleibt nicht stehen und wenn man sieht wie DJI und Co heute Videofunk über Kilometer bewerkstelligen sollte doch für ein paar kbps Audio pro Spur locker Luft sein diese an die Kamera zu beamen ohne das sich irgendjemand daran stört. Man bekäme im gleichen Zuge einer Art Backup.
Du machst hier gern einen auf "technologisch offen für alles Neue" - aber auf die Praxis bezogen erscheinen mir einige Deiner Ansichten eher praxisfremd.
Nichts für ungut.
Eine Alexa wird sich aber sowieos kaum jemand für das Handschuhfach anschaffen...
Du redest drumrum.
Welchen Vorteil soll es bieten, wenn die Tondatei und die Bilddatei auf einem Speichermedium landen?
Der Aufwand und die Nachteile die dadurch entstehen, stehen in der Praxis in keinem Verhältnis zu den Vorteilen, die mir hier noch keiner benennen konnte.
Backup-Lösungen gibt es auch im Audiobereich einfachere.
prime hat geschrieben: ↑Do 02 Jun, 2022 16:38
Achso die haben also einen gesetzlich vorgeschriebenen Anwendungsbereich? Du bist echt putzig ;-)
Warum hat die Cam dann also nen nicht-RAW Codec an Board... Fragen über Fragen...
Vielleicht ist es dir ja noch nicht aufgefallen, aber heute kann man wohl durchaus sagen, dass Raw-Aufnahmen (also die bestmögliche Aufnahmequalität) zum Standard im Cine-Bereich geworden ist. Zumal bei Produktionen, die mit Kameras der Alexa-Preisklasse arbeiten.
prime hat geschrieben: ↑Do 02 Jun, 2022 16:38
Achso die haben also einen gesetzlich vorgeschriebenen Anwendungsbereich? Du bist echt putzig ;-)
Warum hat die Cam dann also nen nicht-RAW Codec an Board... Fragen über Fragen...
Vielleicht ist es dir ja noch nicht aufgefallen, aber heute kann man wohl durchaus sagen, dass Raw-Aufnahmen (also die bestmögliche Aufnahmequalität) zum Standard im Cine-Bereich geworden ist. Zumal bei Produktionen, die mit Kameras der Alexa-Preisklasse arbeiten.
Du kannst weiterhin gegen die Windmühlen kämpfen. Ich hab kein Problem wenn Leute 8K REDs für YouTube verwenden (alles andere als Cine) oder Arris für Liveveranstaltungen. Welchen Codec sie dabei verwenden ist mir auch egal. Du hingegen scheinst in einer RAW-CINE-Blase zu leben. Gerne kannst wieder die alte Leier runterbeten was RAW alles kann und nicht-RAW eben nicht kann. Und das jeder echte Cine-Cam Nutzer nur RAW filmt ansonsten ist doch wieder Potential verschenkt. Mir alles egal, soll jeder die Geräte nutzen wie er für richtig hält.
iasi hat geschrieben: ↑Do 02 Jun, 2022 16:45
Welchen Vorteil soll es bieten, wenn die Tondatei und die Bilddatei auf einem Speichermedium landen?
Der Aufwand und die Nachteile die dadurch entstehen, stehen in der Praxis in keinem Verhältnis zu den Vorteilen, die mir hier noch keiner benennen konnte.
Es hat ganz gelinde gesagt den Vorteil das die Redaktion/Regie am Set ein fertiges Zwischenergebnis jederzeit im schnellen Playback sehen UND hören kann, selbst wenn kein DIT, größeres Ton-Department oder dergleichem am Start ist.
Und hell yea - sowas kommt nicht nur einmal am Tag vor!, unabhängig der Produktionsgröße. Regie ist happy- Redaktion hat noch Einwände welcher Art auch immer-> Playback ab! Ziemlich geil wenn dann nur das Bild rollt. Die überraschten Blicke möchte ich gern sehen - und dann nicht in Deiner Haut stecken.
Es ist doch kein Nachteil - Du musst diese "Summe" später ja nicht in der Post nutzen. Du hast aber einen Roughmix synchron zum Bild - an Ort und Stelle, unmittelbar und ohne Aufwand - jederzeit abrufbar ohne Material erst irgendwo zusammenzuführen zu müssen.
Gleiches gilt für kleine Unit's die eher autark produzieren oder B/C Roll Teams. Die sind nicht immer vollständig verdrahtet, teilweise nur via Kommando. Kommt hier 'ne Tonspur via Funk an der Kamera an besteht zumindest die theoretische Möglichkeit für den DOP auf inhaltliche Aspekte reagieren zu können die er sonst gar nicht mitbekommen würde da man nicht immer direkt vor den Protagonisten steht mit längerer Tüte.
Letzten Endes isses mir auch wumpe wenn Du einige Vorteile die schwer von der Hand zu weisen sind nicht nachvollziehen möchtest oder nicht in der Lage bist diese zu abstrahieren.
Vielleicht ist es dir ja noch nicht aufgefallen, aber heute kann man wohl durchaus sagen, dass Raw-Aufnahmen (also die bestmögliche Aufnahmequalität) zum Standard im Cine-Bereich geworden ist. Zumal bei Produktionen, die mit Kameras der Alexa-Preisklasse arbeiten.
Du kannst weiterhin gegen die Windmühlen kämpfen. Ich hab kein Problem wenn Leute 8K REDs für YouTube verwenden (alles andere als Cine) oder Arris für Liveveranstaltungen. Welchen Codec sie dabei verwenden ist mir auch egal. Du hingegen scheinst in einer RAW-CINE-Blase zu leben. Gerne kannst wieder die alte Leier runterbeten was RAW alles kann und nicht-RAW eben nicht kann. Und das jeder echte Cine-Cam Nutzer nur RAW filmt ansonsten ist doch wieder Potential verschenkt. Mir alles egal, soll jeder die Geräte nutzen wie er für richtig hält.
Wer ein Kameraequipment im 6stelligen Bereich nutzt, wird dies wohl für Aufnahmen tun, die die bestmögliche Qualität verlangen.
Ansonsten täte es auch eine Kamera aus dem 4stelligen Preissegment.
@iasi
Warum ?
Das ist doch sehr relativ, das Wort, Bestmöglich, im Zusammenhang mit Film ?
Wenn einer die Chance hat einen grottigen Windel Werbespot zu drehen der am Schluss eh niemand freiwillig schauen will.
Und er ne neue Arri dafür nehmen darf, weil der Spot nun mal einfach ein schön hohes Budget hat, wird er wohl kaum nein sagen….
Das ist durchaus schon passiert.
Es gibt abgesehen davon auch genug sehr teure und trotzdem sehr schlechte Filme und Serien die mit den aller teuersten Kameras gemacht wurden.
Schlechter Geschmack kennt nun mal auch keine Grenzen.
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Dem erfolgreichsten Digital-Cinekamera-Hersteller seit bald einer Generation die Leviten zu lesen, was er und auch dessen Kundschaft so alles falsch machen, finde ich charmant. Weiter so, macht Spaß!
@Jott
Ach komm jetzt.
Ich wollte damit nur sagen, es ist auch nicht alles Gold was glänzt, und das war jetzt wirklich gar nicht auf Arri bezogen.
Die haben schliesslich gar keinen Einfluss darauf was die Kunden damit alles so drehen.
Und eine Arri mieten könnt ich eigentlich auch, dann gehöre ich automatisch auch zur Kundschaft, oder ? .;)
Gruss Boris
Alles vor und rund herum um die Kamera ist für einen guten Film viel, viel wichtiger als die Kamera selber.
Zuletzt geändert von Darth Schneider am Do 02 Jun, 2022 19:38, insgesamt 2-mal geändert.
rush hat geschrieben: ↑Do 02 Jun, 2022 17:24
Es hat ganz gelinde gesagt den Vorteil das die Redaktion/Regie am Set ein fertiges Zwischenergebnis jederzeit im schnellen Playback sehen UND hören kann, selbst wenn kein DIT, größeres Ton-Department oder dergleichem am Start ist.
Es ist doch kein Nachteil - Du musst diese "Summe" später ja nicht in der Post nutzen. Du hast aber einen Roughmix synchron zum Bild - an Ort und Stelle, unmittelbar und ohne Aufwand - jederzeit abrufbar ohne Material erst irgendwo zusammenzuführen zu müssen.
Beides ist gar nicht mein Punkt. Ich will auch keine Summe oder Rugh auf der Kamera, sondern alle einzelnen Kanäle wie sonst auch.
Und natürlich will ich die in der Post nutzen, warum sollte ich sonst in der Kamera aufzeichnen?
Was soll eigentlich dieses ständige Qualitäts-Genörgel?
Sapere aude - de omnibus dubitandum
Zuletzt geändert von Frank Glencairn am Do 02 Jun, 2022 19:40, insgesamt 1-mal geändert.
Genau das ist doch der Punkt - es gibt mehr als genügend Anwendungsfälle, nur iasi mag keinen davon auch nur im Ansatz durchgehen lassen weil eine Kamera die Ton kann demnach mehr eine Videokamera ist *gähn
Darth Schneider hat geschrieben: ↑Do 02 Jun, 2022 18:44
@iasi
Warum ?
Das ist doch sehr relativ, das Wort, Bestmöglich, im Zusammenhang mit Film ?
Wenn einer die Chance hat einen grottigen Windel Werbespot zu drehen der am Schluss eh niemand freiwillig schauen will.
Und er ne neue Arri dafür nehmen darf, weil der Spot nun mal einfach ein schön hohes Budget hat, wird er wohl kaum nein sagen….
Das ist durchaus schon passiert.
Es gibt abgesehen davon auch genug sehr teure und trotzdem sehr schlechte Filme und Serien die mit den aller teuersten Kameras gemacht wurden.
Schlechter Geschmack kennt nun mal auch keine Grenzen.
Gruss Boris
Ja. Aber wenn man schon eine teure Kamera nutzt, sollte man ihre Möglichkeiten doch wenigstens voll ausnutzen.
Ein gutes Bild macht natürlich noch lange keinen guten Film. Aber man sollte doch zumindest dieses gute Bild anstreben.
rush hat geschrieben: ↑Do 02 Jun, 2022 17:24
Es hat ganz gelinde gesagt den Vorteil das die Redaktion/Regie am Set ein fertiges Zwischenergebnis jederzeit im schnellen Playback sehen UND hören kann, selbst wenn kein DIT, größeres Ton-Department oder dergleichem am Start ist.
Es ist doch kein Nachteil - Du musst diese "Summe" später ja nicht in der Post nutzen. Du hast aber einen Roughmix synchron zum Bild - an Ort und Stelle, unmittelbar und ohne Aufwand - jederzeit abrufbar ohne Material erst irgendwo zusammenzuführen zu müssen.
Beides ist gar nicht mein Punkt. Ich will auch keine Summe oder Rugh auf der Kamera, sondern alle einzelnen Kanäle wie sonst auch.
Und natürlich will ich die in der Post nutzen, warum sollte ich sonst in der Kamera aufzeichnen?
Was soll eigentlich dieses ständige Qualitäts-Genörgel?
Wenn dir Qualität nicht so wichtig ist, musst du natürlich auch keine teure High-End-Kamera nutzen.
Audiorekorder liefern nun einmal die bessere Qualität und auch das effizientere Arbeiten.
Wenn für die Vorschau Ton in der Kamera gewünscht wird, dann lässt man sich eben ein out-Signal vom Rekorder funken und spielt´s dann rein.
Zu Negativ-Zeiten hatte man Ton und Bild doch auch getrennt.
Der Ton ist mir zu wichtig, als dass ich ihn als Anhängsel der Kamera sehen will. Die Ton-Leute machen ihren Job möglichst unabhängig.
iasi hat geschrieben: ↑Do 02 Jun, 2022 20:49
Du meinst den Patienten, der den Unterschied zwischen Tonaufnahmen nicht mehr hören kann - oder vielleicht auch einfach nicht hören will.
Solche Werte interessieren unseren Profi rush z.b. gar nicht:
32 Bit-Float / 192 kHz
Dynamikumfang: 142 dB
Es gibt ja heute auch keine technischen Beschränkungen mehr, im rush-Kamera-Wunderland.
Solche Specs interessieren aber nur iasi, der gar nicht verstanden hat, was für ein feines Audiomodul Arri da anbietet. Das braucht sich auch vor den besten externen Recordern am Markt nicht verstecken. Mal ganz platt gesagt... besser geht's kaum. Und nur weil einem die Phantasie fehlt, wo man eine Kamera mit Audiomodul nutzen könnte (z.B. statt einem Bag-Drop in einem Auto, im Dokubereich, usw) diskutiert man seitenlang darüber wie überflüssig es ist und es nicht an eine 'Cinema-Kamera' gehört. Aber laut iasi braucht es ja auch keine 17 Blenden Dynamik... alles total unnützes Zeug ;)
VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet
Also n rough mix auf der Kamera is schon geil, falls doch irgendwann mal der Timecode versagt etc., kommt bei den besten Profis vor
Außerdem wird Bild viel häufiger umgelegt am Tag, dann kann ich gleich graden und anfangen die Dailies zu rendern, so muss ich 2 mal am Tag Ton umlegen um zumindest nach der Mittag ein Rendering anzuwerfen.
Aber ja sind alles Luxusprobleme, bei dem Speed vom M1 Max is das selbst bei 35 Grad kein wirkliches Problem mehr und dummerweise sind die Comteks so klobig, verstehe das die Dinger keiner an der Kamera hängen haben will,
ohne Ahnung von allem kaufbaren Tonequipment zu haben, geil wäre wenn die Nano Lockits sowas mitübertragen könnten oder ein ähnlich großes Gerät...
Und mal kurz zurück zum Thema,
Ein DIT Kollege, der auch bei der Arri Kamera Entwicklung ist, hat etwas aufgeklärt in einer der Gruppen,
- Kein DUAL ISO, die Kamera nutzt temporal noise reduction im "Enhanced Sensitivity" Mode, weiß nicht wie sehr die Senselgröße von einem 2ten Schaltkreis für Dual ISO abhängt, oder wieso Arri nicht diesen Schritt gegangen ist, gegebenenfalls um diesen DR zu ermöglichen...
- Textures sind auch im Raw eingebacken, da kommt anscheinend noch ein Withepaper von Arri, wann das ganze stattfindet (Debayering, Processing, Sensorebene) hat er leider nicht gesagt...
pillepalle hat geschrieben: ↑Do 02 Jun, 2022 21:18
iasi hat geschrieben: ↑Do 02 Jun, 2022 20:49
Du meinst den Patienten, der den Unterschied zwischen Tonaufnahmen nicht mehr hören kann - oder vielleicht auch einfach nicht hören will.
Solche Werte interessieren unseren Profi rush z.b. gar nicht:
32 Bit-Float / 192 kHz
Dynamikumfang: 142 dB
Es gibt ja heute auch keine technischen Beschränkungen mehr, im rush-Kamera-Wunderland.
Solche Specs interessieren aber nur iasi, der gar nicht verstanden hat, was für ein feines Audiomodul Arri da anbietet. Das braucht sich auch vor den besten externen Recordern am Markt nicht verstecken. Mal ganz platt gesagt... besser geht's kaum. Und nur weil einem die Phantasie fehlt, wo man eine Kamera mit Audiomodul nutzen könnte (z.B. statt einem Bag-Drop in einem Auto, im Dokubereich, usw) diskutiert man seitenlang darüber wie überflüssig es ist und es nicht an eine 'Cinema-Kamera' gehört. Aber laut iasi braucht es ja auch keine 17 Blenden Dynamik... alles total unnützes Zeug ;)
VG
Ja ja - seitenlang diskutieren.
Aber schon klar. Die Pfeifen von der Tonabteilung wissen eben einfach nicht, was für ein tolles Modul es für die Kamera gibt. Warum nur wollen die nicht endlich auf ihr Rekorder-Glump verzichten und sich bei den Kameraleuten ankabeln.
Und natürlich hat man für einen Doku-Dreh die komplette Kamera-Crew mit ihrem Alexa-Technikwust dabei, aber beim Ton sollen sie´s gefälligst bei den Mikros belassen.
Aber halt. Pillepalle mach sich mit der Alexa 35 ganz allein auf den Weg ins Doku-Abenteuer. Nur: Wozu braucht er dann all die Anschlüsse?
Eh egal. Wichtig sind eh nur die 17 Blenden Dynamik. Vor allem, da man ja alles perfekt leuchtet. :)
Paralkar hat geschrieben: ↑Do 02 Jun, 2022 22:27
- Kein DUAL ISO, die Kamera nutzt temporal noise reduction im "Enhanced Sensitivity" Mode, weiß nicht wie sehr die Senselgröße von einem 2ten Schaltkreis für Dual ISO abhängt, oder wieso Arri nicht diesen Schritt gegangen ist, gegebenenfalls um diesen DR zu ermöglichen...
Im Prinzip nutzt Arri die DUAL ISO-Technik ja schon - aber eben zur Erweiterung des Dynamikbereichs.
iasi hat geschrieben: ↑Mi 01 Jun, 2022 23:41Es hat auch eher etwas von Videokamera als von Cine-Cam, wenn der Ton gleich an den Clip drangehängt wird.
Gute Videokameras haben auch Autofokus und ND-Filter... gehört doch auch in keine Cine-Cam, nicht wahr? ;-P
AF und ND-Filter betreffen das Bild.
Der Ton ist eine andere Baustelle.
Eine Alexa wollen, aber dann den Ton nur irgendwie mitschleifen? Ne!
Wenn ich schon das bestmögliche Bild will und derart viel Geld ins Kamerasystem investiere, will ich auch den bestmöglichen Ton, denn der ist ebenso wichtig.
Niemand redet davon den Ton einfach mitschleifen zu lassen, oder alles alleine machen zu wollen. Das Tonmodul ist eine zusätzliche Option die man gelegentlich einsetzen kann und über die sich auch jeder Tonmensch freut. Musst Du aber auch nicht wirklich verstehen, denn das ganze Arri-Zeugs ist ja eh alles nix für Dich ;)
VG
Meine Lieblingsfilme:
Es war ein Mahl in Amerika
Molkerei auf der Bounty
Dune - Der Würstchenplanet
Wenn dir Qualität nicht so wichtig ist, musst du natürlich auch keine teure High-End-Kamera nutzen.
Audiorekorder liefern nun einmal die bessere Qualität und auch das effizientere Arbeiten.
Wenn für die Vorschau Ton in der Kamera gewünscht wird, dann lässt man sich eben ein out-Signal vom Rekorder funken und spielt´s dann rein.
Zu Negativ-Zeiten hatte man Ton und Bild doch auch getrennt.
Der Ton ist mir zu wichtig, als dass ich ihn als Anhängsel der Kamera sehen will. Die Ton-Leute machen ihren Job möglichst unabhängig.
Du hast entweder meine Posts nicht richtig gelesen, oder nicht verstanden worum es geht.
Wie ich oben schon sagte macht die Ton Crew genau den selben Job mit den selben hochwertigen Fieldmixern wie bisher, nur werden die Daten (nicht der Ton) nicht wie bisher nur auf ne Speicherkarte im Recorder geschrieben, sondern auch gleichzeitig an die Kamera geschickt (wo sie dann intern mit dem Bild verheiratet werden). Keine Summe, sondern genau die selben Spuren einzeln, wie auch auf der Recorder Aufnahme.
Beim Speichern der Daten gibt es zwischen Recorder und Kamera keinen Qualitätsunterschied - sind ja die selben Nullen und Einsen die da geschrieben werden - zu dem Zeitpunkt zu dem die geschrieben werden, ist das Thema Qualität bereits lange durch. Die Qualität kommt aus den Pre-Amps und AD Wandlern des Fieldmixers.
Sapere aude - de omnibus dubitandum
Zuletzt geändert von Frank Glencairn am Fr 03 Jun, 2022 07:51, insgesamt 1-mal geändert.
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
