berlin123
Beiträge: 1019

Re: Final Cut Pro: Apple antwortet auf offenen Brief von Profi-Usern

Beitrag von berlin123 »

Da es hier eh kreuz und quer geht möchte ich mal eine Frage in die Runde werfen:

Ein paar große Youtuber bemängeln an FCP, dass man nicht wie in Premiere zwei Timelines übereinander haben kann.

Von FCP Nutzern wird dem entgegengehalten, dass eben die Medienorganisation in FCP so gut sei, dass man keine zweite Timeline brauche, die nur zur Vorauswahl benutzt wird.

Das stimmt meiner Meinung nach jedoch nur halb. Man kann Medien in FCP verschlagworten, nach Datum, Länge oder Take sortieren, scrubben, In und Outs setzen, favorisieren usw.

Aber man kann sie nicht frei anordnen. Man könnte das in FCP bis zu einem gewissen Grad nachbauen, wenn man sich Events, Smartcollections oder Tags für verschiedene Abschnitte eines Videos anlegt und Clips damit vorsortiert. Aber das macht etwas mehr Arbeit als sich einfach frei aus einer Art Template-Timeline zu bedienen.


p.s. ich schneide hauptsächlich mit FCP (aus mMn guten Gründen). Aber ich wüsste aus dem Stand nicht wie man die Funktionalität einer zweite Timeline in FCP komplett ersetzen kann.

pps. In einem Premiere Bin kann man Clips auch frei herumschieben, wie Bilder an einem Whiteboard. Ich glaube DR hat diese Funktionalität ebenfalls? Auch das geht in FCP leider nicht
Zuletzt geändert von berlin123 am Di 31 Mai, 2022 11:25, insgesamt 3-mal geändert.



Jörg
Beiträge: 10490

Re: Final Cut Pro: Apple antwortet auf offenen Brief von Profi-Usern

Beitrag von Jörg »

Sehe ich das falsch?
ich habe keine Ahnung von FCPX, deshalb eine echte Frage.
Du deutest damit an, dass das Programm keine stacked timelines zulässt wie z.B Resolve?



berlin123
Beiträge: 1019

Re: Final Cut Pro: Apple antwortet auf offenen Brief von Profi-Usern

Beitrag von berlin123 »

Jörg hat geschrieben: Di 31 Mai, 2022 11:23
Sehe ich das falsch?
ich habe keine Ahnung von FCPX, deshalb eine echte Frage.
Du deutest damit an, dass das Programm keine stacked timelines zulässt wie z.B Resolve?
Soweit meine Erfahrung reicht funktioniert FCP da ähnlich wie Resolve. Man kann zwischen verschiedenen Timelines wechseln.

In Premiere kann man aber zwei Timeline übereinander öffnen (theoretisch auch noch mehr). Dann fungiert die zweite Timeline quasi wie ein Bin, aus dem man Clips in die andere Timeline zieht / kopiert.

Bild



Jörg
Beiträge: 10490

Re: Final Cut Pro: Apple antwortet auf offenen Brief von Profi-Usern

Beitrag von Jörg »

In Premiere kann man aber zwei Timeline übereinander öffnen
das geht in Resolve auch.



dienstag_01
Beiträge: 13877

Re: Final Cut Pro: Apple antwortet auf offenen Brief von Profi-Usern

Beitrag von dienstag_01 »

Jörg hat geschrieben: Di 31 Mai, 2022 11:50
In Premiere kann man aber zwei Timeline übereinander öffnen
das geht in Resolve auch.
Kurze Frage dazu: man kann aber in Resolve keine der beiden Timelines im Vorschaufenster der Source anzeigen lossen , oder?



berlin123
Beiträge: 1019

Re: Final Cut Pro: Apple antwortet auf offenen Brief von Profi-Usern

Beitrag von berlin123 »

Jörg hat geschrieben: Di 31 Mai, 2022 11:50
In Premiere kann man aber zwei Timeline übereinander öffnen
das geht in Resolve auch.
Du hast recht, das Feature in Resolve hatte ich nicht mehr auf dem Schirm.

Aber es gibt noch einen Unterschied wenn ich das richtig sehe: in Premiere kann man Timelines aus verschiedenen Projekten stacken, in Resolve nur aus dem gerade geöffneten.



Jott
Beiträge: 21853

Re: Final Cut Pro: Apple antwortet auf offenen Brief von Profi-Usern

Beitrag von Jott »

berlin123 hat geschrieben: Di 31 Mai, 2022 11:30In Premiere kann man aber zwei Timeline übereinander öffnen (theoretisch auch noch mehr). Dann fungiert die zweite Timeline quasi wie ein Bin, aus dem man Clips in die andere Timeline zieht / kopiert.
Wer so was schmerzlich vermisst bei fcp und ohne nicht leben kann, dem würde ich in fcp folgendes empfehlen:

In Timeline 1 eine leere "Spur" (leerer Titel oder was auch immer) als Trenner über alles, Inhalt Timeline 2 via copy and paste schnappen und in Timeline 1 oberhalb des leeren Titels einfügen. Schon hat man zwei Timelines übereinander und kann das tun, was die großen YouTuber tun wollen (Timeline als Bin). Nehme ich mal an.
Zuletzt geändert von Jott am Di 31 Mai, 2022 12:18, insgesamt 1-mal geändert.



Jörg
Beiträge: 10490

Re: Final Cut Pro: Apple antwortet auf offenen Brief von Profi-Usern

Beitrag von Jörg »

Kurze Frage dazu: man kann aber in Resolve keine der beiden Timelines im Vorschaufenster der Source anzeigen lossen , oder?
beide timelines, je nach aktiverter.
Stacked timelineResolve2.JPG
Aber es gibt noch einen Unterschied wenn ich das richtig sehe: in Premiere kann man Timelines aus verschiedenen Projekten stacken, in Resolve nur aus dem gerade geöffneten.
geht:Stichwort: dynamic project linking
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.



berlin123
Beiträge: 1019

Re: Final Cut Pro: Apple antwortet auf offenen Brief von Profi-Usern

Beitrag von berlin123 »

Jott hat geschrieben: Di 31 Mai, 2022 12:17
Wer so was schmerzlich vermisst bei fcp und ohne nicht leben kann, dem würde ich in fcp folgendes empfehlen:

In Timeline 1 eine leere "Spur" (leerer Titel oder was auch immer) als Trenner über alles, Inhalt Timeline 2 via copy and paste schnappen und in Timeline 1 oberhalb des leeren Titels einfügen. Schon hat man zwei Timelines übereinander und kann das tun, was die großen YouTuber tun wollen (Timeline als Bin). Nehme ich mal an.
Bei aller Liebe (zu FCP), aber das kann man ja niemandem antun.



Jott
Beiträge: 21853

Re: Final Cut Pro: Apple antwortet auf offenen Brief von Profi-Usern

Beitrag von Jott »

Mag sein, ich käme nie auf die Idee, so zu arbeiten. Aber wo ist der Unterscheid zu zwei "echten" TImelines übereinander? Oben "Timeline 2" einen Clip schnappen und nach unten in "Timeline 1" ziehen? Egal.

Wenn dieser simple Workaround-Vorschlag für den Premiere-Wunsch - in 15 Sekunden eingerichtet - fcp disqualifiziert, dann einfach weg damit. Easy!
Zuletzt geändert von Jott am Di 31 Mai, 2022 12:35, insgesamt 1-mal geändert.



berlin123
Beiträge: 1019

Re: Final Cut Pro: Apple antwortet auf offenen Brief von Profi-Usern

Beitrag von berlin123 »

Jörg hat geschrieben: Di 31 Mai, 2022 12:17 geht:Stichwort: dynamic project linking
Hab das gerade mal probiert. "Dynamic project linking" finde ich nicht. Falls "dynamic project switching" gemeint ist: damit funktioniert das leider nicht. Wenn ich da zwischen projekten wechsele habe ich in den Timelines immer nur die aus dem ausgewählten Projekt zur Verfügung.

Wenn das "dynamic project linking" etwas anderes ist: wo findet sich die Funktion?



Axel
Beiträge: 16521

Re: Final Cut Pro: Apple antwortet auf offenen Brief von Profi-Usern

Beitrag von Axel »

berlin123 hat geschrieben: Di 31 Mai, 2022 11:19Aber ich wüsste aus dem Stand nicht wie man die Funktionalität einer zweite Timeline in FCP komplett ersetzen kann.
Erstens wird die Pancake-Technik in Premiere verwendet, um zu verhindern, dass man mühselig Clip für Clip im Viewer begutachten muss. Es ist vom Ursprung ein Workaround. Resolves Source Tape macht das. Sieht das jemand anders? Dann bitte begründen und erläutern.

Zweitens könnte man alle Clips mit einer Pause in der Primary *unterhalb* verbinden. Aus diesem unterirdischen "Source Tape" könnte man reuelos plündern, man müsste halt nur Clipskimmen oder die Primary-Sichtbarkeit mit v toggeln (EDIT: die Sichtbarkeit müsste man nur in seltenen Ausnahmefällen toggeln, da "Pause" transparent ist).

Geht es dagegen darum, Alternativ-Versionen zu erstellen (abgesehen vom Snapshot, von dem man ja mit ⌘+ß hin- und herblättern kann): ⌘ + a und mit gehaltener ⌥-Taste unter die Primary ziehen (geht aber nicht mit verbundenen Clips, also ggfs. vorher ⌥+⌘+⌄).

Das ist minimal mehr Arbeit, als die Clips im Browser zu trimmen und in die Timeline einzufügen? Tja, exakt. Das wird wohl der Grund sein, wieso dieser Workaround nicht der heißeste Geheimtip seit 2011 ist ...
berlin123 hat geschrieben: Di 31 Mai, 2022 12:28
Jott hat geschrieben: Di 31 Mai, 2022 12:17
Wer so was schmerzlich vermisst bei fcp und ohne nicht leben kann, dem würde ich in fcp folgendes empfehlen:

In Timeline 1 eine leere "Spur" (leerer Titel oder was auch immer) als Trenner über alles, Inhalt Timeline 2 via copy and paste schnappen und in Timeline 1 oberhalb des leeren Titels einfügen. Schon hat man zwei Timelines übereinander und kann das tun, was die großen YouTuber tun wollen (Timeline als Bin). Nehme ich mal an.
Bei aller Liebe (zu FCP), aber das kann man ja niemandem antun.
Wenn es seit 30 Jahren nur FCPX gegeben hätte oder jedenfalls NLEs mit dessen Paradigmen, und dann wäre jemand gekommen und hätte versucht, Spuren zu etablieren. Oder, was das betrifft, Pfannkuchenschnitt. Filmquiz: "Multo Penne Kejke!"
berlin123 hat geschrieben: Di 31 Mai, 2022 11:19pps. In einem Premiere Bin kann man Clips auch frei herumschieben, wie Bilder an einem Whiteboard. Ich glaube DR hat diese Funktionalität ebenfalls? Auch das geht in FCP leider nicht
Fände ich ein tolles Feature. Eine Storyboard-Funktion.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...



Jott
Beiträge: 21853

Re: Final Cut Pro: Apple antwortet auf offenen Brief von Profi-Usern

Beitrag von Jott »

Um noch mal auf die allgemeinen Bemühungen zurück zu kommen, fcp für unprofessionell und untauglich zu erklären: die fcp-affinen Unterzeichner der Petition sind doch keine verpeilten Blödfrauen oder Blödmanner (perfekt gegendert!), oder wie ist das einzuordnen?


1. Knut Hake BFS, Editor of ‘Blood Red Sky,’ Feature Film, Germany
2. Josh Beal. ACE, Editor of ‘Counterpart,’ TV Drama Series, US
3. Marcos Castiel BFE, Editor of ‘Glória ,’ TV Drama Series, Portugal
4. Jeff Asher, Editor of ‘Big Sky,’ TV Drama Series, US
5. Sam Pluemacher , First Assistant Editor of ‘Blood Red Sky,’ Feature Film, Germany
6. Azusa Yamazaki, Editor of ‘Drive My Car,’ Feature Film, Japan
7. Dirk Grau, Editor of ‘Charite II ,’ TV Drama Series, Germany
8. Liwen Nien, Editor of ‘AquaChallenge ,’ TV Factual Series, Taiwan
9. Shahin Shokoui, Editor of ‘MTV Unplugged - Marius Müller Westernhagen,’ TV Music Concert, Germany
10. Lau Kok Rui, Director of ‘The Sunny Side of the Street,’ Feature Film, Hong Kong
11. Debby Germino, Editor of ‘Genius,’ TV Drama Series, US
12. Chankanet Leksomboon, First Assistant Editor of ‘Bangkok Breaking,’ TV Drama Series, Thailand
13. Michael Yanovich, ACE, Editor of ‘Another Girl,’ Feature Film, US
14. Yann-Shan Tsai, Editor of ‘Nina Wu,’ Feature Film, Taiwan
15. Sebastian Riezler BFS, Editor of ‘TerraX - The assassination of Julius Caesar,’ TV Documentary Series, Germany
16. Beverly Maguire BFE, Editor of ‘It’s Pony,’ Animated TV series, UK
17. Brett Ramsey, Editor of ‘In Pit Lane ,’ TV News, Australia
18. Jon Einarsson Gustafsson, Director of ‘Wrath of Gods,’ Feature Documentary, Iceland
19. William Hohauser, Editor of ‘Uncovering The Naked City,’ Documentary, US
20. Oliver Holtkamp , Editor of ‘Diego Maradona - Was he murdered?,’ Feature Documentary, Germany
21. Jeanine - SAGE, Editor of ‘The Odyssey,’ TV Factual Series, South Africa
22. David Peterson, Editor of ‘Bluey,’ TV Animated Series, Australia
23. Kilian von Keyserlingk BFS, Editor of ‘Blackout,’ TV Limited Series/Mini Series, Germany
24. Daniel Rakete Siegel, Director of ‘Schock (WT),’ Feature Film, Germany
25. Karien van Biljon, Editor of ‘On Safari,’ TV Factual Series, South Africa
26. Martin Reimers, Editor of ‘Defender of the Faith,’ Feature Documentary, Germany
27. Christopher Darlington, Editor of ‘The Uncluttered Worlds of Christopher Pratt,’ Feature Documentary, Canada
28. David Maria Vogel BFS, First Assistant Editor of ‘The Colony,’ Feature Film, Germany/Switzerland
29. Cris Mertens, Editor of ‘Young Justice: Phantoms,’ Animated Series, US
30. Habiba Laout, Editor of ‘Kleine Germanen,’ Feature Documentary, Germany
31. Tom Hsinming Lin, Editor of ‘Summer Blur (Hannan xia ri (2020)),’ Feature Film, China
32. Gladys Jimenez, Editor of ‘Red table talk,’ Talk show, US
33. Marc Hofmeister, Editor of ‘Sløborn Season 1 & 2,’ TV Drama Series, Germany
34. Matthieu Laclau, Editor of ‘A Touch of Sin,’ Feature Film, China
35. Sebastian Leitner, Editor of ‘Female Voice of Afghanistan,’ TV Documentary Series, Germany
36. Yuval Orr, Editor of ‘Skin- Oscar winner for short film,’ Short, US
37. Jan Ruschke, Editor of ‘Die Ibiza Affäre,’ TV Drama Series, Germany
38. Andreas Menn, Editor of ‘The Colony,’ Feature Film, Germany+Swiss
39. Florian Duffe, BFS, Editor of ‘Tatort: Dreams,’ TV Movie, Germany
40. Galliano Olivier, Editor of ‘Marianne,’ TV Drama Series, France
41. Louis Mathews, Editor of ‘Stephen King : A necessary evil,’ Feature Documentary, France
42. Tanneguy O'Meara, Editor of ‘Gerard Depardieu : Mon Reve Ouzbek,’ Feature Documentary, France
43. Helgi Thor, Editor of ‘Cine Holliúdy 2: A Chibata Sideral ,’ Feature Film, Brazil
44. Riffaud Richard, Editor of ‘Cobweb,’ Feature Film, US
45. Stephen Nahorniak, Editor of ‘Open Hous,’ TV Reality, TV Documentary, TV Non-Fiction, US
46. Steven Sanders, editor in chief, Editor of ‘War of the Worlds S3,’ TV Drama Series, UK
47. Kilian von Keyserlingk (BFS), Editor of ‘Kilian von Keyserlingk,’ TV Limited Series/Mini Series, Germany
48. Maria Gans, Editor of ‘Bibi und Tina - Einfach Anders ,’ Feature Film, Germany
49. Stefan Kobe, Editor of ‘Dogs of Berlin/ TKKG/ Kundschafter des Friedens,’ Feature Film, Germany
50. Chris Black, Editor of ‘Fly the flag for Human Rights',’ TV Documentary Series, UK
51. Andrea Chignoli, Editor of ‘"No" directed by Pablo Larrain,’ Feature Film, Chile
52. Benjamin Mercer F.C.E, Editor of ‘Unknown Soldier / Tuntematon Sotilas,’ Feature Film, Finland
53. Ian Hinter, Editor of ‘BBC News,’ TV News, UK
54. Harin Paesongthai, Editor of ‘Bangkok Breaking,’ TV Drama Series, Thailand
55. Weerapat Tembundit, Editor of ‘Bangkok Breaking,’ TV Drama Series, Thailand
56. Mike Matzdorff, Editor of ‘The Shrinking of Treehorn,’ Animated Feature Film, US
57. Howard Silver , Editor of ‘Looking West: China’s New Generation,’ TV Documentary Series, US
58. Romain Imbert, Assistant Editor of ‘Parallels,’ TV Drama Series, France
59. Jessica Houston, Producer/Editor of ‘Rockhaven: a Sanctuary From Glendale’s Past,’ TV Documentary, US
60. Tabone Dorian, Editor of ‘Parallel,’ TV Drama Series, France
61. Fabien Leroy, Editor of ‘Graines d'étoiles, 5 ans après,’ TV Documentary Series, France
62. Martin Wunschick, BFS, Editor of ‘Sachertorte,’ Feature Film, Austria
63. Mauricio Lleras, Editor of ‘The Red Tree,’ Feature Film, Colombia
64. Chris Hocking, Editor of ‘Neighbours: Erinsborough High,’ TV Limited Series/Mini Series, Australia
65. Thunchanok Suthanintr , Editor of ‘One Night In Bangkok,’ Feature Film, Thailand
66. Kevin Luk, Editor of ‘The Legend of Burnout Barry,’ TV Limited Series/Mini Series, Australia
67. Yu Boyang, Editor of ‘Detective Dee 2,’ Feature Film, China
68. Sascha Gerlach, BFS, Editor of ‘Die Känguru-Verschwörung,’ Feature Film, Germany
69. Carsten Behrendt, Editor of ‘Helden der Hauptstadt,’ Feature Documentary, Germany
70. David Wieching BFS, Editor of ‘Schock,’ Feature Film, Germany
71. Dimitri Amar, Editor of ‘Marianne,’ TV Drama Series, France
72. Steven Moyer, Editor of ‘La Leyenda Negra,’ Feature Film, US
73. Ye Ruchang, Editor of ‘The Wandering Earth,’ Feature Film, China
74. Lee Chatametikool , Editor of ‘Memoria,’ Feature Film, Colombia
75. Benjamin Ikes, Editor of ‘Buba,’ Feature Film, Germany
76. Martin Gosset, Post-Production Supervisor of ‘La beauté cachée des laids,’ TV Documentary Series, France
77. Oliver Gieth, Editor of ‘Sankt Maik,’ TV Comedy Series, Germany
78. Sam Mestman, Workflow Architect of ‘Focus,’ Feature Film, US
79. Patricia Rommel, Editor of ‘The Lives of Others,’ Feature Film, Germany
80. Phuttiphong Aroonpheng, Director of ‘Morrison,’ Feature Film, Thailand
81. Dayyan Eng, Editor of ‘Wished,’ Feature Film, China
82. Brian Zwiener, Assistant Editor of ‘Terminator: Dark Fate,’ Feature Film, US
83. Vanessa E. Brogna, Assistant Editor of ‘Bridgerton,’ TV Drama Series, US
84. Gabriel Rhodes, Editor of ‘Time,’ Feature Documentary, US
85. Zhang Zhao, Editor of ‘The Best Is Yet To Come,’ Feature Documentary, China
86. Kafai Cheung, Editor of ‘IP Man, IP Man 2, IP Man 3, IP Man 4,’ Feature Films, Hong Kong, China
87. Jenson Tay Yi, Assistant Editor of ‘Ripples of Life,’ Feature Film, China
88. Nathalie Sanchez, Editor of ‘La forêt de quinconces ,’ Feature Film, France
89. Leonardo Franke, BFS, Editor of ‘Der Bayernboss, ,’ TV Documentary Series, Germany
90. Andrew McKee BFE, Editor of ‘Eaten by Lions,’ Feature Film, UK
91. Ray Liou, online editor of ‘Qi yu ren sheng,’ TV Factual Series, China
92. Fortis Yen, Editor of ‘Adventure Life,’ TV Factual Series, China
93. Gregory Lynch Jr, Director of ‘Stro: The Michael D'Asaro Story,’ Feature Documentary, US
94. Liwen Nien, Editor of ‘Aqua Challenge ,’ TV Factual Series, Taiwan
95. Chad Tremblay, Editor of ‘Hunter Hunter,’ Feature Film, Canada
96. Matthew Alson Thornbury, Editor of ‘Eye Opener TV,’ TV News, US
97. Robbert-Jan van der Does, Cinematographer/VFX editor of ‘Welkom in de jaren ‘20 en ‘30,’ TV Comedy Series, the Netherlands
98. Brad Stoddard, Finish Editor / Colorist of ‘*** & Pearls: Healing From World War II ,’ Feature Documentary, US
99. Fernanda Tornaghi, Editor of ‘Girl in the Picture,’ Feature Documentary, US
100. Todd Vaziri, Visual Effects Artist on ‘Transformers,’ Feature Film, US
101. Abbas Fahdel, Director of ‘Homeland: Iraq Year Zero,’ Feature Documentary, Iraq
102. Bo Li, Editor of ‘Plastic China,’ Feature Documentary, China
103. Nose Chan, Editor of ‘Suk Suk,’ Feature Film, Hong Kong
104. Scott Markowitz, Lead Editor of ‘Restaurant:Impossible,’ TV Drama Series, US
105. Rees Dale, Director of ‘Aazadi (freedom),’ Feature Documentary, Germany
106. Floris Kotze (S.A.G.E), Editor of ‘Carte Blanche,’ TV Documentary Series, South Africa
107. Clark N Henderson, Assistant Editor of ‘Paramedics: Emergency Response,’ TV Factual Series, Canada
108. Jonny Lewis, Director of ‘Graham Boyd: A Life In Colour,’ Feature Documentary, UK
109. Tom Thistlethwaite, Editor of ‘Nature and Us: A History through Art,’ TV Factual Series, UK
110. Martijn Rondel, Editor of ‘Geluk op Wilen,’ TV Limited Series/Mini Series, Netherlands
111. Sandro Aguilar, Director of ‘Mariphasa,’ Feature Film, Portugal
112. Ryan Malone IATSE 891, Editor of ‘Paramedics: Emergency Response,’ TV Documentary Series, Canada your privacy.



Frank Glencairn
Beiträge: 25017

Re: Final Cut Pro: Apple antwortet auf offenen Brief von Profi-Usern

Beitrag von Frank Glencairn »

berlin123 hat geschrieben: Di 31 Mai, 2022 12:34
Jörg hat geschrieben: Di 31 Mai, 2022 12:17 geht:Stichwort: dynamic project linking
Hab das gerade mal probiert. "Dynamic project linking" finde ich nicht. Falls "dynamic project switching" gemeint ist: damit funktioniert das leider nicht. Wenn ich da zwischen projekten wechsele habe ich in den Timelines immer nur die aus dem ausgewählten Projekt zur Verfügung.

Wenn das "dynamic project linking" etwas anderes ist: wo findet sich die Funktion?
Einfach mit copy/paste
Sapere aude - de omnibus dubitandum



berlin123
Beiträge: 1019

Re: Final Cut Pro: Apple antwortet auf offenen Brief von Profi-Usern

Beitrag von berlin123 »

Axel hat geschrieben: Di 31 Mai, 2022 12:35
berlin123 hat geschrieben: Di 31 Mai, 2022 11:19pps. In einem Premiere Bin kann man Clips auch frei herumschieben, wie Bilder an einem Whiteboard. Ich glaube DR hat diese Funktionalität ebenfalls? Auch das geht in FCP leider nicht
Fände ich ein tolles Feature. Eine Storyboard-Funktion.
Ich vermute stark, dass das "Pancake” Timeline Feature aus demselben Grund angenehm ist: man kann auch dort Clips so herumschieben / vorsortieren wie man möchte. Es als großes Whiteboard nutzen / missbrauchen.

Wahrscheinlich gefällt mir dieser Gedanke gerade gut, weil ich in letzter Zeit den Vorteil großer Whiteboards wieder entdeckt habe. Beim Schreiben hab ich das selbe Prinzip schon software-technisch mit Causality umgesetzt, auch dort habe ich das große Whiteboard in dem ich alle Story beats in der Gesamansicht sehe, aber auch überall reinzoomen und Dinge frei herumschieben kann.



dienstag_01
Beiträge: 13877

Re: Final Cut Pro: Apple antwortet auf offenen Brief von Profi-Usern

Beitrag von dienstag_01 »

Jörg hat geschrieben: Di 31 Mai, 2022 12:17
Kurze Frage dazu: man kann aber in Resolve keine der beiden Timelines im Vorschaufenster der Source anzeigen lossen , oder?
beide timelines, je nach aktiverter.

Stacked timelineResolve2.JPG
Aber es gibt noch einen Unterschied wenn ich das richtig sehe: in Premiere kann man Timelines aus verschiedenen Projekten stacken, in Resolve nur aus dem gerade geöffneten.
geht:Stichwort: dynamic project linking
Danke. Aber bei mir funktioniert das nur so, dass die im Source Viewer geöffnete Timeline ausschließlich mit den Viewer Transport Controls unter dem (Source-) Viewer gesteuert werden kann, scrubbing in der Timeline direkt geht nicht. Der Playhead in der Timeline bewegt sich auch nicht mit.
Zwei Timelines in den beiden Viewern parallel und auch gleich bedienbar scheint es nicht zu geben.



Axel
Beiträge: 16521

Re: Final Cut Pro: Apple antwortet auf offenen Brief von Profi-Usern

Beitrag von Axel »

berlin123 hat geschrieben: Di 31 Mai, 2022 13:33
Axel hat geschrieben: Di 31 Mai, 2022 12:35


Fände ich ein tolles Feature. Eine Storyboard-Funktion.
Ich vermute stark, dass das "Pancake” Timeline Feature aus demselben Grund angenehm ist: man kann auch dort Clips so herumschieben / vorsortieren wie man möchte. Es als großes Whiteboard nutzen / missbrauchen.
Das ist eine Typfrage. Hängt damit zusammen, wie wir denken, also Gedanken entwickeln. FCP hat eine stärkere vorgegebene Struktur dadurch, dass es eine lückenlose (damit impliziert: logische und lineare) Storyline geben muss. Durch ihre hierarchischen Bezüge (verbundene Clips sind nicht relativ zur Zeit, sondern relativ zum Mutterclip) ähnelt die Timeline dann einem Mindmap:
Bild

Eine offene Timeline dagegen ähnelt einem Moodboard, in dem unabhängige Variationen zum Thema zuerst gesammelt werden und mit denen man hinterher spielt, experimentiert. Eine Struktur entsteht auch hier, aber organischer, reicher, wie eine Perle, die in einer Muschel wächst. Das ist ein schöner Gedanke.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...



Frank Glencairn
Beiträge: 25017

Re: Final Cut Pro: Apple antwortet auf offenen Brief von Profi-Usern

Beitrag von Frank Glencairn »

berlin123 hat geschrieben: Di 31 Mai, 2022 13:33

Wahrscheinlich gefällt mir dieser Gedanke gerade gut, weil ich in letzter Zeit den Vorteil großer Whiteboards wieder entdeckt habe. Beim Schreiben hab ich das selbe Prinzip schon software-technisch mit Causality umgesetzt, auch dort habe ich das große Whiteboard in dem ich alle Story beats in der Gesamansicht sehe, aber auch überall reinzoomen und Dinge frei herumschieben kann.
Dieses visuelle Schreiben in einer Struktur die einer Timeline ähnlich ist, ist auch für mich der Grund, warum ich auf Causality umgestiegen bin.

Das kommt meiner Art Geschichten zu entwickeln einfach am nächsten.
Sapere aude - de omnibus dubitandum



rush
Beiträge: 14319

Re: Final Cut Pro: Apple antwortet auf offenen Brief von Profi-Usern

Beitrag von rush »

Jott hat geschrieben: Di 31 Mai, 2022 12:53 Um noch mal auf die allgemeinen Bemühungen zurück zu kommen, fcp für unprofessionell und untauglich zu erklären: die fcp-affinen Unterzeichner der Petition sind doch keine verpeilten Blödfrauen oder Blödmanner (perfekt gegendert!)
Hat das hier im Thread irgendwo jemand behauptet?

Aber die Unterzeichner scheinen ja ein offensichtliches "Problem" zu haben - sonst gäbe es die Petition/offenen Brief als auch diesen Thread doch gar nicht erst.
Die Diskussion der Medienorganisation, magnetische Timeline sind doch nicht das Nadelhöhr - aber irgendwo muss es ja deutlich haken.

Ehrlich gesagt ist mir nicht ganz klar wo der Schuh nun konkret drückt - die "Reaktion" von Apple jedenfalls ist mehr als dünn... Aber vielleicht reicht sie den Unterzeichnern bereits?

Wo genau muss denn geschraubt werden damit jene aufgezählten "Professionals" glücklich wären? Die Antwort von Apple ist in meinen Augen so ungenau weil der offene Brief da auch nicht super konkret wird dahingehend was eigentlich gefordert wird.

Dem Thread nach hier kann FCP doch so ziemlich alles.
Die wirklichen Baustellen und Mankos will irgendwie kein FCPler ansprechen.
Und tut es doch jemand wird er dirket wieder als "Anti-Apple" oder dergleichen abgestempelt weswegen ich mir diesen Schuh an der Stelle nicht anziehen werde.

Also vllt nochmal zusammengefasst: was genau muss passieren um jene "Professionals" die Du dort aufgelistet hast zu befrieden?
Geht es nur darum die Werbetrommel in entsprechenden Kreisen zu "rühren" oder was fehlt an Funktionen/Features/Argumenten damit die FCP Welt wieder zur Ruhe kommen kann?

Das FCP generell für viele bestens funktioniert haben wir ja mehrfach geklärt, denke ich. Aber die Ausgangsdiskussion ist damit ja keineswegs geklärt.
keep ya head up



Jott
Beiträge: 21853

Re: Final Cut Pro: Apple antwortet auf offenen Brief von Profi-Usern

Beitrag von Jott »

rush hat geschrieben: Di 31 Mai, 2022 17:45 Und tut es doch jemand wird er dirket wieder als "Anti-Apple" oder dergleichen abgestempelt weswegen ich mir diesen Schuh an der Stelle nicht anziehen werde.
Wo findest du so was hier im Thread?

Einen Schuh zum Anziehen kannst du eigentlich gar nicht haben, denn du kennst ja fcp x nicht. Du betonst nur deine Erfahrung mit fcp 7.

Das Problem der Petitionisten wurde doch geklärt und erörtert: Broadcast und Hollywood sind AVID-Land. fcp-Cutter sind dort Ausgestossene, auch wenn sie Dokus, Serien und Spielfilme schneiden. Verlachte Freaks. Wollen sie wohl nicht mehr sein. Und nicht mehr nur im stillen Kämmerlein heimlich mit fcp schneiden, sondern endlich bei den gaaanz wichtigen Jungs mitspielen. So etwa.



rush
Beiträge: 14319

Re: Final Cut Pro: Apple antwortet auf offenen Brief von Profi-Usern

Beitrag von rush »

Generell wird man sehr schnell in diese Ecke gedrückt wenn man Mal Fragen oder kritische Töne anspricht. Bisher an dieser Stelle nicht - weil ich den Schuh eben auch nicht anziehe ;-)

Und falsch - ich hatte die 3 Monate Testversion von FCP(x) sehr wohl über die Wintermonate aktiviert und auch hin und wieder damit kleinere Sachen gebaut. Aber ich habe mich nicht in der Tiefe damit befasst und bin mit Resolve für meine Bedürfnisse bestens versorgt da die Studio Lizenz vorhanden ist. FCP müsste ich also erst noch erwerben.

Aber es geht ja wie gesagt auch nicht um kleine Nutzer wie mich sondern um "Professionals".

Aber was erwarten die Unterzeichner dann von Apple? Praktisch gesehen.
keep ya head up



Axel
Beiträge: 16521

Re: Final Cut Pro: Apple antwortet auf offenen Brief von Profi-Usern

Beitrag von Axel »

rush hat geschrieben: Di 31 Mai, 2022 18:27Aber was erwarten die Unterzeichner dann von Apple? Praktisch gesehen.
Auf fcp.co gibt es viele Artikel über die Erfahrungen von FCP-Cuttern. Wie die von Marcos Castiel. Er schildert, wie er FCP in einer unerwarteten 5-Tage-Pause während einer Dienstreise lernte und lieben lernte, und wie er fortan zumindest verschwieg, dass er nicht mit AVID oder Premiere schnitt. Der schlechte Ruf, ein unausgegorenes, professionell nicht nutzbares Programm als großen Wurf herausgebracht zu haben, ist nicht so leicht zu reparieren. Immerhin, Castiel sagt (Google-übersetzt):
Marcos Castiel hat geschrieben:Erstens gibt es viele Final Cut Pro-Benutzer da draußen, aber ehrlich gesagt gibt es nicht viele professionelle Film-Editoren, die es verwenden. Die meisten High-End-Werbespots, Fernsehserien und Spielfilme werden entweder auf AVID oder Premiere geschnitten.
Das ist keine Reflexion über Final Cut Pro; Es ist ein professionelles NLE und kann mit allem umgehen, was Sie darauf werfen. Warum also verwenden professionelle Filmeditoren es nicht?
Apple hat Final Cut Pro X ins Rollen gebracht. Als es herauskam, war es noch nicht bereit für den professionellen Einsatz und hatte einen schlechten Ruf. Das ist einer der Gründe, und der schlechte Ruf ist immer noch da, aber der Hauptgrund ist der Wandel.
Veränderungen können beängstigend sein, und wenn Sie Jahre mit der Bearbeitung spurbasierter NLEs verbringen, ist Final Cut höllisch beängstigend, aber Veränderungen können auch gut sein.
Wenn ein Produzent Sie fragt, was Sie zum Schneiden seines Projekts benötigen, und Sie sagen, dass Sie Final Cut Pro verwenden, bereiten Sie sich auf ein Gespräch vor. Ich bekomme das ständig, besonders von deutschen und französischen Produzenten, so sehr, dass ich diese Konversation jetzt vermeide, ich sage ihnen einfach nicht, welches NLE ich verwende.
Wenn ich reisen und mit einem anderen Schnittplatz bearbeiten muss, stelle ich einfach sicher, dass sie einen Mac haben, und wenn sie Final Cut Pro nicht haben, installiere ich die Testversion oder führe das Ganze von meinem Laptop aus.
Wenn jemand das Problem aufwirft, gebe ich eine kurze Antwort, der Workflow funktioniert, und ich denke, es ist das Vorrecht des Redakteurs, das NLE zu wählen.
Die Reaktion von Apple auf den Brandbrief, die zertifizierten User* (*wahrscheinlich selbst teilweise spätere Trainer, da Amerikaner die "Multiplikatoren"-Idee lieben), sind ja in drei Kategorien eingeteilt, von Google übersetzt:
Apple hat geschrieben:FCP-zertifizierter SocialPro
Diese Prüfung zertifiziert Benutzer, die sich auf Online-Inhalte und soziale Medien konzentrieren möchten. Es ist ideal für Studenten und Profis, die im Final Cut Pro-Ökosystem erste Erfahrungen sammeln möchten.
Es deckt die Hauptfunktionen von Final Cut Pro auf Anfänger- bis Fortgeschrittenenniveau ab und enthält Fragen zur Integration von iPhone-Videos in den Produktionsprozess.
FCP-zertifizierter VideoPro
Diese Prüfung zertifiziert Benutzer, die ihre Effizienz und ihr Fachwissen bei der Produktion professioneller Inhalte für Film, Fernsehen, Werbung und Wirtschaft unter Beweis stellen möchten.
Es deckt alle Bereiche von Final Cut Pro auf mittlerem bis fortgeschrittenem Niveau ab und enthält Fragen zum Importieren, Bearbeiten und Exportieren von abgeschlossenen Videos in professioneller Qualität.
FCP-zertifizierter Postproduktionsprofi
Diese Prüfung zertifiziert Benutzer, die sich ein breites Wissen über das Pro Apps-Ökosystem aneignen möchten.
Es deckt alle Bereiche von Final Cut Pro auf Expertenebene ab und enthält Fragen zu Motion und Compressor sowie Terminologie und Konzepte der Postproduktion.
Der letzte Punkt, naja, ist gewiss nicht gerade, wonach die Avenger-Produzenten Ausschau halten, aber ich denke, diese Klientel ist eh abgeschrieben. Ich denke, der zertifizierte Postproduktionsprofi ist mehr ein noch versierterer VideoPro. In dem Sinne vielleicht, wie sich auch Castiel äußert:
Marcos Castiel hat geschrieben:Finishing: Wie ich bereits erwähnt habe, ist mein Arbeitsablauf so, dass andere Leute und Unternehmen meine Bearbeitung übernehmen und sie den Prozess der Fertigstellung, der Farbkorrektur, der VFX und des Tons durchlaufen. Das heißt aber nicht, dass ich meine Bearbeitung nicht gerne so fertig wie möglich präsentiere. Sie haben nur eine Chance auf einen ersten Eindruck.
Nachdem ich eine Bearbeitung habe, die meiner Meinung nach gut genug ist, um sie zu präsentieren, finishe ich sie ein wenig an, ich mache ein grobes Sounddesign und ich mache ein bisschen Farbkorrektur, wenn das Filmmaterial es erfordert, ich könnte einen Akzent setzen geschossen und so. After Effects ist eine großartige Ergänzung zu Final Cut Pro, aber die Wahrheit ist, dass ich viele Dinge, die ich normalerweise mit AE gemacht habe (weil sie in PP mühsam waren), problemlos mit Final Cut Pro machen kann. Also habe ich AE immer weniger besucht und mich mehr allein in Final Cut Pro aufgehalten.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...



DKPost
Beiträge: 1048

Re: Final Cut Pro: Apple antwortet auf offenen Brief von Profi-Usern

Beitrag von DKPost »

So wie ich den Brief vertranden habe ist das Problem, dass die FCP Editoren bei größeren Produktionen oder Studios darum kämpfen müssen um mit FCP schneiden zu dürfen, weil FCP in den Studioumgebungen einfach nie angekommen ist. Und solche Läden sind wie gesagt nicht gerade innovationsfreudig oder irgendwie daran interessiert ihre gesamten Workflows und Infrastruktur anzupassen.

Von Apple erhoffen sich die Unterzeichner wohl größere Ambitionen um FCP auch in solchen Umgebungen zu bewerben. Dazu gehören aber eben auch Supportverträge, Zertifizierungen von Plugins und Drittsoftware für individuelle Bedürfnisse, offenere Standards um Zusatztools zu ermöglichen, so gut wie mögliche Einbindung in bestehende Workflwos ohne Drittanbietertools etc.
Von daher sehe ich da eher schwarz. Apple dürfte an sowas, berechtigterweise, recht wenig Interesse haben.
Es ging nie darum ob man mit FCP theoretisch Hollywoodfilme schneiden kann, sondern ob es für die Studios praktikabel ist.
Zuletzt geändert von DKPost am Di 31 Mai, 2022 19:45, insgesamt 4-mal geändert.



DKPost
Beiträge: 1048

Re: Final Cut Pro: Apple antwortet auf offenen Brief von Profi-Usern

Beitrag von DKPost »

Jott hat geschrieben: Di 31 Mai, 2022 12:17
berlin123 hat geschrieben: Di 31 Mai, 2022 11:30In Premiere kann man aber zwei Timeline übereinander öffnen (theoretisch auch noch mehr). Dann fungiert die zweite Timeline quasi wie ein Bin, aus dem man Clips in die andere Timeline zieht / kopiert.
Wer so was schmerzlich vermisst bei fcp und ohne nicht leben kann, dem würde ich in fcp folgendes empfehlen:

In Timeline 1 eine leere "Spur" (leerer Titel oder was auch immer) als Trenner über alles, Inhalt Timeline 2 via copy and paste schnappen und in Timeline 1 oberhalb des leeren Titels einfügen. Schon hat man zwei Timelines übereinander und kann das tun, was die großen YouTuber tun wollen (Timeline als Bin). Nehme ich mal an.
Den besten Source / Record Wokflow hat immernoch Avid, und das seit Tag 1. Ich frage mich warum das nicht längst Einzug in Premiere oder Resolve gefunden hat.



dienstag_01
Beiträge: 13877

Re: Final Cut Pro: Apple antwortet auf offenen Brief von Profi-Usern

Beitrag von dienstag_01 »

DKPost hat geschrieben: Di 31 Mai, 2022 19:38
Jott hat geschrieben: Di 31 Mai, 2022 12:17

Wer so was schmerzlich vermisst bei fcp und ohne nicht leben kann, dem würde ich in fcp folgendes empfehlen:

In Timeline 1 eine leere "Spur" (leerer Titel oder was auch immer) als Trenner über alles, Inhalt Timeline 2 via copy and paste schnappen und in Timeline 1 oberhalb des leeren Titels einfügen. Schon hat man zwei Timelines übereinander und kann das tun, was die großen YouTuber tun wollen (Timeline als Bin). Nehme ich mal an.
Den besten Source / Record Wokflow hat immernoch Avid, und das seit Tag 1. Ich frage mich warum das nicht längst Einzug in Premiere oder Resolve gefunden hat.
Das geht mir auch so.
Ist aber so old school.



Jott
Beiträge: 21853

Re: Final Cut Pro: Apple antwortet auf offenen Brief von Profi-Usern

Beitrag von Jott »

Dachte ich auch, weil ich mit AVID und den beiden berühmten Buttons (rot und gelb) aufgewachsen bin. Lange Jahre. Bis eines Tages … aber diese Geschichte will niemand hören! :-)



DKPost
Beiträge: 1048

Re: Final Cut Pro: Apple antwortet auf offenen Brief von Profi-Usern

Beitrag von DKPost »

Jott hat geschrieben: Di 31 Mai, 2022 20:39 Dachte ich auch, weil ich mit AVID und den beiden berühmten Buttons (rot und gelb) aufgewachsen bin. Lange Jahre. Bis eines Tages … aber diese Geschichte will niemand hören! :-)
Den gelben Modus (Splice In) benutze ich tatsächlich nie. Nicht zum einfügen von Clips, nicht zum verschieben auf der Timeline und auch nicht zum Trimmen. Ich will das eine Lücke bleibt wenn ich Clips verschiebe und Clips überschrieben werden wenn sie "im Weg" sind.

Das hat aber eigentlich garnichts mit Source / Record zu tun.



berlin123
Beiträge: 1019

Re: Final Cut Pro: Apple antwortet auf offenen Brief von Profi-Usern

Beitrag von berlin123 »

DKPost hat geschrieben: Di 31 Mai, 2022 19:34
Von Apple erhoffen sich die Unterzeichner wohl größere Ambitionen um FCP auch in solchen Umgebungen zu bewerben. Dazu gehören aber eben auch Supportverträge, Zertifizierungen von Plugins und Drittsoftware für individuelle Bedürfnisse, offenere Standards um Zusatztools zu ermöglichen, so gut wie mögliche Einbindung in bestehende Workflwos ohne Drittanbietertools etc.
Von daher sehe ich da eher schwarz. Apple dürfte an sowas, berechtigterweise, recht wenig Interesse haben.
Warum nicht? Sie verlieren ja nichts. Das Geld wird sowieso mit der Hardware verdient. Ob jemand nun Apple Motion oder After Effects zusammen mit FCP benutzt spielt doch gewinntechnisch für Apple keine Rolle.

Tatsächlich sprechen sogar die schlampigen Roundtripfähigkeiten von FCP und Logic gegen die These, dass es Apple darum geht, Software anderer Hersteller wegzubeissen. Um bspw. in Logic geschnittene Voiceover so nach FCP zu bringen, wie das Projekt es verlangte, musste ich den Umweg über Resolve machen. Das kanns ja wohl nicht sein.

Es dürfte doch eher noch mehr Hobby Nutzer dazu bringen, sich einen Mac mit FCP zu kaufen, wenn sie sehen, dass der letzte Star Wars oder Game of Thrones damit geschnitten wurde.



DKPost
Beiträge: 1048

Re: Final Cut Pro: Apple antwortet auf offenen Brief von Profi-Usern

Beitrag von DKPost »

berlin123 hat geschrieben: Di 31 Mai, 2022 21:05
DKPost hat geschrieben: Di 31 Mai, 2022 19:34
Von Apple erhoffen sich die Unterzeichner wohl größere Ambitionen um FCP auch in solchen Umgebungen zu bewerben. Dazu gehören aber eben auch Supportverträge, Zertifizierungen von Plugins und Drittsoftware für individuelle Bedürfnisse, offenere Standards um Zusatztools zu ermöglichen, so gut wie mögliche Einbindung in bestehende Workflwos ohne Drittanbietertools etc.
Von daher sehe ich da eher schwarz. Apple dürfte an sowas, berechtigterweise, recht wenig Interesse haben.
Warum nicht? Sie verlieren ja nichts. Das Geld wird sowieso mit der Hardware verdient. Ob jemand nun Apple Motion oder After Effects zusammen mit FCP benutzt spielt doch gewinntechnisch für Apple keine Rolle.

Tatsächlich sprechen sogar die schlampigen Roundtripfähigkeiten von FCP und Logic gegen die These, dass es Apple darum geht, Software anderer Hersteller wegzubeissen. Um bspw. in Logic geschnittene Voiceover so nach FCP zu bringen, wie das Projekt es verlangte, musste ich den Umweg über Resolve machen. Das kanns ja wohl nicht sein.

Es dürfte doch eher noch mehr Hobby Nutzer dazu bringen, sich einen Mac mit FCP zu kaufen, wenn sie sehen, dass der letzte Star Wars oder Game of Thrones damit geschnitten wurde.
Gerade die Supportverträge sind ein riesiger Aufwand. Klar lässt man sich das gut bezahlen, aber man braucht eben auch komplette Abteilungen dafür die 24/7 abrufbereit sind, und das am besten weltweit. Auch die ganze Zertifizierung für Soft- und Hardware von Drittherstellern, Plugins, Netzwerktechnik etc. ist etwas, das Apple sich im Moment zum Großteil einfach sparen kann.



berlin123
Beiträge: 1019

Re: Final Cut Pro: Apple antwortet auf offenen Brief von Profi-Usern

Beitrag von berlin123 »

DKPost hat geschrieben: Di 31 Mai, 2022 21:11
berlin123 hat geschrieben: Di 31 Mai, 2022 21:05

Warum nicht? Sie verlieren ja nichts. Das Geld wird sowieso mit der Hardware verdient. Ob jemand nun Apple Motion oder After Effects zusammen mit FCP benutzt spielt doch gewinntechnisch für Apple keine Rolle.

Tatsächlich sprechen sogar die schlampigen Roundtripfähigkeiten von FCP und Logic gegen die These, dass es Apple darum geht, Software anderer Hersteller wegzubeissen. Um bspw. in Logic geschnittene Voiceover so nach FCP zu bringen, wie das Projekt es verlangte, musste ich den Umweg über Resolve machen. Das kanns ja wohl nicht sein.

Es dürfte doch eher noch mehr Hobby Nutzer dazu bringen, sich einen Mac mit FCP zu kaufen, wenn sie sehen, dass der letzte Star Wars oder Game of Thrones damit geschnitten wurde.
Gerade die Supportverträge sind ein riesiger Aufwand. Klar lässt man sich das gut bezahlen, aber man braucht eben auch komplette Abteilungen dafür die 24/7 abrufbereit sind, und das am besten weltweit. Auch die ganze Zertifizierung für Soft- und Hardware von Drittherstellern, Plugins, Netzwerktechnik etc. ist etwas, das Apple sich im Moment zum Großteil einfach sparen kann.
Achso ok, das kann natürlich sein.



Axel
Beiträge: 16521

Re: Final Cut Pro: Apple antwortet auf offenen Brief von Profi-Usern

Beitrag von Axel »

@berlin123
Volltreffer.
Die wollen nicht, dass FCP auf Macs keine Konkurrenz hat. Die finden Resolve richtig Klasse, die werben mit Adobe, und sie begrüßen es, wenn die Masse MBPs und Studios wegen FCP kauft. So ein Szenario, wie es sich der o.e. Marcos Castiel vorstellt, sehe ich nicht:
Of course, Apple can at any time come out with a more expensive version of Final Cut Pro that has all those features built-in, like Final Cut Pro7 had.
Nach der Devise cui bono? wäre es sogar vorstellbar, dass die Unterzeichner des Pamphlets unter der Hand von Apple ermuntert wurden. Denn diese öffentliche Scheindebatte hilft auch dem Image.

Bist du eigentlich Billy-Wilder-Fan?
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...



Frank Glencairn
Beiträge: 25017

Re: Final Cut Pro: Apple antwortet auf offenen Brief von Profi-Usern

Beitrag von Frank Glencairn »

rush hat geschrieben: Di 31 Mai, 2022 18:27
Aber was erwarten die Unterzeichner dann von Apple? Praktisch gesehen.
Das Apple die Studios und Sender irgendwie dazu kriegt, daß die Leute endlich auf FCP schneiden dürfen.
Sapere aude - de omnibus dubitandum



Frank Glencairn
Beiträge: 25017

Re: Final Cut Pro: Apple antwortet auf offenen Brief von Profi-Usern

Beitrag von Frank Glencairn »

DKPost hat geschrieben: Di 31 Mai, 2022 19:38

Den besten Source / Record Wokflow hat immernoch Avid, und das seit Tag 1. Ich frage mich warum das nicht längst Einzug in Premiere oder Resolve gefunden hat.
Und der wäre? Was genau kann AVID dam was andere nicht können?
Sapere aude - de omnibus dubitandum



Funless
Beiträge: 5616

Re: Final Cut Pro: Apple antwortet auf offenen Brief von Profi-Usern

Beitrag von Funless »

Axel hat geschrieben: Di 31 Mai, 2022 21:20 Bist du eigentlich Billy-Wilder-Fan?
Wenn hier jemand Billy Wilder Fan ist, dann bin ich das. Schließlich wohne ich in der Billy-Wilder-Promenade im schönen Berliner Lichterfelde. Mehr verrate ich hier jetzt aber nicht und zum Glück ist die Straße ja groß genug. Nicht, dass mir noch erboste slashCAMer plötzlich vor der Tür stehen weil ich wieder frech war ..
Funless has spoken!

No Cenobites were harmed during filming.



DKPost
Beiträge: 1048

Re: Final Cut Pro: Apple antwortet auf offenen Brief von Profi-Usern

Beitrag von DKPost »

Frank Glencairn hat geschrieben: Di 31 Mai, 2022 21:24
DKPost hat geschrieben: Di 31 Mai, 2022 19:38

Den besten Source / Record Wokflow hat immernoch Avid, und das seit Tag 1. Ich frage mich warum das nicht längst Einzug in Premiere oder Resolve gefunden hat.
Und der wäre? Was genau kann AVID dam was andere nicht können?
Timelines als Source und Record umschalten. Timeline in den Source Viewer laden und per Knopfdruck zwischen Source und Record umschalten, und beides wird dir als vollständige Timeline angezeigt.
Man kann auch Teile einer Timeline inkl. Spurenauswahl in den Viewer kopieren und sich das dann als Timeline anzeigen lassen.
Kenne ich so von keinem anderen Programm.

Edit: Habe gerade gelernt, dass es das auch sehr ähnlich in Premiere gibt. Ich nehme alles zurück :D

Nochmal Edit: Ich muss mir das mal selbst anschauen. Ganz so wie im Avid funktioniert es wohl doch nicht



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Erschreckend gut gealtert - Ridley Scotts Alien wird 45 Jahre
von markusG - Mo 17:00
» Bis zu 1.000 Euro Cashback für Kameras und Objektive u.a. von Nikon, Canon und Panasonic
von slashCAM - Mo 14:09
» Hört ihr FILMEMACHER-PODCASTS?
von Nigma1313 - Mo 11:54
» Video auf Festplattenrecorder kopieren.
von Skeptiker - Mo 11:11
» RED V-Raptor [X] - wie neu
von danielboist - Mo 10:39
» Sony DCR TRV7E keine Lebenszeichen
von Gerri60+ - Mo 3:06
» Adobe legt Kreativen KI-Nutzung dringend nahe
von -paleface- - So 20:51
» NTSC VHS Kassetten digitalisieren
von MLJ - So 12:02
» Umstieg von Windows auf Mac - funktioniert der Dongle?
von Frank Glencairn - So 11:11
» Stimme/Musik-Trennung mit OpenVINO in Audacity
von Rusco - So 10:38
» DIY Heltec LoRa32 V3 Spielereien
von ruessel - So 9:56
» BGH bestätigt Gerichtsurteil: Panoramafreiheit gilt nicht für Drohnenaufnahmen
von Pianist - So 5:57
» Blackmagic URSA Cine 12K - 16 Blendenstufen für 15.000 Dollar!
von iasi - Sa 21:18
» Welche Kamera wird benötigt?
von LInuxfan - Sa 19:09
» Buhlen um Fans vs Kreative Freiheit
von cantsin - Sa 14:31
» Erschwingliches Makro für Produktfotos gesucht?
von Skeptiker - Sa 13:07
» EDIUS: Bauchbinde mit Alpha-Kanal für Final Cut exportieren
von prime - Fr 22:08
» Laowa Ranger FF 16-30mm T2.9 verfügbar, ebenso Lite-Versionen
von -paleface- - Fr 20:33
» USB-Dongle oder Aktivierungsschlüssel?
von cantsin - Fr 19:18
» Genmo Mochi 1 - neue Open-Source Video-KI will mit Kling und Runway konkurrieren
von slashCAM - Fr 17:00
» Bergdreh: Was würdet ihr mitnehmen?
von Paroult05 - Fr 14:42
» Zwangs-Update: Microsoft sägt Windows-Version ab
von MLJ - Fr 12:03
» Nikon Z6 III - Sensor-Bildqualität, Rolling Shutter, Dynamik - Günstige Z8 für Filmer?
von pillepalle - Fr 11:59
» Canon EOS R5 Mark II im Praxistest: 8K RAW 50p, C-Log 2 ... High End Video und Foto?
von slashCAM - Fr 11:24
» Blackmagic Camera App 2.1 für iOS bringt viele Verbesserungen
von maiurb - Fr 8:04
» Koffer für einsatzbereiten Gimbal
von Phil999 - Fr 3:49
» Apple Vision Pro - Bereits nachlassende Nachfrage in den USA?
von berlin123 - Do 22:26
» Freier Eintritt vom 24-31.10.2024 vor Umzug der Deutschen Kinemathek Berlin
von rudi - Do 22:01
» Tascam FR-AV2 - 2-Kanal Audiorecorder mit 32-Bit Float und Timecode für Videoaufnahmen
von KeineCloud - Do 20:25
» Panasonic G9 M2 - Beste Einstellung für Lowlight
von cantsin - Do 17:06
» Broadcast Solutions: Techniktrends der Branche
von ruessel - Do 14:37
» RIP: "Tarzan"-Darsteller Ron Ely gestorben
von 7River - Do 11:33
» Microsoft und Qualcomm patzen bei der KI-ARM-Windows Einführung
von markusG - Do 8:15
» Die Nosferatu-Spinne
von 7River - Do 7:33
» Insta360 Ace Pro 2 Actioncam mit verbessertem PureVideo und Leica-Farbprofilen
von j.t.jefferson - Mi 17:26